Дело №2а-1248/2025
УИД 29RS0017-01-2025-002060-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Няндома 30 декабря 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
при секретаре Зарубиной Л.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, первому заместителю главы Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2025 года ФИО1 в качестве организатора публичного мероприятия направил в Администрацию уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств. Административный ответчик в письме на электронную почту 28 декабря 2025 года (исх. № 1102 от 26 декабря 2025 года) сообщил об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, запланированного к проведению 1 января 2026 года в период с 09:00 до 09:30 в 10 метрах к югу <адрес>, площадка «Няндома Молодежная». Административный истец полагает, что отказ в согласовании места проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств по адресу в 10 метрах к югу <адрес>, площадка «Няндома Молодежная», не основан на Конституции РФ, Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Областном законе № 149-9-О «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области». Просит признать незаконным решение Администрации от 26 декабря 2025 года № 1102 об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, запланированного к проведению ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 09:30 в 10 метрах к югу <адрес>, площадка «Няндома Молодежная»; признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в недоведении до сведения организатора публичного мероприятия ФИО1 обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, которое позволяло бы реализовать его цели; взыскать с Администрации уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Определением суда от 29 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель главы Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Представитель административного ответчика Администрация ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Административный ответчик - первый заместитель главы Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, КАС РФ одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).
Дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица, связанного с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31).
Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 17 мая 2021 года № 19-П, предусмотренное ст.31 Конституции Российской Федерации право граждан России является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в России как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.1, ст.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 13, ч. 1 ст. 45, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.64 Конституции Российской Федерации). Данное право обеспечивает гражданам реальную возможность через проведение публичных мероприятий (митингов) оказывать влияние на деятельность органов публичной власти посредством поддержания цивилизованного мирного диалога между гражданским обществом и государством.
Принимая во внимание провозглашенную в преамбуле Конституции Российской Федерации цель утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что исходя из самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется лишь праву на проведение мирных публичных мероприятий. Это право тем не менее может быть ограничено федеральным законом, при этом вводимые ограничения свободы мирных собраний не должны посягать на само существо данного конституционного права и препятствовать открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.
В этих целях федеральный законодатель в Федеральном законе от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) установил порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.
В силу ч.ч. 1, 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для того месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Порядок направления такого уведомления определен части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.
В силу части 1 статьи 3 Областного закона Архангельской области от 28 февраля 2006 года № 149-9-ОЗ «О проведении публичным мероприятий на территории Архангельской области», уведомление о проведении публичного мероприятия, в том числе о проведении публичного мероприятия депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом Архангельского областного Собрания депутатов, депутатом представительного органа муниципального образования Архангельской области в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (далее в настоящей статье - уведомление) подается организатором публичного мероприятия: в местную администрацию городского округа Архангельской области - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории городского округа Архангельской области; в местную администрацию муниципального округа Архангельской области - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории муниципального округа Архангельской области; в местную администрацию муниципального округа Архангельской области - в случае, если место проведения публичного мероприятия находится на территории муниципального округа Архангельской области; в случае, если место проведения публичного мероприятия в форме пикетирования (за исключением пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) находится на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Архангельской области, уведомление о пикетировании (за исключением пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором данного публичного мероприятия в уполномоченный исполнительный орган. Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, составляет 30 метров.
При этом уведомление подается по форме, установленной в Приложении к настоящему закону, организатором публичного мероприятия с соблюдением сроков его подачи и иных требований, предусмотренных Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (часть 2 статьи 3 Областного закона Архангельской области от 28 февраля 2006 года № 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области».
В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2025 г. ФИО1, как организатор публичного мероприятия, обратился в Администрацию с уведомлением о проведении 1 января 2026 года публичного мероприятия в форме пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 1 января 2026 года, место проведения: 10 метров к югу <адрес>, площадка «Няндома Молодежная» с целью: формирования общественного мнения вокруг отсутствия горячего водоснабжения в межотопительный период 2026 года по адресу <адрес>; формирование общественного мнения вокруг отсутствия информирования о сроках отказа в услугу горячего водоснабжения в межотопительный период 2026 года по адресу <адрес>; выражение недоверия местной, региональной и федеральной властям в связи с отсутствием ГВС в межотопительный период 2025 года по адресу <адрес>.
Данное уведомление поступило в Администрацию 26 декабря 2025 г. и зарегистрировано под входящим № 7933.
В соответствии с письменным ответом первого заместителя главы Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО3 от 26 декабря 2025 г. № 2395, уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия не соответствует требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также требованиям Областного закона от 28 февраля 2006 года № 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области», и не может быть рассмотрено по существу в связи с нарушением порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.
Как следует из позиции стороны административного ответчика – Администрации, уведомление, направленное истцом, не соответствует форме, утвержденной областным законом, как по тексту, так и по неуказанию необходимой информации: форм и методов обеспечения общественного порядка, организации медицинской помощи, санитарного обслуживания, отсутствие указания по намерению использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия. В уведомлении отсутствуют сведения о мерах, которые будут приняты для соблюдения общественного порядка, безопасности жизни и здоровья людей, как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное время.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия должны быть указаны: цель публичного мероприятия (пункт 1); форма публичного мероприятия (пункт 2); место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств (пункт 3); дата, время начала и окончания публичного мероприятия (пункт 4); предполагаемое количество участников публичного мероприятия (пункт 5); формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия (пункт 6); фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона (пункт 7); фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (пункт 8); реквизиты банковского счета организатора публичного мероприятия, используемого для сбора денежных средств на организацию и проведение публичного мероприятия, предполагаемое количество участников которого превышает 500 человек (пункт 8.1); дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (пункт 9).
После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Закона.
Материалами дела подтверждается, что направленное административным истцом уведомление о проведении публичного мероприятия не соответствует форме, утвержденной Областным законом Архангельской области от 28 февраля 2006 года № 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области», в частичности в нем отсутствуют сведения о формах и методах обеспечения организатором публичного мероприятия организации санитарного обслуживания, а также намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 13 мая 2014 года № 14-П, от 18 июня 2019 года № 24-П процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Иначе органы публичной власти, не имея достоверного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишались бы реальной возможности исполнить возложенную на них статьей 2 Конституции Российской Федерации обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.
Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющая свою силу, означает, что в демократическом правовом государстве именно органы публичной власти - во исполнение требований статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и правосудия определяются правами и свободами человека и гражданина, - обязаны нести основное бремя ответственности за содействие гражданам в правомерной реализации конституционно гарантированной свободы мирных собраний, в том числе в отношении обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи. В этом контексте и должно восприниматься нормативное содержание пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, возлагающих на организатора публичного мероприятия обязанность обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия и указывать в уведомлении о его проведении формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи.
При рассмотрении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия должны быть исключены любые попытки возложения на организатора заявленного публичного мероприятия таких обязанностей по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи при его проведении, которые надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти и их уполномоченным представителям в силу их конституционно-правового статуса носителей публично-властных полномочий.
Определение организатором публичного мероприятия форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при его проведении, свидетельствующее о принятии им на себя соответствующих обязательств и отражающее его представление о целесообразности этих форм и методов, - тем более, когда они основаны на сложившихся обыкновениях (предоставление участникам и иным заинтересованным лицам информации о телефонах вызова полиции и скорой помощи; назначение представителей, уполномоченных организатором выполнять распорядительные функции по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи; немедленное информирование должностных лиц органов внутренних дел обо всех фактах нарушения общественного порядка при проведении публичного мероприятия; вызов в случае необходимости скорой помощи и т.п.) - не может квалифицироваться как отсутствие в уведомлении о проведении публичного мероприятия сведений, предусмотренных пунктом 6 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, и служить основанием для его возвращения организатору без рассмотрения.
Указание в уведомлении о проведении публичного мероприятия форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при его проведении, не отвечающих, по мнению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), требованиям названного Федерального закона, ни при каких обстоятельствах не может освобождать соответствующий орган от рассмотрения поданного уведомления, по результатам которого он обязан направить организатору публичного мероприятия мотивированные (обоснованные) предложения об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов и в случае принятия организатором этих предложений - не препятствовать проведению заявленного публичного мероприятия.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, убедившись в отсутствии оснований для отказа в проведении публичного мероприятия, уполномоченные органы государственной и муниципальной власти должны принять все зависящие от них меры к тому, чтобы оно состоялось в избранном организатором месте и в запланированное время, и не должны пытаться под любым предлогом изыскать причины, которые могли бы оправдать невозможность его проведения. Иная интерпретация правового режима рассмотрения и согласования уведомления о проведении публичного мероприятия - в том числе в вопросах форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи - не только расходилась бы с названной правовой позицией, но и вступала бы в противоречие со статьями 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающими произвольного (незаконного, необоснованного и несоразмерного) ограничения конституционно гарантированной свободы мирных собраний.
Таким образом, оставление уведомления о проведении публичного мероприятия без рассмотрения по существу действующим законодательством не предусмотрено.
В случае если, по мнению административного ответчика, указанное уведомление о проведении публичного мероприятия не соответствовало установленной законом форме, то на основании п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ орган местного самоуправления был обязан направить предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.
Между тем, 29 декабря 2025 года первым заместителем главы Няндомского муниципального округа ФИО3 в адрес ФИО1 направлено предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в форме пикетирования в указанное в уведомлении время на улице Локомотивной в городе Няндома Архангельской области, согласно прилагаемой к уведомлению схеме расположения земельного участка.
В судебном заседании административный истец подтвердил факт получения данного предложения 30 декабря 2025 года.
Таким образом, уполномоченным органом рассмотрено уведомление ФИО1 от 26 декабря 2025 года о проведении публичного мероприятия.
То обстоятельство, что административный ответчик несвоевременно исполнил предусмотренную законом обязанность по информированию организатора публичного мероприятия об изменении места его проведения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд учитывает, что в рамках разрешения заявленного спора административным истцом ФИО1 в установленном законом порядке не заявлялось об уточнении требований в части обжалования выше указанного решения Администрации от 29 декабря 2025 года № 2408. На предложение суда об уточнении административных исковых требований ФИО1 ответил отказом.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В ходе судебного заседания установлено, что Администрация направила в адрес административного истца предложение об изменении места проведения заявленного публичного мероприятия, то есть предполагаемое нарушение прав ФИО1, за защитой которого он обратился в суд, устранено административным ответчиком, при этом каких-либо неблагоприятных последствий принятием административным ответчиком оспариваемого решения, с учетом дальнейшего разрешения данного вопроса, не наступило.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учётом вышеизложенного, поскольку в настоящее время права административного истца восстановлены, учитывая, что в настоящее время Администрацией принято предусмотренное действующим законодательством решение по уведомлению ФИО4 от 26 декабря 2025 года о проведении публичного мероприятия, которое административным истцом не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.
При этом оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 194, 225 КАС РФ, не имеется.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, то применительно к ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания понесенных административным истцом судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, первому заместителю главы Няндомского муниципального округа Архангельской области ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 г.