Дело № 2-57/2023
УИД: 29RS0003-01-2023-000052-44
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 марта 2023 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Е.й Е.В. к ФИО2 АлексА.у об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов в г. Коряжме и Вилегодском районе Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №__-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, налогов и сборов, а также судебных расходов. Поскольку у ответчика имеется задолженность по указанному сводному исполнительному производству в сумме 45 187 рублей 57 копеек, при этом не имеется достаточных денежных средств на погашение задолженности, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №__ расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО) правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по Архангельской области и НАО).
Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям ст. 118 ГПК и разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судом были приняты все меры для извещения ответчика ФИО2
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего в представителя, представило отзыв, в котором указали, что исковые требования поддерживают, обращение взыскания на земельный участок позволит в скорейшем порядке погасить задолженность и прекратить находящееся на исполнении второй год исполнительное производство.
Третьи лица - УФНС по Архангельской области и НАО и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Центр Консалтинга и аутсорсинга», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили и о его отложении не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), обращения взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находятся сводное исполнительное производство №__-СД от 29 августа 2022 года, в отношении ФИО2 задолженность по которому составляет 45 187 рублей 57 копеек.
До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, должником ФИО2 не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Е.й Е.В. от 09 ноября 2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 2 378 квадратных метров (далее - кв.м.), предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир д. Петухово. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Как установлено в ходе исполнительских действий и следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2023 года ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 2 378 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>.
Согласно справке Павловского территориального отдела администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 07 февраля 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером №__3, расположенном по адресу: <адрес>, жилые и хозяйственные постройки отсутствуют.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу, необходимому для профессиональной деятельности должника, на которое в соответствии с законом нельзя обратить взыскание.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства выявлено, что ФИО2 официально не трудоустроен и у него отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях.
Также установлено, что у ФИО2 отсутствуют транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание.
Иного имущества, подлежащего описи и аресту у ФИО2 не обнаружено.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и согласно ст. 446 ГПК РФ вышеуказанный земельный участок не относится.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же статьи, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 73 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащего должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено и материалы дела не содержат.
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено, что также им не оспорено и доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. При этом погашение задолженности ответчиком не производится и в настоящий момент она не погашена, чем нарушаются права взыскателей.
С учётом изложенного требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав ответчика (должника), направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом и не нарушают баланс интересов сторон.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Е.й Е.В. (ИНН №__) к ФИО2 АлексА.у (СНИЛС №__) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 АлексА.у на праве собственности имущество - земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 2 378 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир д. Петухово. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 АлексА.а (СНИЛС №__) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Якимов