Судья Пчелкина Н.Ю. Дело №33-7830/23(№2-1223/2023)

УИД 22RS0068-01-2022-008004-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Владимировой Е.Г., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 мая 2023 г. по делу

по искам ФИО2, прокурора г. Барнаула в интересах ФИО2 к комитету ЖКХ г. Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, по иску ФИО1, прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1 к комитету ЖКХ г. Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Барнаула в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к комитету ЖКХ г. Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе ФИО2 на бездействие органов местного самоуправления при переселении из аварийного жилого дома, а также законодательства при реализации национальных проектов. Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит *** доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии от 12.08.2013 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО Региональный Проектный Институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ». Распоряжением администрации г. Барнаула *** от 29.08.2013 предусмотрено отселение жителей дома до 10.07.2015. Администрацией г. Барнаула принято постановление №1215 от 27.07.2015 об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Многоквартирный дом включен в краевую адресную программу переселения, установлен срок переселения дома – 31.12.2023. Указанные сроки являются чрезмерно длительными, не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствуют о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав жильцов аварийного дома. Состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО Региональный Проектный Институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» общее состояние основных строительных конструкций характеризуется категорией технического состояния как аварийное, учитывая большой физический износ основных строительных конструкций, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья людей. Техническое состояние дома со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои условия у истца не имеется. Комитетом ЖКХ г. Барнаула проведена оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности в данном доме, собственникам направлены проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания. Вместе с тем, размер выкупа за жилое помещение значительно ниже рыночной стоимости жилых помещений и не позволяет истцу приобрести равнозначное жилье взамен признанного аварийным. До настоящего времени выкуп не произведен. Выкупная цена определена на основании заявления истца и составляет 2 640 000 руб., в том числе рыночная стоимости *** доли в квартире – 2 190 000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт – 400 000 руб., рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлторских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 50 000 руб..

На основании изложенного, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО2 *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить размер возмещения на изымаемую долю в размере 2 640 000 руб., обязать ответчика выплатить ФИО2 возмещение в размере 2 640 000 руб., прекратить право собственности ФИО2 на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Кроме того, прокурор г. Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к комитету ЖКХ г. Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе ФИО1 на бездействие органов местного самоуправления при переселении из аварийного жилого дома, а также законодательства при реализации национальных проектов. Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит *** доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением межведомственной комиссии от 12.08.2013 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО Региональный Проектный Институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ». Распоряжением администрации г. Барнаула №*** от 29.08.2013 предусмотрено отселение жителей дома до 10.07.2015. Администрацией г. Барнаула принято постановление №*** от 27.07.2015 об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Многоквартирный дом включен в краевую адресную программу переселения, установлен срок переселения дома – 31.12.2023. Указанные сроки являются чрезмерно длительными, не отвечают требованиям разумности и справедливости и свидетельствуют о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав жильцов аварийного дома. Состояние дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Выкупная цена определена на основании заявления истца и составляет 2 983 000 руб., в том числе рыночная стоимости *** доли в квартире – 2 418 000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт – 400 000 руб., рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлторских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 115 000 руб., рыночная стоимость услуг по переезду – 50 000 руб..

На основании изложенного, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности ФИО1 *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить размер возмещения на изымаемую долю в размере 2 983 000 руб., обязать ответчика выплатить ФИО1 возмещение в размере 2 983 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.01.2023 гражданское дело №2-1223/2023 по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО2 к комитету ЖКХ г. Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение объединено с гражданским делом №2-1687/2023 по иску прокурора г. Барнаула в интересах ФИО1 к комитету ЖКХ г. Барнаула об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение. Объединенному делу присвоен №2-1223/2023.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования. Просила установить общую выкупную сумму возмещения по всем пунктам обязательных выплат в размере 2 983 000 руб. Обязать комитет ЖКХ г. Барнаула выплатить ФИО2 общую выкупную сумму в размере 2 983 000 руб. в течение 30 дней после вступления судебного акта в законную силу. Прекратить право собственности ФИО2 на *** доли в праве собственности на квартиру <адрес> и на долю в праве собственности на земельный участок из общей долевой собственности земельного участка собственником помещений под многоквартирным домом <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 0,3% от присужденной суммы за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование уточненных требований ФИО2 указала, что на конец 2022 года рыночная стоимость одного квадратного места на сайте «Авито» оценивается минимум в 90 000 руб.. Таким образом, рыночная стоимость доли в квартире составляет 2 040 000 руб. Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 8 504 076 руб. 35 коп.. Соответственно, кадастровая стоимость принадлежащей истцу доли земельного участка равна 378 000 руб.. Услуги по переезду в другое жилое помещение (найм транспорта, работа грузчиков) истец оценивает в 50 000 руб.. Размер расходов по оплате услуг риэлтора по подбору другого жилого помещения взамен изымаемого, за сбор и оформление документов, сопровождение сделки купли-продажи, оплату госпошлины, регистрацию права собственности на другое жилье составляет 115 000 руб.. Заявленную в иске стоимость расходов за не произведенный капитальный ремонт дома поддерживает. Таким образом, размер выкупной цены составляет 2 983 000 руб..

Истец ФИО1 также уточнила требования. Просила обязать ответчика комитет ЖКХ г. Барнаула составить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в соответствии с ч.7 ст. 32 ЖК РФ путем внесения в соглашение отдельно каждый пункт возмещения денежных выплат, связанных с изъятием собственности у истца ФИО1. Установить размер выкупа по всем пунктам обязательных выплат за изымание собственности у истца в размере 2 983 000 руб., обязать комитет ЖКХ г. Барнаула выплатить ФИО1 общую выкупную сумму в размере 2 983 000 руб.. Прекратить право собственности ФИО1 на *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности земельного участка, принадлежащего правообладателям – собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 0,3% от присужденной судом за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование уточненных требований ФИО1 указала, что в соглашение с ответчиком об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд подлежат включению суммы: 2 040 000 руб. – стоимость *** доли в квартире; 378 000 руб. – стоимость земельного участка относительно ? стоимости квартиры в доме из общей долевой собственности земельного участка, принадлежащего правообладателям; 115 000 руб. – оплата услуг риэлтора по подбору другого жилого помещения взамен изымаемого, а также за сбор и оформление документов, сопровождение сделки купли-продажи, оплаты госпошлин, регистрацию прав собственности на другое жилье; 50 000 руб. – расходы на переезд (найм грузового транспорта, грузчиков); 400 000 руб. – компенсация за не произведенный капитальный ремонт. Срок исполнения решения суда должен составлять 30 дней после вступления его в законную силу. Кроме того, истец вправе требовать неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Изъять путем выкупа принадлежащее ФИО2, ФИО1 жилое помещение - квартиру <адрес>

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить ФИО2, ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение – квартиру <адрес>, в сумме 4 365 921 руб. 61 коп. в равных долях, т.е. по 2 182 960 руб. 81 коп., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на квартиру <адрес> после выплаты всей суммы возмещения с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Требование о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, назначить дополнительную судебную экспертизу. В обоснование жалобы истцы указывают на не согласие с экспертным заключением, положенным в основу решения суда, и представляют заключение специалиста (рецензию) *** от 31 мая 2023 г., выполненное экспертом ООО «АБО», в котором содержатся замечания относительно обоснованности выводов судебной экспертизы, их противоречие с действующим законодательством; полагают, что экспертиза проведена некорректно и лицом, не подтвердившим наличие права на проведение оценочных экспертиз; неправильно определен размер рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, ходатайствуют о назначении по делу дополнительной экспертизы для устранения приведенных в рецензии недостатков судебной экспертизы.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, ФИО1 и представитель ФИО3, участвующие в судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи в Ленинградском районном суде г. Калининграда на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали. Прокурор Бобылева Д.С. полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п.3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2, ФИО1 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., по *** доле каждая.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН (ФИО2 ДД.ММ.ГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГ).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от 12.08.2013 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула *** от 29.08.2013 признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом <адрес>, установлен срок выполнения работ по сносу дома до 10.07.2014.

24.07.2015 администрацией г. Барнаула вынесено постановление *** об изъятии в установленном законом порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> земельного участка и жилых помещений в доме, в том числе и квартиры №*** в доме.

Многоквартирный дом <адрес> включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019. Установлен срок расселения – до 31.12.2023.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» *** от 13.02.2023 угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан имеется, в виду категории технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение *** (квартира) и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2016 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий».

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 продолжает проживать в аварийном жилом помещении.

Для определения выкупной стоимости жилого помещения судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» *** от 13.02.2023, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес> с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом аварийности составляет 2 988 784 руб. 82 коп.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома. На дату проведения исследования дом признан аварийным, следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1998 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1998 год в ценах на дату проведения исследования составляет 1 283 136 руб. 79 коп.

Средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах г. Барнаул, а также стоимость услуг по переезду в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков составляет: услуги агентства – 38 750 руб., услуги по переезду – 5000 руб.

Допрошенная в суде эксперт <ФИО 1> выводы судебной экспертизы поддержала. Пояснила, что собственники жилого помещения не обладают отдельным правом собственности на земельный участок, поэтому стоимость земельного участка включена в рыночную стоимость квартиры. При определении рыночной стоимости квартиры использовался сравнительный анализ. При расчете расходов на услуги риэлтора, переезд, экспертом учитывались средние цены по г. Барнаулу. Минимальная стоимость услуг риэлтора составляет 40 000 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчиков выкупной цены (возмещения) за жилое помещение, определив его стоимость на основании указанного экспертного заключения. При этом в выкупную цену суд включил стоимость расходов по переезду и оплате риэлторских услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины при государственной регистрации сделки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения (1), рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (2), а также все убытки (3), причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за непроведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.

Исходя из норм действующего законодательства, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, предшествующая принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилых помещений у собственников соблюдена.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для ocyщecтвлeния гражданами права на жилище.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> на дату первой приватизации март 1998 г. произведен не был.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилых помещений сторонами не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, расходы на переезд и оплату услуг риэлторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением размера рыночной стоимости спорной квартиры, определенной судебным экспертом, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (абзац 1 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации <ФИО 1> возмещение за изымаемое жилое помещение составило (2 988 784,32 руб. + 1 283 136,79 руб. =4 271 921,61 руб. / 2 = 2 135 960,80 +40 000 руб. + 5 000 руб. + 2 000 руб.) по 2 182 960,81 руб. в пользу каждой из истцов.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного жилого помещения и земельного участка на дату проведения исследования, расходов на капитальный ремонт на дату проведения первой приватизации жилого помещения в доме на 1998 год, и определении размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт, в ценах на дату проведения исследования(2023 г.), содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов – аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит указанную в судебной экспертизе величину рыночной стоимости жилого помещения достоверной.

Все проведенные при составлении заключения расчеты являются проверяемыми, выбор метода оценки обоснован, использованная информация об аналогах соответствует рыночным данным, величины корректировок рассчитаны математически верно, все корректировки обоснованы рыночными данными или соответствующими источниками информации, способ взвешивания результатов обоснован, изложенная в заключении информация достаточна для подтверждения стоимости объекта оценки.

Вопреки доводам истцов, на основании собранной информации на дату оценки экспертом выделено несколько объектов, наиболее сопоставимых с рассматриваемым объектом (5 аналогов). При этом экспертом указано на то, что, поскольку ни один из выбранных аналогов по своим характеристикам не соответствует полностью объекту оценки, расчет его стоимости производился путем корректировки цен продаж (предложений (аналогов) по элементам сравнения. Экспертом применены корректировки поправки на местоположение объекта недвижимости, торг, на техническое состояние дома, на площадь объекта недвижимости.

То обстоятельство, что экспертом <ФИО 1> не было визуально исследовано техническое состояние квартиры истцов, не может повлиять на определенный размер возмещения, поскольку дом по <адрес> признан аварийным, при этом экспертом по данному дому неоднократно производились экспертизы, что подтверждается письменными пояснениями эксперта, приобщенными к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Утверждения истцов о необходимости самостоятельного определения выкупной стоимости доли земельного участка под домом и включения данной суммы в состав возмещения в связи с тем, что истцами зарегистрировано право собственности на доли земельного участка под жилым многоквартирным домом, правомерно были отвергнуты экспертом, а вслед за ним и судом, поскольку отдельно от жилого помещения данная доля не может быть реализована в силу прямого указания закона, и подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., в соответствии с которой положениями ст. ст. 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Доводы жалобы об отсутствии у эксперта <ФИО 1> образования, позволяющего проводить данный вид экспертизы, являются несостоятельными. Производство экспертизы было поручено ведущему государственному судебному эксперту отдела финансово-строительных, пождано-технических и товароведческих судебных экспертиз ФБУ «Алтайская ЛСЭ Минюста России», имеющей высшее техническое образование и квалификацию «Архитектор-дизайнер», имеющая дополнительное профессиональное о по специальности «Оценочная деятельность» с присвоением квалификации «Оценщик», проведшая дополнительную профессиональную переподготовку и квалификацию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1, дополнительное образование по специальности, присвоена квалификация «Инженер-геодезист», дополнительное образование по специальности, стаж экспертно работы с 2020 г., стаж работы по специальности с 2012 г. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации государственный судебный эксперт <ФИО 1> предупреждена.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия также учитывает, что представленное заключение данного эксперта от 13 февраля 2023 г. ***, ***, не является отчетом об оценке, выполнено в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности», и требования Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», на что имеется ссылка в рецензии и в доводах апелляционных жалоб, не распространяется.

Проведение анализа рыка при составлении экспертного заключения, согласно Методическим рекомендациям по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических эксперт, не требуется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, к спорным правоотношениям верно применены нормы действующего законодательства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия за основу заключения, выполненного оценщиком ООО «АБО», фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, то оснований для их удовлетворения и назначения по делу повторной экспертизы, не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ