Дело № 2а-2350/2025

УИД 26RS0012-01-2025-003909-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Туркиновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП РФ по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГОСП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП РФ по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГОСП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указывая, что судебным приказом по делу ***** от <дата> мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края с административного истца (ФИО1) в пользу АО Энергоресурсы взысканы сумма основного долга за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 22590, 29 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 8749, 95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 570, 10 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 по судебному приказу ***** от <дата> мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству *****-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2233,72 рубля.

Судебным определением по делу ***** от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, отменен судебный приказ по делу ***** от <дата>.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по административному делу *****а-1620/2025, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП, УФССП России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц и подразделений ФССП по не прекращению исполнительного производства *****-ИП, возбужденного <дата>, в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства - отказано.

В решении от <дата> к причинам, по которым в удовлетворении исковых требований отказано, Ессентукский городской суд отнес - не осведомленность судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа, не поступление судебного определения об отмене судебного приказа к судебному приставу- исполнителю.

Судебным решением от <дата> установлено, что действительно судебным определением по делу ***** от <дата> отменен судебный приказ по делу ***** от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, с даты вступления в законную силу решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2, ФИО4 ГОСП, УФССП России по <адрес> не могли достоверно не знать, что судебный акт (на основании которого было возбуждено исполнительное производство *****-ИП) отменен судебным определением по делу ***** от <дата>, следовательно имелись основания для безотлагательного предусмотренного законом принятия необходимых мер и прекращения исполнительного производства *****-ИП с одновременной отменой всех ограничений, мер принудительного исполнения, а также постановления о взыскании исполнительного сбора.

Факт того, что судебный пристав-исполнитель знала о том, что судебным определением по делу ***** от <дата> отменен судебный приказ по делу ***** от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчика установлен решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>.

Несмотря на указанные обстоятельства, в период с <дата> по настоящее время судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, мер к прекращению исполнительного производства с отменой всех ограничительных мер, мер принудительного исполнения, а также постановления о взыскании исполнительного сбора, не принимает.

Просит суд: признать в период с <дата> по настоящее время незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, связанного с не принятием в установленном законом порядке мер для прекращения исполнительного производства *****-ИП, возбужденного <дата> по судебному приказу ***** от <дата> мирового судьи судебного участка ***** <адрес> края, о взыскании с ФИО1 в пользу АО Энергоресурсы суммы основного долга за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 22590, 29 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 8749, 95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 570, 10 рублей, в период с <дата> по настоящее время в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальника Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, руководителя УФССП России по <адрес> устранить нарушения закона, в предусмотренном законом порядке:

истребовать судебное определение мирового судьи по делу ***** от <дата> об отмене судебного приказа по делу ***** от <дата>;

исполнительное производство *****-ИП прекратить, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с отменой по исполнительному производству всех назначенных мер принудительного исполнения, с отменой постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

Помощник прокурора <адрес> Туркинова Л.Г. в судебном заседании просила в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП РФ по <адрес> ФИО2, представители Ессентукского ГОСП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы административного дела 2а-1620/2025, 2-3423/2024, предоставленного мировым судьей по запросу суда, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, <дата> и.о. мирового судьи судебного участка ***** г <адрес>, мировой судья судебного участка ***** г <адрес> по заявлению АО «Энергоресурсы» вынесен судебный приказ ***** о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 22590, 29 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 8749, 95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 570,10 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство *****-ИП на основании судебного приказа ***** о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 31 910,34 рублей.

В этот же день копия постановления была направлена должнику посредством ГЭПС и получена им в 20:03:51, что подтверждается представленными сведениями.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 разъяснены должнику нормы ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству *****-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2233,72 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на то, что судебный приказ по делу ***** от <дата>, отменен, указанные обстоятельства установлены решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, однако до настоящего времени исполнительное производство *****-ИП, не окончено, в связи с чем, полагает были нарушены ее права.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП РФ по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГОСП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Из решения суда следует, что ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат доказательств, которые могли бы подтвердить осведомленность судебного пристава-исполнителя о принятом мировым судьей определении об отмене судебного приказа.

Доказательств, что должник направлял или предоставлял в адрес судебного пристава-исполнителя определение об отмене судебного приказа, а равно, что и обращался в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в материалах дела не имеется и административным истцом обратного не представлено.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка ***** г <адрес>, мировым судьей судебного участка ***** <адрес> края, отменен судебный приказ по делу ***** от <дата>, в связи с поступившим возражениями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 КАС РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ст. ст. 30, 43, 46, 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель и суд - единственные субъекты, способные инициировать отзыв исполнительного документа, предъявленного к исполнению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства, в силу ч. 4 ст. 45 Закона наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство. Напротив, во исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа (ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Суд, выдавший судебный приказ, располагая сведениями о предъявлении исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, вправе потребовать возвращения исполнительного документа.

Между тем, процессуальным законодательством не установлена обязанность суда по направлению в адрес службы судебных приставов копии определения об отмене ранее выданного судебного приказа.

Вместе с тем копии определения суда об отмене судебного приказа должны быть направлены взыскателю и должнику.

Своевременное обращение в службу судебных приставов, в которой в отношении должника возбуждено исполнительное производство, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности заинтересованной стороны, которая требуется от нее исходя из характера обстоятельств.

Между тем, доказательств, что должник направлял или предоставлял в адрес судебного пристава-исполнителя определение об отмене судебного приказа, а равно, что и обращался в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в материалах дела не имеется и административным истцом обратного нее представлено.

Ссылка административного истца на решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> не состоятельна, поскольку данное решение не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство.

Поскольку как было указано, судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства, либо если суд, выдавший судебный приказ, потребует возвращения исполнительного документа, однако указанные обстоятельства судом не установлены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства *****-ИП, возбужденного <дата> по судебному приказу *****, не имеется и судом не установлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП РФ по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГОСП РФ по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья В.В. Новикова