Решение по делу № 2-1974/2023 от 07.12.2023 - о признании трудового договора заключенным на работу вахтовым методом, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании исчислить и оплатить налог на доход физических лиц, страховые взносы.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Кривенчуке А.П., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Гемонт» в лице временного управляющего должника ФИО3 о признании трудового договора заключенным на работу вахтовым методом, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании исчислить и оплатить налог на доход физических лиц, страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Гемонт», с учетом уточнения требований просил о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2021 по февраль 2022 в размере 743607,95 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 211358,16 руб. на ****год, с ****год по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 25000 руб.: обязании ООО «Гемонт» исчислить и оплатить за истца НДФЛ, взносы в социальный фонд России с невыплаченной заработной платы (гражданское дело №).

В производстве Ленинского районного суда г. Иркутска также имелось гражданское дело № по иску ФИО4 к ООО «Гемонт» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2022 в размере 261919,98 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы на ****год в размере 61044,82 руб., с ****год по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 25000 руб.: обязании ООО «Гемонт» исчислить и оплатить за истца НДФЛ, взносы в социальный фонд России с невыплаченной заработной платы.

Определением от ****год гражданские дела № и № объединены в одно производство под №.

Также, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Гемонт» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2022г. в размере 64890,85 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12262,20 руб. на ****год и размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга по заработной плате за апрель 2022г. в размере 64890,85 руб. с ****годг. по день фактической выплаты; компенсации морального вреда в размере 25000 руб.: обязании ООО «Гемонт» исчислить и оплатить за истца НДФЛ, взносы в социальный фонд России с невыплаченной заработной платы (гражданское дело №).

Определением от ****год гражданские дела № и № объединены в одно производство под №.

В рамках гражданских дел ФИО4 ходатайствовал о привлечении к участию в деле соответчиками страховой компании, учредителя и директора ФИО12 После объединения гражданских дел в одно производство, ФИО4 уточнил исковые требования, предъявил их к ООО «Гемонт», от предъявления иска к страховой компании, ФИО13 отказался.

В уточненном иске (в последней редакции) просил суд признать трудовой договор между ООО «Гемонт» и ФИО4 от ****год, заключенным на работу вахтовым методом; взыскать с ООО «Гемонт» задолженность по заработной плате за декабрь 2021 г., январь – апрель 2022 г. включительно в размере 1 075 655,04 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 419913,92 руб. на ****год и в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы долга по заработной плате за декабрь 2021 г., январь – апрель 2022 г. в размере 1075655,04 руб. с ****год по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., обязать исчислить и оплатить за ФИО4 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу: НДФЛ и взносы в Социальный фонд РФ по начисленной заработной платы за январь- апрель 2022 г. в размере 418757,60 руб., по невыплаченной заработной плате за декабрь 2021 г., январь – апрель 2022 г. в размере 1075655,04 руб., привести решение к немедленному исполнению.

В обоснование искового заявления указано о том, что между ФИО4 и ООО «Гемонт» ****год был заключен трудовой договор о приеме на должность специалиста в отдел охраны труда в филиал <адрес>. Трудовым договором была установлена 5-ти дневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день, должностной оклад в размере 47893 руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1,3, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях 50 %, доплата за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Установленный ответчиком в трудовом договоре размер оклада был определен в целях уклонения от уплаты налогов, по факту чего сейчас возбуждено уголовное дело. Истец фактически исполнял обязанности заместителя начальника отдела охраны труда с размером должностного оклада 106100 руб. в месяц, что подтверждается сведениями штатного расписания и фактической выплаты заработной платы истцу за декабрь 2021, январь, февраль 2022 г. ****год истцу было выплачено 245000 руб. Также трудовым договором, штатным расписанием ответчика был недостоверно установлен размер районного коэффициента 1,3, тогда как он законодательно установлен для местности выполнения истцом трудовых обязанностей в размере 1,7, что привело к занижению начисления и выплаты заработной платы, налогов и страховых взносов, что стало известно истцу после консультации со специалистом трудовой инспекции. Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему заключены не уполномоченным лицом, в связи с чем имеются многочисленные ошибки, в том числе в части указания должности, заработной платы. Истец работал вахтовым методом. Осуществлял работу в вахтовом поселке работодателя на территории площадки заказчика строительства ООО «Строительный завод полимеров» в <адрес>, подрядчиком строительства которого являлся ответчик. Ежедневная продолжительность рабочего времени истца составляла 10 часов с 08 до 19 часов, один час на обеденный перерыв. Расчетные листки содержат недостоверные сведения о днях и часах работы.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что в трудовом договоре указана должность - специалист по охране труда, иная должность была отражена в договоре по устной договоренности, фактически он был заместителем начальника охраны труда, выполнял поручения и трудовые обязанности в соответствии с должностными обязанностями заместителя начальника, в штатном расписании указана его должность – заместитель начальника по охране труда отдела охраны труда. Работа велась на территории строительной площадки Иркутского завода полимеров по адресу: <адрес> вахтовым методом. Трудовой договор подписывал, однако расчетные листки не получал, в виду юридической неграмотности полагает срок пропущен по уважительной причине.

Представитель истца ФИО5 А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчиком целенаправленно уменьшен размер районной надбавки, не определен вахтовый режим работы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 1 075 655,04 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда. Работа велась вахтовым методом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, конкурсным управляющим ФИО3 направлены возражения на иск, в которых указано, что истец был уволен ****год по личному заявлению работника. Согласно штатному расписанию от ****год в отделе охраны труда ООО «Гемонт» (<адрес>) числится три штатные единицы «специалист» с тарифной ставкой (окладом) 44209 руб. Заработная плата истцу в соответствии с трудовым договором установлена в размере 47893 руб. По данным бухгалтерии и отдела кадров, табелей рабочего времени, переработки со стороны истца отсутствовали. Работнику верно начислялся районный коэффициент в размере 1,3, установленный в трудовом договоре, районный коэффициент в размере 1,7 в данном случае не подлежит применению. Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, так как доказательств нравственных и физических страданий не представлено. Также истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, согласно которому в отношении застрахованного лица ФИО4 за период его работы в ООО «Гемонт» отражены периоды на индивидуальном лицевом счете: За 4-ый квартал 2021 г. начислено 7758,67 руб. уплачено 3342,55 руб., за 1-ый квартал 2022 г. начислено 73161,04 руб. уплачено – 0, за 2-ой квартал 2022 г. начислено 173721,93 руб. уплачено – 0.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные в выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальны нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между ООО «ГЕМОНТ» (Работодатель) и ФИО4 (Работник) заключен трудовой договор в соответствии с которым Работник принимается на должность специалиста в Отдел охраны труда филиала <адрес>, а Работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым договором, а также своевременную и полную выплату заработной платы (п. 1.1. Договора).

Трудовой договор заключен на срок с ****год по ****год на основании си. 59 ТК РФ, т.е. для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (п. 1.5.Договора).

Работник обязан приступить к работе ****год (п. 1.6.).

Согласно разделу 4 «»Рабочее время и время отдыха» трудового договора:

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (п. 4.1.).

Продолжительность ежедневной рабочей недели составляет 40 часов (п. 4.2.).

Время рабочего дня устанавливается с 8.00 часов по 17.00 часов (п. 4.3.).

Время предоставления перерыва на обед продолжительностью 1 час с 12.00-13-00. Перерывы на обед в рабочее время не включаются (п. 4.4.).

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.5.).

Работнику предоставляются дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (п. 4.6.).

Условия оплаты труда определены в разделе 5 трудового договора.

Работнику устанавливается заработная плата в размере 47893 руб. в месяц (п. 5.1.).

Работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30 от должностного оклада в месяц (п. 5.2.).

Работнику выплачивается надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере – 50 % от должностного оклада в месяц (п. 5.3.).

Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 15 числа следующего за отчетным месяцем выплачивается заработная плата за вторую половину месяца (п. 5.2.).

****год приказом работодателя ООО «Гемонт» № ФИО4 принят на должность специалиста по охране труда Отдела охраны труда (филиал <адрес>) с тарифной ставкой 47893 руб., районным коэффициентом 1,3, надбавкой за стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50 %.

Приказом организации ООО «Гемонт» от ****год № утверждено штатное расписание, согласно которому в Отделе охраны труда (филиал <адрес>) для должности специалиста по охране труда установлен оклад в размере 44209 руб., районный коэффициент 1,3.

****год между ООО «ГЕМОНТ» (Работодатель) и ФИО4 (Работник) заключено дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора к трудовому договору от 20.12.2021№, срок трудового договора продлен с ****год до окончания договора подряда №С-ЕТ от ****год. Дополнительное соглашение вступило в силу с ****год.

Согласно должностной инструкции специалиста по охране труда, утвержденной директором по экономике ООО «Гемонт», в трудовые функции входит: нормативное обеспечение системы управления охраной труда; обеспечение подготовки работников в области охраны труда; сбор, обработка и передача информации по вопросам условий и охраны труда; обеспечение снижения уровней профессиональных рисков с учетом условий труда.

В разделе 3 определены его должностные обязанности: обеспечивает наличие, хранение и доступ к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности работодателя; разрабатывает проекты локальных нормативных актов, обеспечивающие создание и функционирование системы управления охраной труда; осуществляет подготовку предложений в разделы коллективного договора, соглашения по охране труда и трудовых договоров с работниками по вопросам охраны труда; взаимодействует с представительными органами работников по вопросам условий и охраны труда и согласовывает локальную документацию по вопросам охраны труда; осуществляет переработку локальных нормативных актов по вопросам охраны труда в случае вступления в силу новых или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (п. 3.1.1.).

Выявляет потребности в обучении и планирует обучение работников по вопросам охраны труда; проводит вводный инструктаж по охране труда, координирует проведение первичного, периодического, внеочередного и целевого инструктажа, обеспечивает обучение руководителей и специалистов по охране труда, обучение работников методам и приемам оказания первой помощи пострадавшим на производстве; оказывает методическую помощь руководителям структурных подразделений в разработке программ обучения работников безопасным методам и приемам труда, инструкций по охране труда; осуществляет контроль проведения обучения работников безопасным методам и приемам труда, инструктажей по охране труда и стажировок в соответствии с нормативными требованиями; осуществляет проверки знаний работников охраны труда (п. 3.1.2.).

Информирует работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; осуществляет сбор информации и предложений от работников, их представительных органов, структурных подразделений организации по вопросам условий и охраны труда; осуществляет подготовку для представления работодателем органам исполнительной власти, органам профсоюзного контроля информации и документов необходимых для осуществления ими своих полномочий; осуществляет организацию сбора и обработки информации, характеризующей состояние условий и охраны труда у работодателя; подготавливает отчетную (статистическую) документацию работодателю по вопросам условий и охраны труда (п. 3.1.3.).

Выявляет, анализирует и оценивает профессиональные риски; осуществляет разработку планов (программ) мероприятий по обеспечению безопасных условий и охраны труда, улучшению условий и охраны труда, управлению профессиональными рисками; разрабатывает мероприятия по повышению уровня мотивации работников к безопасному труду, заинтересованности работников в улучшении условий труда, вовлечению их в решение вопросов, связанных с охраной труда; осуществляет подготовку предложений по обеспечению режима труда и отдыха работников, перечню полагающихся им компенсаций в соответствии с нормативными требованиями; проводит анализ документов по приемке и вводу в эксплуатацию производственных объектов и оценку их соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивает организацию проведения предварительных при приеме на работу и периодических медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров (освидетельствований), обязательных психиатрических освидетельствований; осуществляет координацию и контроль обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также их хранения, оценки состояния и исправности; обеспечивает организацию установки средств коллективной защиты; осуществляет выработку мер по лечебно-профилактическому обслуживанию и поддержанию требований по санитарно-бытовому обслуживанию работников в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 3.1.4.).

****год ФИО4 в адрес работодателя ООО «Гемонт» подано заявление об увольнении с ****год по собственному желанию.

Приказом ООО «Гемонт» от ****год №-у/ук/21 прекращено действие трудового договора от ****год с ФИО4 специалистом по охране труда в Отделе охраны труда (филиал <адрес>) по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

****год согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником ФИО4 отдел охраны труда (филиал <адрес>), трудовой договор прекращен ****год по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, за период работы с ****год по ****год за неиспользованный отпуск 21,96 дней начислено 75161,39 руб.

Из расчетных листков ООО «Гемонт» следует, что заработная плата истца ФИО4 за декабрь 2021 г. составила 35266,67 руб. (удержано 4585 руб.) итого 30681,67 руб., за январь 2022 г. составила 86207,40 руб. (удержано 11207 руб.) итого 75000,40 руб., за февраль 2022 г. составила 86207,40 руб. (удержано 11207 руб.) итого 75000,40 руб., за март 2022 г. составила 160135,40 руб. (удержано 20818 руб.) итого 139317,40 руб., за апрель 2022 г. составила 86207,40 руб. (удержано 11206 руб.) итого 75001,40 руб., за май 2022 г. составила 86207,40 руб. (удержано 11207 руб.) итого 75000,40 руб., за июнь 2022 г. составила 617230,33 руб. (удержано 80240 руб.) итого 536990,33 руб.

Согласно выписке из ПАО Сбербанк сотруднику ФИО4 ****год перечислено 95000 руб., ****год – 150000 руб., ****год – 150000 руб., ****год – 170492 руб., ****год – 391500 руб., ****год -50000 руб., всего 1 006 992 руб., что также подтверждается реестрами.

****год Арбитражным судом Республики Татарстан ООО «Гемонт» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гемонт» на временного управляющего ФИО3

На момент разрешения спора срок конкурсного производства продлен до ****год (определение <...> от ****год по делу № А65-19059/2020).

1. Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, полагает, что задолженность имеет место, в связи с оплатой его труда в должности инспектора по охране труда (оклад 47893 руб.), в то время, как фактически истец исполнял обязанности заместителя начальника отдела охраны труда с должностным окладом в размере 106100 руб.

Данные обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены.

В качестве подтверждения изложенных доводов истец ссылается на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, работавших в ООО «Гемонт» с ****год и пояснивших суду, что истец в период своей работы занимал должность специалиста по охране труда по трудовому договору, однако фактически исполнял обязанности заместителя начальника отдела охраны труда.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств осуществления трудовой деятельности в ООО «Гемонт» в должности заместителя начальника отдела охраны труда стороной истца суду не представлено.

Между тем, из вышеизложенных норм права следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем.

Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

Трудовая функция ФИО4 сторонами согласована при подписании трудового договора, наименование его должности отражено в приказах о приеме и увольнении, дополнительном соглашении от ****год, штатном расписании.

Трудовой договор, дополнение к трудовому договору подписаны сторонами.

Подписывая трудовой договор и дополнительное соглашение к нему, истец согласился с его условиями, включая работу по должности в соответствии со штатным расписанием – специалиста по охране труда.

Трудовой договор, дополнительное соглашение к нему истцом не оспорены, недействительными не признаны, истец возражений относительно занимаемой должности до настоящего спора не заявлял, условия трудового договора им не оспаривались и недействительными не признавались.

Доказательств того, что стороны достигли соглашения о переводе истца на должность заместителя начальника отдела охраны труда, материалы дела не содержат.

Не установлено судом и обстоятельств того, что фактически истец занимал указанную должность.

Характер и специфика работы не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, а потому в качестве допустимых доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в должности заместителя начальника отдела охраны труда показания свидетелей ФИО7, ФИО8 судом не принимаются.

Каких-либо письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих работу истца в должности заместителя начальника отдела охраны труда, истцом суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что должность заместителя начальника отдела охраны труда штатным расписанием не предусмотрена. Должностная инструкция на данную должность суду не представлена.

Из представленной истцом рабочей переписки посредством электронной почты можно сделать вывод об исполнении им должностных обязанностей специалиста по охране труда, в них идет речь о направлении локальных нормативных актов, обеспечивающие создание и функционирование системы управления охраной труда; переписка с подразделениями по вопросу охраны и условий труда, по вопросу проводимого обучения по вопросам условий и охраны труда, оплаты проведенного обучения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для оплаты труда истца, исходя из должностного оклада в должности заместителя начальника отдела охраны труда в размере 106100 руб., отсутствуют.

2. Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, указывает о выплате районного коэффициента в размере 1,3, тогда как он установлен для местности выполнения истцом трудовых обязанностей в размере 1,7.

Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 317 ТК РФ предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 10 февраля 1960 года N 148 Бодайбинский, Братский, Казачинско-Ленский, Катангский, Киренский, Мамско-Чуйский, Нижнеилимский, Усть-Кутский районы были отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В южных районах Иркутской области районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений был введен с 1 октября 1969 года в размере 1,20 в соответствии с постановлениями Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года N 823 "О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не был установлен" и Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не был установлен, и о порядке его применения".

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 утвержден районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3 в следующих районах и городах Иркутской области: Бодайбинском, Братском, Казачинско-Ленском, Катангском, Киренском, Мамско-Чуйском, Нижнеилимском, Усть-Илимском, Усть-Кутском районах, городах Усть-Илимск, Братск, Бодайбо, Усть-Кут.

Решением Иркутского областного совета народных депутатов от 22.04.1991 № 203 установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих Усть-Кутского района с 1 мая 1991 года к заработной в размере 1,7.

Таким образом, лицам, работающим в <адрес>, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента, установленного для данной местности, в размере 1,7.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

Как следует из материалов дела и не отрицалось стороной ответчика в ходе его рассмотрения, трудовой договор заключен между ООО «ГЕМОНТ» и ФИО4 на период с ****год до ****год для выполнения работ по договору подряда, заключенному между ООО «ГЕМОНТ» и ООО «Иркутский завод полимеров».

Выполнение ФИО4 работ на площадке ООО «Иркутский завод полимеров» также подтверждается сведениями, представленными ООО «Иркутский завод полимеров» от ****год, о дате и времени входа/выхода истца на строительную площадку ИЗП за период с декабря 2021 по июнь 2022.

Указанные работы, согласно договора генерального подряда от ****год, заключенного между ООО «ГЕМОНТ» и ООО «Иркутский завод полимеров», проводились на площадке, расположенной в <адрес> (пункт А преамбулы договора).

Учитывая, что рабочее место истца, где он ежедневно исполнял трудовую функцию, находилось в <адрес>, доводы его о том, что оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента 1,7 являются обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с предъявленными требованиями.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Срок выплаты истцу заработной платы установлен в п. 5.2 трудового договора: заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 15 числа следующего за отчетным месяцем выплачивается заработная плата за вторую половину месяца.

Учитывая, что срок выплаты заработной платы за декабрь 2021 – не позднее ****год, срок выплаты заработной платы за январь 2022 – не позднее ****год, истец должен был обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 не позднее ****год (****год выходной день), о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2022 – не позднее ****год.

В суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за ****год истец обратился ****год, предъявив уточенный иск (вх. №), с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за ****год истец обратился ****год, то есть с пропуском годичного срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Доводы стороны истца о том, что пропуск срока имел место, в связи с неполучением расчетных листков основанием для его восстановления не являются.

Действительно, стороной ответчика в материалы дела представлены расчетные листки за период трудовой деятельности истца, однако доказательств их получения ФИО4 материалы дела не содержат.

Между тем, условия оплаты труда определены в разделе 5 трудового договора, подписанного, в том числе ФИО4

Согласно п.п. 5.1, 5.2 трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере 47893 руб. в месяц, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 1,30 от должностного оклада в месяц и надбавка за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере – 50 % от должностного оклада в месяц.

Таким образом, с момента подписания трудового договора истцу было известно о составляющих заработной платы, о том, что районный коэффициент к заработной плате составляет 1,3, в связи с чем истец не лишен был возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021, январь 2022 в установленные законом сроки.

В связи с пропуском срока обращения в суд исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по районному коэффициенту за декабрь 2021, январь 2022 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что срок выплаты заработной платы за ****год – не позднее ****год, срок выплаты заработной платы за ****год – не позднее ****год, срок выплаты заработной платы за ****год – не позднее ****год, истец должен был обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за ****год не позднее ****год, о взыскании задолженности по заработной плате за ****год – не позднее ****год (15,****год – выходные дни), о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2022 – не позднее ****год.

В суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за ****год истец обратился ****год, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за ****год истец обратился ****год, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за ****год истец обратился ****годг.

То есть установленный законом годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по районному коэффициенту за ****год истцом ФИО9 не пропущен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по районному коэффициенту за ****год в размере 57471,6 руб., исходя из следующего расчета:

- ****год

****год

****год

Итого: 19157,2+19157,2+19157,2 = 57471,6 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Необходимо учитывать, что компенсация выплачивается и в случае, если причитающиеся работнику суммы не были своевременно начислены (в том числе из-за добросовестного заблуждения работодателя), а право на их получение было установлено судом. В такой ситуации проценты считаются от фактически не выплаченных сумм начиная со дня, следующего за днем, когда их следовало бы выплатить при своевременном начислении (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П).

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком срока выплаты истцу заработной платы в части районного коэффициента за февраль, март, апрель 2022г. в размере 57471,6 руб., то требование о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ****год в размере 21753,02 руб., исходя из следующего расчета: - за февраль 2022, исходя из размера задержанной заработной платы 19157,2 руб.:

?с 16?.?03?.?2022 по ?10?.?04?.?2022:

20%

х26=

664,12

?с 11?.?04?.?2022 по ?03?.?05?.?2022:

17%

х23=

499,36

?с 04?.?05?.?2022 по ?26?.?05?.?2022:

14%

х23=

411,24

?с 27?.?05?.?2022 по ?13?.?06?.?2022:

11%

х18=

252,88

?с 14?.?06?.?2022 по ?24?.?07?.?2022:

9,5%

х41=

497,45

?с 25?.?07?.?2022 по ?18?.?09?.?2022:

8%

х56=

572,16

?с 19?.?09?.?2022 по ?23?.?07?.?2023:

7,5%

х308=

2 950,21

?с 24?.?07?.?2023 по ?14?.?08?.?2023:

8,5%

х22=

238,83

?с 15?.?08?.?2023 по ?17?.?09?.?2023:

12%

х34=

521,08

?с 18?.?09?.?2023 по ?02?.?10?.?2023:

13%

15=

249,04

Итого:

7955,99.

Сумма компенсации: 6 856,37 ? - за март 2022, исходя из размера задержанной заработной платы 19157,2 руб.:

?с 16?.?04?.?2022 по ?03?.?05?.?2022:

17%

х18=

390,81

?с 04?.?05?.?2022 по ?26?.?05?.?2022:

14%

х23=

411,24

?с 27?.?05?.?2022 по ?13?.?06?.?2022:

11%

х18=

252,88

?с 14?.?06?.?2022 по ?24?.?07?.?2022:

9,5%

х41=

497,45

?с 25?.?07?.?2022 по 18?.?09?.?2022:

8%

х56=

572,16

?с 19?.?09?.?2022 по ?23?.?07?.?2023:

7,5%

х308=

2 950,21

?с 24?.?07?.?2023 по ?14?.?08?.?2023:

8,5%

х22=

238,83

?с 15?.?08?.?2023 по 17?.?09?.?2023:

12%

х34=

521,08

?с 18?.?09?.?2023 по ?02?.?10?.?2023:

13%

х15=

249,04

Итого: 7183,32.

-Сумма компенсации: 6 083,70 ? За апрель 2022, исходя из размера задержанной заработной платы 19157,2 руб.:

?с 14?.?05?.?2022 по ?26?.?05?.?2022

:14%х

13=

232,44

?с 27?.?05?.?2022 по ?13?.?06?.?2022:

11%х

18=

252,88

?с 14?.?06?.?2022 по ?24?.?07?.?2022:

9,5%х

41=

497,45

?с 25?.?07?.?2022 по ?18?.?09?.?2022:

8%х

56=

572,16

?с 19?.?09?.?2022 по 23?.?07?.?2023:

7,5%х

308=

2 950,21

?с 24?.?07?.?2023 по ?14?.?08?.?2023:

8,5%х

22=

238,83

?с 15?.?08?.?2023 по ?17?.?09?.?2023:

12%х

34=

521,08

?с18?.?09?.?2023 по ?02?.?10?.?2023:

13%х

15=

249,04

Итого: 6613,71.

Сумма компенсации: 5 514,09 ? Таким образом, исковые требования ФИО4 к ООО «ГЕМОНТ» о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 21753,02 руб., во взыскании компенсации в размере 1053902,02 руб. надлежит отказать. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 21753,02 руб. в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 03.10.2023г. по день фактического расчета включительно.3. Требования истца о признании трудового договора от ****год заключенным на работу вахтовым методом, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.Таким образом, трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, но не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, это - прерогатива законодателя.В соответствии со ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.Судом установлено, что ФИО4 был зарегистрирован и проживал в г.Иркутске, <адрес>, на момент заключения трудового договора ****год. В соответствии с условиями трудового договора ФИО4 принимался на работу в ООО «Гемонт» на должность специалиста в Отдел охраны труда филиал <адрес>.Для выполнения должностных обязанностей истцом приобретались авиабилеты по маршруту «Иркутск- Усть-Кут» и «Усть-Кут-Иркутск» (11.12.2021«Иркутск- Усть-Кут», ****год «Иркутск- Усть-Кут», ****год «Усть-Кут-Иркутск», ****год «Иркутск- Усть-Кут», ****год и «Усть-Кут-Иркутск», ****год «Иркутск- Усть-Кут», ****год «Усть-Кут-Иркутск», ****год «Иркутск- Усть-Кут», ****год автобусный билет «Усть-Кут-Иркутск»).Согласно ответу ООО «Иркутский завод полимеров» от ****год ФИО4 входил/выходил на строительную площадку ИЗП «Усть-Кут» ****год 14:28, ****год 11:26 – ****год 14:16, ****год 19:01-****год 09:13, ****год 12:03 – ****год 08:40, ****год 14:19 – ****год 9:05, ****год 11:41 – ****год 08:32, ****год 10:47 – ****год 14:36, ****год 17:54 – ****год 13:17, ****год 13:20 – ****год 13:22, ****год 18:02- ****год 18:02, ****год 13:21 – ****год 17:24, ****год 10:01-****год 14:49, ****год 14:08 – ****год 10:45, ****год 9:21 – ****год 15:02. Установлен факт того, что ФИО4 постоянно проживая в г.Иркутске, начав работать у ответчика, не имел возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного проживания, что свидетельствует о вахтовом методе работы.****год к производству Арбитражного суда <адрес> принято исковое заявление ООО «Гемонт» к ООО «Иркутский завод полимеров» в соответствии с которым истец просит истребовать из чужого незаконного владения здание модульное столовой, столы офисные в столовой, столы с тумбочкой, системы водоснабжения, модульное здание кухни, душевые кабины, электрические обогреватели, шкафы электрические, модульное здание общежития для администрации, здание офисное модульное, комплект модульного здания, модульное здание общежития и т.д., что также косвенно свидетельствует о вахтовом методе организации работы. Согласно ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.Исходя из изложенного, с учетом показаний свидетелей, которые указывают на вахтовый режим работы, отсутствия возможности ежедневно возвращаться домой по месту своего жительства, наличием документов, подтверждающих существование вахтового поселка на территории ООО «Иркутский завод полимеров», суд приходит к выводу о том, что истец фактически работал в условиях вахтового метода, за что ему должна быть надбавка за вахтовый метод работы, которая работодателем не начислялась. Межу тем, как выше указано, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с предъявленными требованиями. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).Параметры вахтового труда в организации, в частности продолжительность вахтового периода и периода суммированного учета рабочего времени, размеры оплаты труда и компенсационных вахтовых выплат, должны содержаться в локальном нормативном акте организации (положение о вахтовом способе работы и пр.). Анализ положений ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 116, ст. ст. 299 - 302, ч. 1 ст. 321 ТК РФ свидетельствует о том, что условия работы вахтой (продолжительность вахты, режим работы, пункт сбора и пр.) подлежат обязательному указанию в трудовом договоре. Какие-либо условия о работе вахтой (продолжительность вахты, режим работы, пункт сбора, надбавка за вахтовый метод работы и т.д.) трудовой договор не содержит.Следовательно, подписывая трудовой договор от ****год, ФИО4 знал о нарушенном праве, о том, что работодателем условия его работы в качестве работы вахтовым методом не оформлены, в связи с чем с момента подписания трудового договора подлежит исчислению трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о признании трудового договора заключенным на работу вахтовым методом (****год + 3 месяца = ****год).В суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, в частности надбавки за вахтовый метод работы, истец обратился ****год, в ходе рассмотрения дела ****год дополнил исковые требования требованиями о признании трудового договора заключенным на работу вахтовым методом. То есть требования предъявлены с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Истец, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ссылался на свою юридическую неграмотность.Между тем, юридическая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока и не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью ФИО4, повлекших пропуск им срока на обращение в суд. Учитывая изложенное, принимая во внимание возраст истца, образование, обращение его в суд через представителя, что приходит к выводу об отсутствие каких-либо уважительных причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании трудового договора заключенным на работу вахтовым методом, и как следствие в удовлетворении производных требований о взыскании надбавки за вахтовый метод работы надлежит отказать. Таким образом, из заявленных ко взысканию ФИО4 денежных средств в качестве задолженности по заработной плате в сумме 1075655,04 руб., подлежит взысканию сумма 57471,6 руб., во взыскании задолженности по заработной плате в размере 1018183,44 руб. надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в невыплате районного коэффициента к заработной плате, учитывая степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по начислению районного коэффициента, длительностью невыплаты данной надбавки к заработной плате, личность истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Таким образом, из содержания ст. 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с указанным Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным налогоплательщику (ч.3 ст. 226 Кодекса). Однако налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет лишь при их фактической выплате физическому лицу (ч. 4 ст. 226 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

Согласно ч. 2. ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком заработная плата истцу в полном размере не выплачивалась, и суд обязал ответчика выплатить истцу невыплаченную заработную плату в установленном выше размере, а также принимая во внимание сведения справок по форме 2 НДФЛ за 2021, 2022, выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о том, что за период с февраля по апрель 2022 отчисления страховых взносов, уплата НДФЛ Обществом не производилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить налог на доходы физических лиц и страховые взносы за указанный период в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. В части обязания исчислить и оплатить налог на доход физических лиц, страховые взносы с заработной платы за декабрь 2021, январь 2022г. надлежит отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд с предъявленными требованиями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории спора, в связи чем, в соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 2876,74 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гемонт» (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2022г. в размере 57471,6 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ****год в размере 21753,02 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб.

Взыскать с ООО «Гемонт» (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21753,02 руб. в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 03.10.2023г. по день фактического расчета включительно.

Обязать ООО «Гемонт» (ИНН №) исчислить и оплатить за ФИО4 (СНИЛС №) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу налог на доходы физических лиц и страховые взносы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с заработной платы за февраль, март, апрель 2022г.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Гемонт» о признании трудового договора заключенным на работу вахтовым методом, взыскании задолженности по заработной плате в размере 1018183,44 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1053902,02 руб., обязании исчислить и оплатить налог на доход физических лиц, страховые взносы с заработной платы за декабрь 2021, январь 2022г. отказать.

Взыскать с ООО «Гемонт» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 2876,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023г.