Решение по делу № 2-897/2025 от 21.05.2025

УИД 59RS0040-01-2025-001070-34 КОПИЯ

Дело № 2-897/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на условиях платности и возвратности. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть сумму кредита. Банком исполнены обязательства по договору, при этом заемщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности в размере 662942,22 рубля. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступил право требования задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование кредитора-правопреемника от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений заемщика. Обратившись с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333,33 рубля, расходы по госпошлине 4100 рублей.

Истец - ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайствовали о проведении разбирательства без участия представителя, на иске настаивают.

Ответчик - ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, указал на истечение срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства, исходя из мнений сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, на основании заявления последнего и в соответствии с действовавшими Тарифами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 335040 рублей на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых (л.д. 7-9, 11-12, 15 оборот, 21, 46-47).

Условиями кредитования предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им в виде 36 ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 13309,83 рублей, подлежащих внесению в даты, установленные графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на счет № (л.д. 9).

Согласно Тарифному плану «без комиссий 24,9 % ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в виде неустойки в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки. За вычетом головой процентной ставки из расчета за 1 день.

При кредитовании заемщик выразил желание воспользоваться дополнительной услугой «страхование», в связи с чем подал заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор страхования жизни заемщиков кредита № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 10,10 оборот). Стоимость услуги страхования составила 95040 рублей. Комиссия за подключение к Программе страхования 1 установлена в размере 1,10 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита (уплачивается единоразово за весь срок кредитования), за подключение к Программе страхования 3 установлена в размере 0,60 % от суммы кредита за каждый месяц срока.

Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 22-30), с которыми заемщик согласился при кредитовании, предусмотрено право кредитора на переуступку требований по договору, что не противоречит требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены обязательства по договору, кредитные средства в сумме 335040 рублей предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 18-20), с учетом перечисленной суммы по страхованию 95040 рублей, наличными выдано из кассы 240000 рублей (л.д. 15).

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 662942,22 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-17).

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли новому кредитору-истцу. Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав, требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения (л.д. 31-41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя-правопреемника ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Истец указывание на наличие задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103333,33 рубля.

Не оспаривая правильность расчета и непогашение задолженности перед кредитором, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ…) (п. 14 этого же Постановления).

Из смысла п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности, определенный графиком платежей. Просрочка исполнения обязательств заемщика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора кредитования), что указывает на отсутствие совершения последним каких-либо платежей в счет исполнения обязательств, т.е. невнесение ни одного платежа по кредиту. Последний платеж полежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, соответственно мог быть истребован в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая направление требования о погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения истца-кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – оттиск печати на конверте в приказном производстве №), дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, не усматривая оснований для иного исчисления этого срока.

Законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком в письменной форме до принятия решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333 рубля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца после вынесения решения.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение ____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-897/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края