Решение по делу № 2-582/2023 от 12.04.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, исключении записи из ЕГРН.

Дело №2-582/2023

39RS0002-01-2022-007445-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что является собственником недвижимого имущества в виде места для парковки автомобиля №, доля в правке 1/101, расположенного по адресу: г< адрес > КН:№, которое приобрела у застройщика ООО «Росслитстрой» по договору участия в долевом строительстве № от < Дата >.

Однако в ходе возникшего < Дата > конфликта с ФИО2 истцу стало известно о том, что ответчик зарегистрировала права собственности на названный объект недвижимости в ЕГРН, чем лишила ФИО3 принадлежащего ей объекта собственности.

< Дата > между сторонами спора заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого, ФИО2 намеревалась приобрести в собственность у ФИО3 парковочное место №, однако, договор купли-продажи заключен не был, при этом в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Калининграда гражданского дела № ФИО2 умолчала о том, что парковочное место, явившееся предметом задатка, уже оформлено ею в собственность.

ФИО3 и ФИО2 более десяти лет являются соседями, при этом ответчик использует парковочное место № и ей было известно о том, что спорное парковочное место № принадлежит ФИО3, однако, ответчик, действуя целенаправленно и злонамеренно, желая получить для своей семьи второе парковочное место бесплатно, зарегистрировала в ЕГРН право собственности парковочное место № и использует в настоящее время фактически два парковочных места.

На основании изложенного, истец ФИО3 просила истребовать из чужого незаконного владения парковочное место, признать отсутствующим право собственности на него ФИО2, исключить из ЕГРН запись № от < Дата >.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей – ФИО4, ФИО5, которые исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что право собственности ФИО3 на парковочное место № возникло на основании исполненного договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи парковочного места. Тогда как ответчик зарегистрировала право собственности на спорный объект недвижимости на основании протокола общего собрания от < Дата >, которым ФИО2 передано в собственность парковочное место №, однако, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи у нее возникло право собственности на парковочное место №. ФИО2 использует два парковочных места, препятствует истцу в пользовании ее имуществом.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Морское венчурное бюро», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО6, которая против удовлетворения требований возражала, указала, что ФИО2 приобрела права собственности на спорный объект недвижимости на основании заключенного с ООО «Морское венчурное бюро» договора купли-продажи в виде 1/101 доли в праве общей долевой собственности. Впоследствии протоколом общего собрания от < Дата > выделенная доля в размере 1/101 передана в собственность ФИО2 посредством определения границ парковочного места, а именно как парковочное место №. Полагала, что ФИО2 правомерно использует по назначению парковочное место №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований – Управление Росреестра по Калининградской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее представителем ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение требований по существу оставил на усмотрение суда, вместе с тем указал, что если в резолютивной части судебного акта разрешен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения регистрационной записи, при этом сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятия не допускаются.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении, этого имущества.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что < Дата > между ООО «Росслитстрой» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, ООО «Росслитстрой» обязался в предусмотренный договором срок силами третьих лиц построить на земельном участке по строительному адресу: < адрес > многоквартирный дом (№ по ГП) со встроенной автостоянкой в цокольном этаже (места для парковки автомобилей) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенной автостоянкой в цокольном этаже передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.4 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в срока, на условиях и в порядке определяемых настоящим договором (договор зарегистрирован в ЕГРН < Дата >).

В силу п. 1.4 объектом долевого строительства являлись: 3 квартиры, а также 5 мест для парковки автомобилей (автостоянка в цокольном этаже): № –доля в праве 1/88, № –доля в праве 1/88, № –доля в праве 1/88, № –доля в праве 1/88, № –доля в праве 1/88, расположенные на автостоянке в цокольном этаже.

Исходя из положений абз. 2 п. 1.4 к договору участия в долевом строительстве № прилагались планы помещений, согласно проектной документации, которые являются неотъемлемой частью договора.

Стоимость одного парковочного места в цокольном этаже дома определена сторонами договора в размере 700000 руб. (п. 2.1 договора).

< Дата > между ООО «Росслитстрой» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от < Дата >, которым п. 1.1 договора изложен в новой редакции: «1.4 объектом долевого строительства является место для парковки (автостоянка в цокольном этаже) автомобиля № – доля в праве 1/88, расположенное на автостоянке в цокольном этаже и согласно техническому описанию № ФГУП КФ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», присвоен №парковочного места 25, доля в праве 1/101 из литера I, общей площадью 2979,7 кв.м, стоимостью 700000 руб.

Согласно акту приема-передачи от < Дата >, составленному ООО «Росслитстрой» и ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № от < Дата >, ООО «Росслитстрой» передал ФИО3 место для парковки автомобиля №, доля в праве 1/101 (ранее по договору место «47», доля в праве 1/88), расположенное на земельном участке по адресу: < адрес >, согласно кадастровому паспорту помещения с КН:№, место парковки №, доля в праве 1/101 из литера I, общей площадью 2979,7 кв.м.

Справкой ООО «Росслитстрой» от < Дата >, застройщик подтвердил, что парковочному месту, являвшемуся предметом договора участия в долевом строительстве №, в результате приведения нумерации в соответствие присвоен номер «26» вместо строительного номера «47», одновременно указано, что месторасположение парковочного места на паркинге, расположенного в цокольном этаже < адрес >, осталось неизменным: в осях А/Б-17/18.

В дальнейшем, ФИО3 и ООО «Морское венчурное бюро» < Дата > заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ФИО3 уступила, а ООО «Морское венчурное бюро» приняло на себя все принадлежащие ФИО3 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от < Дата >, в части требования передачи места для парковки (автостоянки в цокольном этаже) автомобиля №, доля в праве 1/101 из литера I, общей площадью 2979,7 кв.м, расположенное на автостоянке в цокольном этаже многоквартирного дома(№ по ГП), после присвоения адреса < адрес > согласно техническому описанию № ФГУП КФ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с целью регистрации права собственности.

Как следует из абз. 2 п. 2 договора уступки прав требований на момент подписания договора оплата стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве № от < Дата > внесена полностью.

< Дата > ООО «Росслитстрой» и ООО «Морское венчурное бюро» составлен акт приема-передачи парковочного места, согласно п. 1 которого ООО «Росслитстрой» передало ООО «Морское венчурное бюро» место для парковки автомобиля №, доля в праве 1/101 (ранее по договору место «48», доля в праве 1/88), расположенное на земельном участке по адресу: г. Калининград, < адрес >, согласно кадастровому паспорту помещения с КН:№, место парковки №, доля в праве 1/101 из литера I, общей площадью 2979,7 кв.м.

< Дата > ООО «Морское венчурное бюро» зарегистрировало в ЕГРН право собственности на 1/101 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №I, общей площадью 2979,7 кв.м, в цокольном этаже №, расположенное по адресу: г. < адрес >

< Дата > между ООО «Морское венчурное бюро» и ФИО2 заключен нотариальный договор купли-продажи доли нежилого помещения серии < адрес >5, в силу п. 1 которого, ООО «Морское венчурное бюро» продало, а ФИО2 купила принадлежащую на праве собственности 1 /101 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I, с КН:№, расположенное на цокольном этаже № по адресу: < адрес >, парковочное место №, общей площадью 2962, 7 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз. 3 ч. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Как определено ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Так, заключенный между ООО «Морское венчурное бюро» и ФИО2 < Дата > договор купли-продажи, позволяет определенно установить предмет договора - объект недвижимости, переданный продавцом ФИО2, как парковочное место № соответствующее 1/101 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I, с КН:№, расположенное на цокольном этаже № по адресу: < адрес >, общей площадью 2962, 7 кв.м.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, положения названного договора позволяют с точностью установить приобретенный ФИО2 объект недвижимости, как индивидуально-определенное парковочное место №, соответствующее 1/101 доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I, с КН:№ а не обезличенную 1/101 долю в праве общей долевой собственности.

При этом ФИО2 первоначально (< Дата >) зарегистрировано в ЕГРН право собственности на 1/101 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с КН:№, расположенное на цокольном этаже № по адресу: г. < адрес > I, без указания номера парковочного места.

Однако < Дата > в ЕГРН на основании заявления ответчика внесены сведения о прекращении права собственности ФИО2 на 1/101 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с КН:№, расположенное на цокольном этаже № по адресу: < адрес >, с одновременной регистрацией права собственности ФИО2 на машино-место с КН:№, площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, пом. I, машино-место №.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 < Дата > уступила ООО «Морское венчурное бюро» права требования по договору участия в долевом строительстве № от < Дата >, в части требования передачи машино-места № (доля в праве 1/101), а в последствии ООО «Морское венчурное бюро» на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от < Дата > произвело отчуждение парковочного места № (доля в праве 1/101), расположенного на цокольном этаже № по адресу: г. < адрес >, в пользу ответчика ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО2 приобретено в собственность индивидуально-определенное машино-место №, расположенное на цокольном этаже № по адресу: < адрес >, тогда как < Дата > зарегистрировано право собственности на иной объект недвижимости – машино-место №, расположенное на цокольном этаже № по адресу: < адрес >

При этом сведений о приобретении ответчиком ФИО2 на каком-либо законном основании права собственности на несколько машино-мест, расположенных на цокольном этаже № по адресу: < адрес > в материалах дела не имеется, представителем ответчика на такие обстоятельства не указывалось.

В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Право собственности ФИО3 на спорное машино-место №, расположенное на цокольном этаже № по адресу: < адрес > в установленном законом порядке как на индивидуально-определенный объект недвижимости не зарегистрировано, однако, в договоре участия в долевом строительстве № от < Дата >, а также акте приема-передачи от < Дата > указаны характеристики машино-места, позволяющие его однозначно идентифицировать, в том числе, первоначальный строительный №, так и номер согласно кадастровому паспорту помещения с КН:№ - №.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что общим собранием собственников общедолевого имущества с КН:№, состоявшимся < Дата > принято решение о передаче выделенной 1/101 доли в собственность ФИО2 посредством определения границ машиноместа, парковочное место № нежилого помещения с КН:№, расположенного на цокольном этаже № по адресу: < адрес > суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела однозначно усматривается, что ФИО2 приобрела на основании договора купли-продажи конкретное парковочное место №, а не абстрактную 1/101 долю в праве общей долевой собственности.

Требований об оспаривании названного протокола общего собрания от < Дата > в рамках рассмотрения настоящего спора сторонами не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для вхождения в оценку данных обстоятельств. Однако, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт приобретения ФИО3 машино-места №, расположенного на цокольном этаже № по адресу: < адрес >, суд приходит к выводу, что решением общего собрания ее право собственности на конкретный объект недвижимости (машино-место №) не могло быть изменено или отчуждено, особенно без волеизъявления ФИО3 на это.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № частично удовлетворены требования ФИО2, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма задатка в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2269,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611,28 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Названным решением суда, вступившим в законную силу < Дата >, установлено, что < Дата > между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о задатке, согласно которому стороны договорились в срок до < Дата > включительно заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) недвижимого имущества в виде места для парковки автомобиля №, доля в праве 1/101, расположенного по адресу: < адрес > кадастровым номером № согласно техническому описанию № ФГУП КФ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером №, место парковки №, доля в праве 1/101 из Литера I общей площадью 2979,7 кв.м, при этом основной договор купли-продажи не заключен вследствие действий обеих сторон.

Из указанного следует, что ФИО2 предпринимала меры для приобретения в законном порядке у ФИО1 места для парковки автомобиля №, доля в праве 1/101, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, однако, в силу установленных решением суда от < Дата > обстоятельств, сделка сторонами спора заключена не была, ввиду чего, прав в отношении указанного объекта недвижимости у ФИО2 не возникло, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, названным решением суда установлено, что ФИО2 с согласия ФИО3 использовала спорное парковочное место с момента заключения предварительного договора купли-продажи, и как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспорено сторонами спора продолжает использовать по назначению и в настоящее время.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств возникновения законных прав на спорное машино-место №, при этом право ФИО3 на владение и пользование машино-местом № подтверждено представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО2 в настоящее время незаконно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, ввиду чего требования ФИО3 об истребовании ее имущества из владения ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно разъяснения, содержащимся в абз. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на машино-место с КН:№, площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: < адрес > машино-место №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая же требования истца об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2 № от < Дата >, суд находит их, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, учитывая положения закона о сохранении, содержащихся в ЕГРН сведений, в случае их изменения, а также, что решение суда разрешившее вопрос о наличии или отсутствии права является основанием для внесения сведения в ЕГРН, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из владения ФИО2 (< ИЗЪЯТО >) машино-место с КН:№, площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, во владение ФИО1 (< ИЗЪЯТО >).

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на машино-место с КН:№, площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: < адрес > машино-место №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко