Дело № 2-2842/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.06.2022 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО1 о запрете использования объекта капитального строительства,

установил:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 1 552 кв.м., расположенный в . На земельном участке произведены работы по возведению шестиэтажного объекта капитального строительства. Между тем, разрешение на строительство подобного объекта у ФИО1 отсутствует. В связи с чем, истец полагает, что объект возведён самовольно. Учитывая изложенное, министерство просит суд запретить использование (эксплуатацию) шестиэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке №, запретить проведение строительных работ по изменению технических характеристик объекта, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель истца Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направил своего представителя ФИО2, которая требования не признала, сослалась на их необоснованность, пояснила о наличии у ответчика всех разрешительных документов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 90 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязан незамедлительно принять предусмотренные законодательством РФ меры о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1 552 кв.м., расположенный в , вид разрешённого использования земельного участка «туристическое обслуживание» (л.д. 45-49).

На указанном земельном участке находится пятиэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 2793.90 кв.м., дом завершён строительством в 2011 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке на праве собственности за ФИО1 (л.д. 60-64).

Дом возведён на основании разрешения на выполнение строительных работ № 294, выданного Государственной архитектурно-строительной инспекцией (ГАСК) 22.03.2010 г. (л.д. 71-72).

Также в материалы дела ответчиком представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная в ГАСК 25.07.2011 г. за № КР 1431102054 (л.д. 73-92).

Согласно заключению коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» от 23.08.2011 г., выданного, в том числе на основании разрешения на выполнение строительных работ от 22.03.2010 г. № 294 и декларации о готовности объекта к эксплуатации, дом соответствует проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, завершён строительством и введён в эксплуатацию (л.д. 65).

04.10.2012 г. решением исполкома Симеизского поселкового совета право собственности на дом оформлено на ФИО1 (л.д. 64).

Таким образом, наличие у ответчика разрешения на строительство, декларации о готовности объекта к эксплуатации, заключения БТИ и решения органа местного самоуправления об оформление права собственности (с последующим оформлением собственности в российском ЕГРН) исключают какие-либо сомнения в легальности недвижимого объекта, последний не может быть признан самовольным по признаку отсутствия разрешительной документации, в том числе разрешения на выполнение строительных работ.

Причин, рационально объясняющих необходимость запрета использования (эксплуатации) объекта, судом не установлено, заявленные министерством требования носят формальный характер и объективно ни чем не подтверждены, представитель истца в заседание не явился, о каких-либо исследованиях в части соблюдения строительно-технических норм, не заявил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что объект построен более 10 лет назад, суд не находит законных оснований для вынесения решения о запрете (использования) объекта капитального строительства, а также о запрете по изменению его технических характеристик.

Поскольку иск не обоснован, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения.

Доводы истца о самовольности объекта, а также его ссылка на акт проверки, несостоятельны по причинам, указанным в мотивировочной части настоящего решения.

Иных доводов, которые бы убедили суд в другой позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым к ФИО1 о запрете использования (эксплуатации), запрете изменения технических характеристик объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.