Гражданское дело № 2-2435/2022

74RS0030-01-2022-002844-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, применена к ФИО2 принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Данным постановлением выделен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства гражданский иск ФИО3 о взыскании 229 570 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска(л.д.13).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен, <данные изъяты>», представил письменное мнение на иск, в котором указал, что карта им была найдена, при карте находился пин-код, не похищал данную карту, проверил баланс и снял деньги. В тот момент он проживал по <адрес> съемном жилье, один. Родственников не имеет, являлся воспитанником детского дома, доходы состоят из пенсии по инвалидности(л.д.40).

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 с. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1078 Гражданского кодекса РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2021 года в дневное время ФИО4, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи неспособным руководить ими, находясь в неустановленном следствием месте в г. Магнитогорске, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО1 В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты, 22.10.2021 в вечернее время, направился в <адрес> в <адрес>, где в вышеуказанный день в 18:50 часов (время местное), воспользовавшись банкоматом, установленным в вышеуказанном торговом центре, зная пин-код похищенной вышеуказанной карты произвел снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, проследовал в магазины <адрес> в <адрес>, где с целью хищения денежных средств, действуя от лица собственника банковской карты - ФИО1, передавал вышеуказанную банковскую карту продавцам, а также, действуя в тайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований.

Уполномоченные работники указанных магазинов, с предъявленной ФИО2 вышеуказанной банковской карты, используя терминалы оплаты, установленные в указанных магазинах, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, осуществили оплату приобретенных им товаров, на общую сумму 179 570 рублей, путем проведения операции по списанию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, который открыт в ПАО «Сбербанк» и получен потерпевшим ФИО1 по адресу: <адрес>А в <адрес>, а именно:

22.10.2021 в 19:07 часов (по местному времени) в магазине К. произведена оплата покупки товара на сумму 40 750 рублей;

22.10.2021 в 19:22 часов (по местному времени) в магазине К. произведена оплата покупки товара на сумму 51 640 рублей;

22.10.2021 в 19:27 часов (по местному времени) в магазине К. произведена оплата покупки товара на сумму 46 190 рублей;

22.10.2021 в 19:38 часов (по местному времени) в магазине А. произведена оплата покупки товара на сумму 40 990 рублей.

После чего, ФИО2 удерживая при себе вышеуказанную карту, приобретенные по ней товары и наличные денежные средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, денежные средства на общую сумму 229 570 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 229 570 рублей.

Данные обстоятельства установлены постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 июля 2022 года и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>(л.д.29-31).

Из заключения экспертов и материалов дела не следует, что ФИО2 не приводил себя в состояние, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку невменяемость ФИО2 обусловлена ранним <данные изъяты>

В деле отсутствуют доказательства возникновения у ФИО2 данного психического расстройства в результате употребления спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 по состоянию на 22 октября 2021 года в браке не состоял, родителей, детей не имел(л.д.18-19). Иных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения материального ущерба в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.