Приговор по делу № 1-95/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-95/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000564-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 4 октября 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гонтарь Я.И.,

защитника - адвоката Броненко Д.О.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес> Углегорский городской округ <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время, но не позднее 16 часов 25 минут 5 июля 2023 года, у ФИО2, находившейся в <адрес>, у которой имелся доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4305, с банковским счётом №ХХХХХХХ3807, на имя С.В.Н., возник единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего с банковского счёта, с использованием электронных средств платежа, путём безналичных расчётов в торговых организациях <адрес>, совершая покупки на сумму не более 2 000 рублей, для оплаты которых не требуется ввода пароля на терминальных устройствах. ФИО2 получив незаконный доступ к денежным средствам, находящимся на счёте банковской карты С.В.Н., намеревалась совершать их тайное хищение.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя С.В.Н., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший умысел на кражу, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, в период времени с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счёте №ХХХХХХХ3807 указанной банковской карты в магазинах <адрес> на общую сумму 11 042 рубля 75 копеек, а именно:

- 5 июля 2023 года в 16 часов 25 минут совершила покупку на сумму 635 рублей в магазине «Черемушки», расположенном по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года в 16 часов 32 минуты совершила покупку на сумму 136 рублей в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года в 20 часов 34 минуты совершила покупку на сумму 435 рублей в магазине, «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года в 20 часов 35 минут совершила покупку на сумму 155 рублей в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 5 июля 2023 года в 20 часов 37 минут совершила покупку на сумму 82 рубля в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 6 июля 2023 года в 08 часов 17 минут совершила покупку на сумму 435 рублей в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 6 июля 2023 года в 08 часов 17 минут совершила покупку на сумму 155 рублей в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 6 июля 2023 года в 08 часов 19 минут совершила покупку на сумму 181 рубль в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 6 июля 2023 года в 12 часов 52 минуты совершила покупку на сумму 14 рублей в магазине «Черемушки», расположенном по адресу: <...>;

- 6 июля 2023 года в 12 часов 52 минуты совершила покупку на сумму 635 рублей в магазине «Черемушки», расположенном по адресу: <...>;

- 6 июля 2023 года в 13 часов 02 минуты совершила покупку на сумму 140 рублей в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 6 июля 2023 года в 20 часов 07 минут совершила покупку на сумму 1385 рублей в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <...>;

- 6 июля 2023 года в 20 часов 07 минут совершила покупку на сумму 388 рублей 23 копейки в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <...>;

- 6 июля 2023 года в 20 часов 15 минут совершила покупку на сумму 204 рубля в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 7 июля 2023 года в 11 часов 19 минут совершила покупку на сумму 412 рублей в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <...>;

- 7 июля 2023 года в 11 часов 19 минут совершила покупку на сумму 434 рубля 52 копейки в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <...>;

- 7 июля 2023 года в 11 часов 27 минут совершила покупку на сумму 138 рублей в магазине «Мир сухофруктов», расположенном по адресу: <...>;

- 7 июля 2023 года в 11 часов 30 минут совершила покупку на сумму 266 рублей в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 7 июля 2023 года в 11 часов 32 минуты совершила покупку на сумму 1 467 рублей в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 7 июля 2023 года в 11 часов 33 минуты совершила покупку на сумму 178 рублей в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 7 июля 2023 года в 16 часов 13 минут совершила покупку на сумму 877 рублей в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 7 июля 2023 года в 16 часов 13 минут совершила покупку на сумму 140 рублей в магазине «Энергетик», расположенном по адресу: <...>;

- 7 июля 2023 года в 19 часов 17 минут совершила покупку на сумму 563 рубля в магазине «Первый», расположенном по адресу: <...>;

- 7 июля 2023 года в 19 часов 19 минут совершила покупку на сумму 500 рублей в кафе «Сытый лис», расположенном по адресу: <...>;

- 8 июля 2023 года в 16 часов 02 минуты совершила покупку на сумму 987 рублей в баре «Бир Макс», расположенном по адресу: <...>.

- 8 июля 2023 года в 16 часов 02 минуты совершила покупку на сумму 100 рублей в баре «Бир Макс», расположенном по адресу: <...>.

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, ФИО2, 9 июля 2023 года в дневное время, но не позднее 14 часов 24 минут проследовала в магазин «Ирина», расположенный по адресу: <...> где с целью хищения денежных средств с банковской карты, используя терминал оплаты, установленный в вышеуказанном магазине, в 14 часов 24 минуты попыталась оплатить банковской картой №ХХХХХХХ4305 со счетом №ХХХХХХХ3807, принадлежащей С.В.Н., открытой в ПАО «Сбербанк» покупку на сумму 620 рублей, однако оплата не прошла из-за недостаточности средств на счету, то есть довести до конца свои преступные действия ФИО2 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, потому что потерпевший С.В.Н. увидев на своём сотовом телефоне сообщения о списании денежных средств с банковского счёта, перевёл денежные средства в сумме 26 041 рубля на банковский счёт С.К.М., тем самым не дав ФИО2 воспользоваться до конца денежными средствами, находящимися на банковском счёте.

Таким образом, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, совершила покушение на тайное хищение принадлежащих С.В.Н. денежных средств на общую сумму 11 662 рубля 75 копеек, однако их хищение до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, фактически причинив своими преступными действиями материальную ущерб на общую сумму 11 042 рубля 75 копеек, который для С.В.Н. является значительным.

В случае доведения преступного умысла до конца, ФИО2 причинила бы С.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 662 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 191-198, 224-227), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ рано утром ей на сотовый телефон позвонила её знакомая Щ.Е.С., которая проживает по адресу: <адрес>, и пригласила её в гости, чтобы выпить спиртное. Дома у Щ.Е.П. находилась сама ФИО5, ее сожитель ФИО3 и ещё один неизвестный ей мужчина, с которым она познакомилась, им оказался Скворцов Владимир. Владимир был выпивший, он дал ей свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртным и продуктами, пин-код карты С.В.Н. ей не говорил. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, что позволяет производить оплату в магазинах путем прикладывания ее к платежному терминалу, без ввода пин-кода. Данная банковская карта была зеленого цвета, банка ПАО «Сбербанк». Кроме того, Скворцов Владимир, и Щ.Е.П. попросили её еще купить кефир и молоко, а также что-нибудь для закуски. Она пошла в магазин «Энергетик», где приобрела бутылку водки ёмкостью 0,7 литра, кефир и молоко, пачку сигарет и продукты, расплатившись банковской картой Владимира, после чего она пошла обратно к Щ.Е.П., где они все вместе стали распивать спиртное. При этом она вернула банковскую карту обратно Владимиру. После того как спиртное закончилось, примерно через два часа Владимир вновь дал ей банковскую карту и попросил сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. Она взяла банковскую карту у Владимира и пошла в магазин «Черемушки», который находится около дома, где проживает Щ.Е.П., в котором она приобрела бутылку водки и пачку сигарет, после чего вернулась обратно, где они продолжили все вместе распивать спиртное. При этом банковскую карту она забыла вернуть Владимиру. В ходе распития спиртного к Щ.Е.П. пришла П.Н.А., которая совместно с ними стала употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, по времени было около 16 часов, точное время она сказать не может, так как она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, Владимир попросил её сходить в магазин, чтобы купить бутылку водки, она согласилась и с П.Н.А. они пошли в магазин. По пути в магазин «Черемушки» она решила не возвращать банковскую карту Скворцову Владимиру и похитить денежные средства со счета его банковской карты путем совершения покупок различных товаров в магазинах, и расплачиваться банковской картой Владимира бесконтактным способом. Сколько было денег на банковской карте Владимира, она не знала, поэтому решила расплачиваться банковской картой до тех пор, пока денежные средства на банковской карте не закончатся. Возвращаться обратно в квартиру Щ.Н.Н. она не собиралась. Зайдя в магазин «Черемушки» она купила одну бутылку водки. При этом в данном магазине она расплатилась банковской картой Скворцова Владимира путём её прикладывания к платежному терминалу на кассе. Расплатившись за покупку, она вышла на улицу, где предложила П.Н.А. пойти домой, где её распить. При этом П.Н.А. поинтересовалась у неё, разрешал ли Владимир тратить деньги с его карты, на что та сказала, что Владимир разрешил ей тратить его денежные средства по своему усмотрению. По пути домой она зашла в магазин «Энергетик», где купила пачку сигарет. Расплатилась за сигареты она банковской картой С.В.Н. путем её прикладывания к платежному терминалу на кассе. Выйдя на улицу, они пошли к ней домой, где совместно с П.Н.А. употребили все купленные ею товары. Когда у них закончилось спиртное, она одна пошла в магазин «Энергетик». Время уже было вечернее. Зайдя в магазин «Энергетик» она купила продукты питания, сигареты, спиртное. Оплачивала покупки несколько раз банковской картой Скворцова Владимира, путём её прикладывания к платежному терминалу на кассе. После чего она вернулась домой, где вместе с П.Н.А. употребили все купленные ею товары. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 7 часов и решила продолжить распивать спиртное, вспомнила, что у неё имеется банковская карта С.В.Н. и пошла в магазин «Энергетик», где приобрела спиртного, сигареты, продукты питания. При этом в данном магазине она оплачивала покупки несколько раз банковской картой С.В.Н., путем её прикладывания к платежному терминалу на кассе. Затем вернулась к себе домой, где вместе с П.Н.А. употребили все купленные ею товары. Затем, когда спиртное закончилось, она и П.Н.А. пошли в магазин «Черемушки». По времени это было после 12 часов. Зайдя в магазин «Черемушки» она купила бутылку водки и полимерный пакет. Оплачивала покупки в данном магазине несколько раз банковской картой С.В.Н., путем её прикладывания к платежному терминалу на кассе. После чего она с П.Н.А. пошли к ней домой. По пути они зашли в магазин «Энергетик», где она купила сигареты. При этом в данном магазине она расплатилась банковской картой Скворцова Владимира, путем её прикладывания к платежному терминалу на кассе. После чего она с П.Н.А. пошли к ней домой, где вместе с П.Н.А. употребили все купленные ею товары. Затем, когда спиртное закончилось, она и П.Н.А. пошли в магазин «Гермес». По времени это было после 20 часов. Зайдя в магазин «Гермес», она купила спиртное, сигареты, продукты питания. При этом в данном магазине она оплачивала покупки несколько раз банковской картой С.В.Н., путем её прикладывания к платежным терминалам на кассах. Выйдя из магазина «Гермес» она с П.Н.А. зашли в магазин «Энергетик», где она купила сигареты. При этом в данном магазине она расплатилась банковской картой Скворцова Владимира, путем её прикладывания к платежному терминалу на кассе. Выйдя из магазина «Энергетик» она с П.Н.А. пошли к ней домой, где вместе с П.Н.А. употребили все купленные ею товары и легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ближе к 11 часам она пошла в магазин «Гермес», где купила сигареты и продукты питания, при этом расплатилась банковской картой Скворцова Владимира, путём её прикладывания к платежному терминалу на кассе. Выйдя из магазина «Гермес» она зашла в магазин «Мир сухофруктов», который находится между зданием магазина «Чайка» и магазином «Гермес», где купила продукты питания. Она расплатилась банковской картой С.В.Н., путем её прикладывания к платежному терминалу на кассе. Выйдя из магазина «Мир сухофруктов» она зашла в магазин «Энергетик», где она купила спиртное, сигареты и продукты питания. В данном магазине она оплачивала покупки несколько раз банковской картой С.В.Н., путем её прикладывания к платежным терминалам на кассах. Выйдя из магазина «Энергетик» она пошла домой, где её ждала П.Н.А., с которой она употребила все купленные ею товары. Когда спиртное закончилось, она вновь пошла в магазин «Энергетик». По времени это было после 16 часов. Зайдя в магазин «Энергетик» она купила спиртное и сигареты. При этом в данном магазине она оплачивала покупки несколько раз банковской картой С.В.Н. путем её прикладывания к платежным терминалам на кассах. Выйдя из магазина «Энергетик» она пошла к себе домой, где её ждала П.Н.А., с которой она употребила все купленные ею товары. После 19 часов она с П.Н.А. пошли в кафе «Сытый Лис», который находится около её дома, в здании магазина «Первый». В кафе она заказала пиццу. Пока готовилась пицца, она с П.Н.А. зашли в помещение магазина «Первый», где она купила две зубные щетки, туалетную бумага и зубную пасту. При этом в данном магазине она расплатилась банковской картой Скворцова Владимира. Затем они зашли в кафе «Сытый лис», где она расплатилась за пиццу банковской картой С.В.Н., путем её прикладывания к платежному терминалу на кассе. Вернувшись домой, она с П.Н.А. допили спиртное и легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов она с П.Н.А. пошли в бар «Бир Макс», который находится в одном здании с магазином «Черемушки», зайдя в который она купила сигареты и пиво. При этом в данном баре она расплатилась банковской картой Скворцова Владимира, путем её прикладывания к платежному терминалу на кассе. Затем они пошли к ней домой, где вместе с П.Н.А. употребили все купленные ею товары и легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ближе к 14 часам она пошла в магазин «Ирина», чтобы купить бутылку водки. Она приложила карту С.В.Н. к платежному терминалу, но пришёл отказ. Тогда она у продавца попросила бутылку водки дешевле, название которой она не помнит, вновь приложила карту С.В.Н. к платежному терминалу, но оплата вновь не прошла, она у продавца попросила бутылку водки еще дешевле, название которой она сказать затрудняется, снова приложила карту С.В.Н. к платежному терминалу, но оплата не прошла. Она подумала, что на банковской карте С.В.Н. закончились средства, и покинула магазин «Ирина». Ближе к 21 часу к ней домой пришел её знакомый ФИО6, который попросил её вернуть банковскую карту С.В.Н. Она отдала Олегу банковскую карту. При покупке товаров она действовала с единым умыслом, хотя и указанные действия были совершены в разных магазинах. Она понимала, что банковская карта С.В.Н., которой она расплачивалась в магазинах, ей не принадлежит. Указанное преступление она совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подтверждает информацию о совершенных ею покупках согласно предоставленных ей на обозрение сведений о движении денежных средств (выписка) по карте С.В.Н., а также то, что ДД.ММ.ГГГГ она пыталась совершить покупки в магазине «Ирина» на суммы 620 рублей, 310 рублей, 170 рублей, но не смогла из-за недостаточности средств на счету банковской карты.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 августа 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 200-213), обвиняемая ФИО2 указала места, а именно: магазин «Черемушки», магазин «Энергетик», магазин «Гермес», магазин «Мир сухофруктов», магазин «Первый», кафе «Сытый лис», баре «Бир Макс», где она бесконтактным способом оплатила покупки банковской картой потерпевшего С.В.Н. без разрешения последнего.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214-217), проведенной между потерпевшим С.В.Н. и подозреваемой ФИО2, последний показал, что он давал свою банковскую карту ФИО2 5 июля 2023 года в дневное время с той целью, чтобы та купила в магазине для него спиртное и продукты питания, которые они собирались употребить совместно в квартире Щ.Е.П. Первый раз, когда дал карту, ФИО2 принесла бутылку водки, а также кефир, молоко, сигареты и другие продукты, при этом ФИО2 вернула ему его банковскую карту. Когда вышеуказанное спиртное распили, он вновь дал свою банковскую карту ФИО1, чтобы та купила спиртное в магазине. Через некоторое время ФИО2 принесла спиртное, которое они все вместе продолжили распивать в квартире Щ.Е.П. Когда спиртное закончилось, это было около 16 часов, он вновь попросил ФИО2 сходить в магазин и купить одну бутылку водки по его банковской карте, которую ФИО2 ему после второй покупки не вернула. Ушла ФИО2 вместе со своей знакомой П.Н.А. и больше они не возвращались. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ФИО2 ему не вернула, по собственному усмотрению он не разрешал. Он не говорил ФИО2 о наличии (количестве) денежных средств на счету его банковской карты. Подозреваемая ФИО2 полностью подтвердила показания С.В.Н.

Оглашённые показания, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего С.В.Н., а также свидетелей П.Н.А., Щ.Е.С., К.А.В., Д.О.А., С.К.М., Б.И.С., Ш.Е.Е., Б.О.С., З.Е.А., ФИО7 Ок, Т.У.Н., С.А.С., Р.Н.Н., Ф.Л.В., П.Г.П., Т.С.А., В.Ж.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего С.В.Н. (том 1 л.д. 25-29), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Томском отделении ПАО «Сбербанк» он открыл счёт №ХХХХХХХ3807 и получил банковскую карту №ХХХХХХХ4305. Данная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты покупки, то есть ею можно было рассчитываться без ввода пин-кода, но оплачивать бесконтактно можно до 2 000 рублей. На данную карту подключена услуга «Мобильный банк», смс-сообщения о движении денежных средств при использовании которой приходят на его абонентский номер сотового оператора «МТС» №. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Щ.Е.С., к которой переехал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов 30 минут Щ.Е.П. позвонила своей знакомой, которую пригласила в гости распить спиртное. Примерно через 30 минут пришла девушка, ей оказалась знакомая Щ.Е.П. - ФИО2. Он дал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4305 и попросил ее сходить за спиртным в магазин. ФИО1 взяла у него банковскую карты и ушла, через некоторое время она вернулась и принесла с собой бутылку водки, а также кефир, молоко, сигареты, пельмени. При этом Виктория ему банковскую карту вернула. Когда они распили вышеуказанное спиртное, примерно через два часа он вновь дал свою банковскую карту ФИО2, чтобы последняя сходила в магазин за спиртным. ФИО2 взяла банковскую карту и пошла в магазин. Через некоторое время ФИО2 принесла спиртное, которое они все вместе продолжили распивать. В ходе распития спиртного пришла знакомая ФИО2, которую он не знает, которая также стала с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, время было около 16 часов, он попросил ФИО2 сходить в магазин и купить бутылку водки. При этом тратить денежные средства на своё усмотрение он ФИО2 не разрешал. Попросил только купить одну бутылку водки. ФИО2 со своей знакомой ушли. Он с Щ.Е.П. и К.А.П. стали ждать ФИО2 Через некоторое время, не дождавшись ФИО2, они легли спать. На следующий день он проснулся утром, и Щ.Е.П. ему сказала, что ФИО1 так и не приходила, спиртное, а также его банковскую карту не приносила. После чего он до ДД.ММ.ГГГГ продолжил распивать спиртное с Щ.Е.П. и с К.А.П. При этом он тратил денежные средства с других банковских карт, которые у него имелись. ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел свой сотовый телефон, где в приложении «Сбербанк онлайн» увидел, что со счёта его банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4305, которую ему не вернула ФИО2 в период времени с 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки в магазинах <адрес> на общую сумму 11 042,75 рублей. Данные операции были осуществлены не им, так как в указанный период времени он находился в квартире Щ.Е.П., где распивал спиртное с последней, К.А.П., Д.О.А., К.А.А., совершать покупки в указанных магазинах он никому не разрешал. Приобретать какой-либо товар по своему усмотрению, кроме как бутылку водки он ФИО2 не разрешал. Чтобы не потратили все деньги он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут перевел все оставшиеся денежные средства в сумме 26 041 рубля на банковский счёт знакомой Щ.Е.П. - С.К.М. Посчитав по операциям сумму денежных средств по своей банковской карте, которые он не совершал, оказалась, что у него были похищены с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» «MasterCard Mass» №ХХХХХХХ4305 денежные средства в общей сумме 11 042 рубля 75 копеек, которые тратить он никому не разрешал. Ущерб от хищения принадлежащих ему денежных средств для него является значительный, так как он только устроился на работу, где будет получать денежные средства в сумме 70 000 рублей, из которых ему необходимо тратить деньги на одежду, продукты питания, а также оплачивает кредитные обязательства на сумму 22 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел свой сотовый телефон, где в приложении «Сбербанк онлайн» увидел, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4305, которую ему не вернула ФИО2 в 14 часов 24 минуты пытались расплатиться в магазине «Ирина» тремя покупками: на сумму 620 рублей, на сумму 310 рублей, на сумму 170 рублей, а всего на общую сумму 1100 рублей, но в операциях было отказано, так как денежных средств на счету банковской карты уже не было. Он понял, что ФИО2 не смогла совершить покупку на 620 рублей, стала уменьшать суммы покупок, сначала на 310 рублей, затем на 170 рублей. Но в случае хищения ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты денежных средств в сумме 620 рублей, ему был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 662 рубля 75 копеек. Впоследствии Д.О.А. забрал у ФИО2 по его просьбе принадлежащую ему банковскую карту и вернул её ему.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля П.Н.А., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 73-75), из которых следует, что она проживает у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она пошла в гости к Щ.Е.С., которая проживает по адресу: <адрес>, в квартире у которой находились ФИО2, ФИО3, сама Щ.Е.С. и неизвестный ей мужчина по имени Владимир, которые распивали спиртное. Она также стала распивать с ними спиртное. Она выпила две рюмки, после чего ФИО1 ей предложила пойти домой. По дороге домой ей ФИО2 сказала, что у неё имеется банковская карта мужчины, с которым они распивали спиртное. Она сказала ей, что банковскую карту мужчина дал ей сам и разрешил ею пользоваться, а также то, что она несколько раз уже ходила в магазин за спиртным и продуктами питания. Подходя к магазину «Черемушки» она осталась на улице, а ФИО2 зашла в вышеуказанный магазин, где приобрела спиртное. Далее она и ФИО2 пошли домой. По пути домой ФИО2 зашла в магазин «Энергетик», она осталась на улице. В магазине «Энергетик» ФИО2 купила сигареты. Далее они пришли домой к ФИО2, где вдвоем стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 пошла в магазин, а она осталась дома. Вернувшись домой, ФИО2 принесла с собой спиртного, сигареты и продукты питания, употребив которые они легли спать. На протяжении нескольких дней ФИО2 ходила в магазины и приносила домой спиртное и продукты питания. Иногда она ходила с ФИО2 в магазины и видела, как она оплачивала через терминал бесконтактным способом приобретенный ею товар, а именно банковской картой Владимира. Она помнит, что с ФИО2 ходила в следующие магазины: «Первый», «Черемушки», «Сытый лис». 9 июля 2023 года в дневное время ФИО2 пошла в очередной раз в магазин за спиртным, вернувшись сказала, что деньги на банковской карте закончились, и она не смогла купить спиртное. На следующий день к ФИО2 пришёл Д.О.А. и попросил отдать банковскую карту Владимира, которую она отдала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Щ.Е.С., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 76-79), из которых следует, что по адресу: <адрес>, она проживает с сожителем К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ она предложила пожить у себя в квартире мужчину по имени Скворцов Владимир, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой ФИО2, которую пригласила в гости, чтобы распить спиртное. Примерно через 30 минут пришла ФИО2, которую она познакомила со Скворцовым В., тот дал ФИО2 банковскую карту зелёного цвета и попросил её сходить за спиртным в магазин. ФИО2 взяла у С.В.Н. банковскую карту и ушла, через некоторое время она вернулась и принесла с собой бутылку водки, а также кефир, молоко, сигареты, пельмени, хлеб. При этом ФИО4 вернула банковскую карту С.В.Н. Когда они распили вышеуказанное спиртное, примерно через два часа С.В.Н. вновь дал свою банковскую карту ФИО2, чтобы она сходила в магазин за спиртным. Она взяла у С.В.Н. банковскую карту и пошла в магазин, через некоторое время она принесла спиртное, которое они все вместе продолжили распивать. В ходе распития спиртного пришла знакомая ФИО2 - П.Н.А., которая стала с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, время было около 16 часов, С.В.Н. попросил ФИО2 сходить в магазин и купить бутылку водки. ФИО2 вместе П.Н.А. ушли. Она со С.В.Н. и К.А.П. стали ждать ФИО2 Через некоторое время, не дождавшись ФИО2, они легли спать. На следующий день она проснулась, стала звонить ФИО2, но последняя не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. посмотрел свой сотовый телефон, где в приложении «Сбербанк онлайн» увидел, что со счета его банковской карты, которую ему не вернула ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки в магазинах <адрес> на общую сумму более 11 000 рублей, в магазинах «Черемушки», «Энергетик», «Гермес», «Мир сухофруктов», «Первый», в кафе «Сытый лис», в баре «Бир Макс». Скворцов сказал, что на счету его карты, находящейся у ФИО2, остались денежные средства. Чтобы не потратили все деньги, она предложила С.В.Н. перевести их её знакомой ФИО8, что он и сделал. Впоследствии Д.О.А. забрал у ФИО2 банковскую карту и вернул её С.В.Н.

Свидетель К.А.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Щ.Е.С. (том 1 л.д. 80-82).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Д.О.А., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 83-85) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов вблизи здания почты <адрес> встретил свою знакомую ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он с К.А.А. пришли в квартиру Щ.Е.П., где находилась последняя, её сожитель ФИО3 и незнакомый ему мужчина, которые употребляли спиртные напитки. Незнакомый мужчина назвался Скворцовым Владимиром. Последний в ходе распития спиртных напитков спросил его, знает ли он ФИО33 Вику, на что он ответил, что знает. Тогда С.В.Н. попросил его, чтобы он забрал у ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту, которую он дал ФИО2 5 июля 2023 года и последняя ему её не вернула. При этом он узнал от С.В.Н., что с указанной карты ФИО2 совершаются покупки в магазинах <адрес>, на что он ФИО2 не давал разрешения. 9 июля 2023 года он забрал у ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» зелёного цвета, которую вернул С.В.Н.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С.К.М., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 86-89) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Б.Е.А. пришли в квартиру к их знакомой Щ.Е.П., проживающей по адресу: <адрес>. Щ.Е.П. сообщила ей, что с карты её знакомого Скворцова Владимира списываются деньги путём проведения покупок, что эти покупки совершает ФИО1, которая тратит деньги без разрешения С.В.Н., последний подтвердил её слова. Также сказал, что на его карте остались денежные средства в размере 26 041 рубля, спросил её как можно их спасти. Она предложила перевести оставшиеся на счету его карты денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту, что он и сделал. Затем она сняла со своего счёта денежные средства в указанном размере и вернула их С.В.Н.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Б.И.С. (том 1 л.д. 90-93), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работала продавцом-кассиром в магазине «Черемушки» ИП Г.О.П., расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов в магазин зашла ФИО2, которая приобрела одну бутылку водки «Майкопская» объёмом 1 литр. Покупку она оплачивала безналичным расчетом посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Ш.Е.Е., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 94-97) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Черемушки» ИП Г.О.П., ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов в магазин зашла ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она приобрела одну бутылку водки «Майкопская» объёмом 1 литр и один полимерный пакет чёрного цвета, стоимостью 14 рублей. Покупку она оплачивала безналичным расчётом посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» зелёного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Б.О.С., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 98-101) из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Энергетик» ИП ФИО9 Ай, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин зашла ФИО2, которая купила пачку сигарет стоимостью 136 рублей. За покупку ФИО2 расплатилась безналичным расчётом посредством банковской карты, которая была зелёного цвета ПАО «Сбербанк», после чего ушла. Затем в этот же день в вечернее время ФИО2 снова пришла в магазин и приобрела алкогольную продукцию, продукты питания, сигареты, за которые расплатилась безналичным расчётом посредством банковской карты зелёного цвета ПАО «Сбербанк» тремя операциями на суммы: 435 рублей, 155 рублей, 82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ два раза в дневное время и один раз в вечернее время заходила ФИО2, которая приобретала продукты питания, сигареты, алкогольную продукцию. Покупки оплачивала все той же банковской картой зелёного цвета ПАО «Сбербанк».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля З.Е.А., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 102-105) из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Энергетик» ИП ФИО9 Ай. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин дважды приходила ФИО2, которая приобретала продукты питания, сигареты, алкогольную продукцию. Каждый раз она оплачивала покупки безналичным расчётом посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» зелёного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7 Ок, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 106-110) из которых следует, что она работает в должности исполнительного директора в магазине «Гермес», расположенного по адресу: <...>. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что 6 июля 2023 года в 20 часов 07 минут ФИО2 оплатила покупку на сумму 1 385 рублей и 388 рублей 23 копейки; 7 июля 2023 года в 11 часов 19 минут оплатила покупку на сумму 412 рублей и 434 рубля 52 копейки. Оплату ФИО2 осуществила банковской картой ПАО «Сбербанк», которая той не принадлежала. У неё на рабочем месте имеется компьютер, где можно отследить покупки. По дате 6 июля 2023 года и по времени в 20 часов 07 минут имеется товарный чек № РТ-161538 на общую сумму 1 385 рублей, в который входит товар: сигареты «Филипп Моррис» оптима красная в количестве 3 пачек по цене 149 рублей за 1 пачку на сумму 447 рублей, водка объемом 0,7 л. «Хлебный колос» в количестве 2 бутылок по цене 469 рублей за 1 бутылку на сумму 938 рублей; по дате 6 июля 2023 года и по времени в 20 часов 07 минут также имеется товарный чек № РТ -250483 на общую сумму 388 рублей 23 копейки, в который входит товар: редька-по восточному на сумму 84 рубля 08 копеек, персики свежие на сумму 84 рубля 74 копейки, винегрет на сумму 84 рубля 41 копейку, хлеб белый на сумму 33 рубля, пакет майка черный стоимостью 7 рублей, редис Углегорский на сумму 95 рублей; по дате 6 июля 2023 года и по времени 11 часов 19 минут имеется товарный чек № РТ- 161967 на общую сумму 412 рублей, в который входит товар: молоко «Российское» на сумму 58 рублей, нежный йогурт с соком персик в количестве 2 штук по цене 41 рубль за 1 штуку на сумму 82 рубля, сигареты «Максим Red» в количестве 2 пачек по цене 136 рублей за 1 пачку на сумму 272 рубля; по дате 7 июля 2023 года и по времени 11 часов 19 минут также имеется товарный чек № РТ-250939 на общую сумму 434 рубля 52 копейки, в который входит товар: картофель отварной на сумму 52 рубля 20 копеек, маслята маринованные на сумму 174 рубля 60 копеек, кальмар по восточному на сумму 167 рублей 40 копеек, пакет-майка чёрный стоимостью 7 рублей, огурцы тепличные на сумму 33 рубля 32 копейки.

Свидетели Т.У.Н., С.А.С. и Р.Н.Н. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 111-114, 115-118, 119-122) пояснили о том, что в магазинах «Гермес», «Мир сухофруктов» оплата за товар производится наличным и безналичным расчётами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Ф.Л.В., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 123-126) из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «Первый», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашла ФИО2, которая приобретала моющее средство, зубную пасту и зубную щетку, оплата составила 563 рубля, которую ФИО2 осуществила безналичным расчётом посредством банковской карты зеленого цвета ПАО «Сбербанк».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля П.Г.П., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 127-130) из которых следует, что она работает барменом-кассиром в кафе «Сытый лис», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазин зашла неизвестная ей женщина, как позднее ей стало известно ФИО2, которая купила пиццу за 500 рублей. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. За покупку она расплатилась безналичным расчётом посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» зелёного цвета.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Т.С.А., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 131-134) из которых следует, что она работает барменом в баре «Бир Макс» ИП Г.М.Э., расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в бар зашла ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 приобрела 1 бутылку спиртного по цене 987 рублей и зажигалку стоимостью 100 рублей. За покупку она расплатилась безналичным расчетом посредством банковской карты ПАО «Сбербанк».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля В.Ж.В., данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 135-138) из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Ирина» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов в магазин зашла ФИО2, которая попросила бутылку водки «Стужа» стоимостью 620 рублей. Она поставила на кассовый прилавок бутылку водки и спросила ФИО2, каким способом она будет оплачивать товар. ФИО2 сказала, что оплачивать будет банковской картой. Она на терминале набила сумму 620 рублей и предложила ФИО2 приложить банковскую карту для оплаты. ФИО2 приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета к терминалу, но оплата не прошла из-за недостаточности средств. Тогда ФИО2 попросила бутылку водки «Ветер» стоимостью 310 рублей, она поставила на прилавок бутылку водки и на терминале набила сумму 310 рублей. ФИО2 приложила ту же банковскую карту к терминалу, но вновь пришёл отказ из-за недостаточности средств. Тогда ФИО2 попросила бутылку водки «Северное золото» стоимостью 170 рублей. Пробив на терминале сумму 170 рублей, ФИО2 приложила ту же самую банковскую карту к терминалу, но вновь пришел отказ из-за недостаточности средств.

Так же вина ФИО2 в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 8-13), согласно которому в <...> был осмотрен сотовый телефон марки «ZTE Blade», принадлежащий С.В.Н., в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» во вкладке «История операций» поступившие от ПАО «Сбербанк» отображены покупки с банковской карты «MasterCard Mass» №ХХХХХХХ4305;

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4305, принадлежащей С.В.Н., закрепленной за банковским счётом №ХХХХХХХ3807, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о переводе денежных средств со счёта банковской карты С.В.Н. (том 1 л.д. 36-38);

- сведениями о смс-сообщениях, поступивших от банка ПАО «Сбербанк» с номера «900» на номер телефона <***>, принадлежащий С.В.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сообщения, поступившие от банка ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 41-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 62-65), согласно которому у потерпевшего С.В.Н. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4305;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 66-70), согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4305, изъятая протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С.В.Н. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 139-143), согласно которому осмотрено помещение магазина «Черемушки», расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 144-149), согласно которому осмотрено помещение магазина «Энергетик», расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 150-157), согласно которому осмотрено помещение магазина «Гермес», расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 158-162), согласно которому осмотрено помещение магазина «Мир сухофруктов», расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 163-167), согласно которому осмотрено помещение магазина «Первый», расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 168-172), согласно которому осмотрено помещение кафе «Сытый лис», расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 173-177), согласно которому осмотрено помещение бара «Бир Макс», расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 9 августа 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 178-182), согласно которому осмотрено помещение магазина «Ирина», расположенного по адресу: <...>.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным ею в ходе производства предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО2 была допрошена в присутствии защитника. Обвиняемой разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего С.В.Н., а также свидетелей П.Н.А., Щ.Е.С., К.А.В., Д.О.А., С.К.М., Б.И.С., Ш.Е.Е., Б.О.С., З.Е.А., ФИО7 Ок, Т.У.Н., С.А.С., Р.Н.Н., Ф.Л.В., П.Г.П., Т.С.А., В.Ж.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допрос, потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия и в суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении.

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 Б.А.С. действовала умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий.

ФИО2 совершила покушение на тайное хищение принадлежащих С.В.Н. денежных средств на общую сумму 11 662 рубля 75 копеек с банковского счёта последнего, поскольку намеревалась похитить все денежные средства, имеющиеся на карте, однако их хищение до конца не довела по независящим от неё обстоятельствам, фактически причинив своими преступными действиями С.В.Н. материальную ущерб на общую сумму 11 042 рубля 75 копеек. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 могла причинить потерпевшему С.В.Н. ущерб на общую сумму 11 662 рубля 75 копеек.

Суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что ФИО2 выполнила часть объективной стороны хищения денежных средств с банковского счёта, однако довести свои действия до конца не смогла, поскольку потерпевший С.В.Н. перевёл оставшиеся на банковском счёте денежные средства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в показаниях потерпевшего С.В.Н., который пояснил, что ущерб на сумму 11 042 рубля 75 копеек с учётом его материального положения для него является значительным. Кроме того, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 похитила денежные средства в размере 11 042 рубля 75 копеек с банковского счёта №ХХХХХХХ0027, открытого на имя С.В.Н., путём безналичного приобретения товаров посредством банковской карты №ХХХХХХХ4305 со счётом №ХХХХХХХ3807, принадлежащих С.В.Н.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о её личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанный вывод суд основывает на том, что из обстоятельств совершения указанного преступления, признанных судом доказанными, следует, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, характер преступных действий и последствия этих действий в значительной степени обусловлены употреблением алкоголя, что дополнительно мотивировало ФИО2 на совершение преступления, ослабило внутренний контроль за своим поведением.

Поскольку в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой ФИО2 при назначении ей наказания не имеется.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО2, а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимой.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания, в виде восстановления социальной справедливости и исправлении осужденного.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, целями и мотивом преступления, её поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом её материального положения и рода деятельности, суд не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд, полагает, что мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению, а при вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХХХХ4305, принадлежащую С.В.Н., хранящуюся у последнего, - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова