Копия
Дело № 1-1101/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,
при секретаре судебного заседания – Ягудине Р.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Ахмадышева Ф.Ф.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого – ФИО2,
защитника – адвоката Савчуковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалида 2-й группы по зрению (со слов), государственных наград не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего (со слов) по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:
- 28 сентября 2015 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобождённого 18 апреля 2017 года УДО на 05 месяцев 20 дней;
- 23 июля 2021 года Калининским районным судом города Новосибирск по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 139, части 3 статьи 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы. 21 октября 2022 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 10 октября 2022 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 05 месяцев 27 дней с удержанием 15% оплаты труда. Постановлением Московского районного суда г. Казани от 12 декабря 2022 года принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 03 месяца 27 дней. Освобождён 07 апреля 2023 года по отбытии наказания,
содержащегося под стражей с 16 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 05 мая 2023 года в период времени с 15.00 до 16.00 часов, находясь на лестничной площадке одиннадцатого этажа третьего подъезда <адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед «Stern Urban Bike 2.0» стоимостью 14 399 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 14 399 рублей.
Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью. Из его показаний следует, что 05 мая 2023 года около 15.20 часов он с лестничной площадки 11 этажа третьего подъезда <адрес изъят>, тайно похитил велосипед, который в тот же день сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес изъят> на свой паспорт за 6 000 рублей.
Виновность подсудимого в содеянном, помимо полного признания ФИО2 своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 в суде и подтверждённых им показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (л.д. 87-89) следует, что в мае 2018 года им был приобретён за 14 399 рублей велосипед «Stern Urban Bike 2.0», которым пользовался 2-3 раза ввиду чего тот был как новый. 03 мая 2023 года ввиду ремонта на балконе, он вынес велосипед на лестничную площадку возле входной двери в квартиру (<адрес изъят>. 11 по <адрес изъят>), где оставил и уехал за город с семьёй. 07 мая 2023 года обнаружив пропажу велосипеда – обратился в полицию. В последующем ему стало известно о задержании мужчины, похитившего велосипед. Ущерб ему не возмещён, но претензий к похитителю он не имеет. Причинённый ущерб считает не значительным.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 56-57) следует, что 05 мая 2023 года в магазин «Победа» по адресу Казань, <адрес изъят>, где он работает продавцом, мужчиной, предъявившим паспорт на имя ФИО2, за 6 000 рублей был сдан велосипед, который в последующем (08 мая 2023 года) был реализован.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
-заявлением ФИО1 от 05 мая 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащий ему велосипед «Stern Urban Bike 2.0» стоимостью 14 399 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки одиннадцатого этажа третьего подъезда <адрес изъят> (л.д. 10-13);
- протоколом осмотра фотографии, на которой запечатлён ФИО2 при сдаче в комиссионный магазин велосипеда «Stern Urban Bike 2.0» (л.д. 26-27);
- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте преступления – лестничной площадке одиннадцатого этажа третьего подъезда <адрес изъят> и комиссионном магазине «Победа» в <адрес изъят> (л.д. 38-46);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого изъят фрагмент видеозаписи (л.д. 61-63);
-протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезд <номер изъят> <адрес изъят> из содержания которого следует, что подозреваемый РМ опознаёт на видеозаписи себя во время выхода из подъезда с похищенным велосипедом (л.д. 64-67);
- протоколом осмотра документов на похищенный велосипед (л.д. 99).
Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.
Признательные показания ФИО2 подтверждаются иными, указанными выше доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми, не имеется. Основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.
Вместе с тем, предъявленное ФИО2 обвинение в части причинения потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба не нашло своего подтверждения в суде.
По общему требованию закона при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.
Стороной обвинения в ходе предварительного расследования не собрано достоверных доказательств того, что похищение велосипеда отразилось на материальном положении потерпевшего, а также о значимости для него предмета преступного посягательства.
Каких-либо достоверных, официально подтверждённых сведений об имущественном положении потерпевшего, наличии у него движимого и недвижимого имущества, данных об уровне его дохода, совокупного дохода семьи в материалах уголовного дела не имеется. Не представлено таковых и в судебном заседании.
Кроме того, сам потерпевший в судебном заседании заявил, что причинённый хищением ущерб является для него не значительным.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которым ФИО2 ранее судим за преступления против собственности, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.101), с 2019 года состоит на диспансерном учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости несколькими ПАВ (психостимуляторы, каннабиноиды)» (л.д. 122), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 169); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание своей вины в ходе предварительного следствия и в суде; чистосердечное признание, данное в ходе предварительного расследования, которое расценивает явкой с повинной; активное способствование раскрытию преступления путём указания на место реализации похищенного велосипеда; наличие у него малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в силу положений пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений статьи 64, а также части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.
Установленные судом данные о личности подсудимого, не имеющего официального источника дохода, имеющего судимости за ранее совершённые тяжкие преступления против собственности, обстоятельства вновь совершённого спустя непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы преступления, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.
Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).
Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.
В соответствии с пунктом «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей в период с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела и CD-R-диск, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Советского
районного суда города Казани: подпись Жиляев С.В.
Копия верна. Судья Жиляев С.В.