Дело №2-682/2023 24RS0040-01-2022-005870-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда от 29.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.07.2022 общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 были признаны: кредитный договор №93532997 от 30.11.2018 заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 556 000 руб.; кредитный договор №93037690 от 14.05.2019 заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 56 000 руб.; договор кредитной карты №0396635997 от 15.06.2019 заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф банк». После прекращения брачных отношений, в период с 25.02.2021 по 06.10.2022 истцом по кредитному договору №93532997 от 30.11.2018 погашен основной долг в сумме 392 224,94 руб., проценты 94 772 руб., а всего 486 996,94 руб.; по кредитному договору №93037690 от 14.05.2019 погашен основной долг в сумме 43 096,63 руб., проценты 11 902,70 руб., а всего 54 999,33 руб. Общая сумма выплаченная истцом составляет 541 996,27 руб., из которой ? доли составляет 270 998,14 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 270 998,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 910 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 34, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Судом установлено, что решением Норильского городского суда от 29.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.07.2022 общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 были признаны: кредитный договор №93532997 от 30.11.2018 заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 556 000 руб.; кредитный договор №93037690 от 14.05.2019 заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 56 000 руб.; договор кредитной карты №0396635997 от 15.06.2019 заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф банк».

Кроме того, указанным решением суда установлено, что прекращение семейных отношений и ведения общего хозяйства супругов ФИО5 произошло 01.02.2021.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 указанные выше решение суда и апелляционное определением оставлены без изменения.

После прекращения брачных отношений, в период с 25.02.2021 по 06.10.2022 истцом по кредитному договору №93532997 от 30.11.2018 погашен основной долг в сумме 392 224,94 руб., проценты 94 772 руб., а всего 486 996,94 руб.; по кредитному договору №93037690 от 14.05.2019 погашен основной долг в сумме 43 096,63 руб., проценты 11 902,70 руб., а всего 54 999,33 руб., что подтверждается справками, выписками по кредитным договорам ПАО Сбербанк, ответами на судебные запросы.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Исходя из того, что долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, суд, учитывая ранее состоявшееся судебное решение, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ половину выплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредитов в размере 270 998,14 руб. (541 996,27 руб. / 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 910 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 270 998,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 20.03.2023.