РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5747/22 по иску ФИО1 к ООО «МК СТОЛИЦА» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК СТОЛИЦА» об установлении факта трудовых отношений с 13 сентября 2019 года, восстановлении его на работе в должности генерального директора общества, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 июня 2021 года по 21 марта 2022 года в сумме сумма, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 июля 2021 года по 01 марта 2022 года в сумме сумма, компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ при увольнении 14 июня 2021 года и 10 декабря 2021 года в размере по сумма, процентов за несвоевременную выплату компенсации в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении судебных расходов в размере сумма.

В обосновании своих требований указал на то, что, являясь единственным участником ООО «МК СТОЛИЦА», решением участника и приказом от 13 сентября 2019 года был избран и назначен на должность генерального директора.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи часть его доли в уставном капитале в размере 95 процентов перешла фио 23 июня 2021 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о смене генерального директора на фио на основании протокола общего собрания участников № 1/12 от 14 июня 2021 года. Решение о внесении данных изменений и решение от 14 июня 2021 года были признаны недействительными. Однако 10 декабря 2021 года ответчиком было инициировано новое общее собрание участников общества, на основании которого в ЕГРЮЛ 22 декабря 2021 года была внесена запись о новом генеральном директоре общества – фио, что в следствие ранее принятых судебных актов также является незаконным. При этом он не был ни разу уведомлен об увольнении, с ним не был произведен соответствующий расчет, фактически он был лишен возможности трудиться.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался о явке в суд надлежащим образом.

Руководствуясь тс.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в части 1 ст.68 ГПК РФ указано, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

В соответствии с положениями ст. 68 ТК РФ (в ред. до Федерального закона от 22.11.2021 № 377-ФЗ) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Положениями ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Положениями ст. 273 ТК РФ предусмотрено, что руководителем организации признается физическое лицо, которое в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В силу ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Помимо оснований, предусмотренных Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением истца, как единственного участника ООО «МК СТОЛИЦА», от 13 сентября 2019 года он был избран генеральным директором общества с освобождением от данной должности фио, им издан приказ о назначении на должность сроком на три года. Данные решение и приказ не оспорены.

Таким образом трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли в результате назначения первого на должность генерального директора общества.

В этой связи, принятие судебного решения об установлении факта трудовых отношений не требуется.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23 марта 2021 истец продал фио долю уставного капитала ООО «МК СТОЛИЦА» в размере 95%, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены 31 марта 2021 года.

23 июня 2021 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 14 июня 2021 года, которым прекращены полномочия истца, как генерального директора общества, с назначением на данную должность фио

Решением Арбитражного суда адрес от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2022 года, оформленные протоколом от 14 июня 2021 года решения внеочередного собрания ООО «МК «СТОЛИЦА» и решение о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ признаны недействительными. Арбитражным судом был в частности установлен факт несоблюдения при созыве и проведении указанного собрания корпоративной процедуры, предусмотренной Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», отсутствия у инициатора проведения собрания необходимых полномочий, поскольку по общему правилу, лицом, инициировавшим проведение собраний в обществе является единоличный исполнительный орган, истец же участия в собрании не принимал, требование о его проведении и уведомление о времени и месте проведения спорного собрания ему не направлялись, а также факт нарушения нотариальной формы принятия решений 14 июня 2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного адрес от 02 марта 2022 года фио был признан виновным в совершением правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, а именно: не выполнении 15 мая 2021 года в 00 часов 01 минуту требований ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о созыве и проведении в сроки, определенные уставом, внеочередного собрания участников общества, а также ст. 36 данного Закона об уведомлении о проведении внеочередного собрания других участников общества.

В материалы дела представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «МК СТОЛИЦА» от 10 декабря 2021 года за подписью фио в качестве генерального директора, о прекращении его полномочий и избрании генеральным директором фио

Вместе с тем, решение о назначении фио как указывалось выше, было признано недействительным.

30 июня 2022 года в ЕГРЮЛ вновь внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, истец указан в качестве генерального директора общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение о прекращении полномочий истца, как генерального директора было признано недействительным, при этом изданного уполномоченным лицом в установленном порядке приказа об увольнении истца не представлено, прекращение трудовых отношений в установленном порядке оформлено не было, истец продолжает оставаться генеральным директором общества, суд не усматривает оснований для восстановления истца на работе, равно как и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в порядке ст. 279 ТК РФ и процентов за задержку выплаты данных компенсаций.

Вместе с тем, поскольку в связи с указанными незаконными действиями истец был фактически лишен возможности трудиться, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика средний заработок в порядке ст. 234 ТК РФ за требуемый период с 23 июня 2021 года по 21 марта 2022 года, а также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат за требуемый период с 01 июля 2021 года по 01 марта 2022 года, в заявленном размере, соглашаясь с расчетами истца, не оспоренными ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумма.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на юридическую помощь в размере, учитывая принципы пропорциональности, разумности, сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Москвы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МК Столица» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МК Столица» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 23.06.2021г. по 21.03.2022г. в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2021г. по 01.03.2022г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МК Столица» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении – отказать.

Взыскать с ООО «МК Столица» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья