В окончательном виде изготовлено 16.03.2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-011413-35

Дело № 2а-1784/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании перечисления процентов за излишне взысканные налоги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с иском к МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании перечисления процентов за излишне взысканные налоги за период 2012-2013гг. в общем размере 2 297 187 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований, указав, что решением Шатурского городского суда <адрес> №а-118/2022 от 07.02.2022г., вступившего в законную силу 25.042022г., признано незаконным бездействие МИФНС № по <адрес> в части отказа перерасчета и возврата излишне взысканной суммы налогов за 2012-2013гг. 03.06.2022г, истец обратилась с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налогов в соответствии с п.5 ст. 79 НК РФ. Во исполнение заявления МИФНС № по Санкт-Петербургу излишне взысканные суммы налога и пени возращены за 2013г.- 28.07.2022г., за 2012г. – 22.08.2022г. Однако суммы налога были возвращены без, подлежащих начислению, процентов по п.5 ст. 79 НК РФ. 24.08.2022г. через личный кабинет ФИО1 обратилась с жалобой на действия должных лиц, в удовлетворении которой было отказано, ответ получен 21.10.2022г., что явилось основанием для обращений с настоящим иском.

Административный истец, в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще, направила для участия в деле представителя ФИО4

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности адвокат ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил письменный отзыв (л.д.126-129), указал, что с момента принудительного взыскания налогов за 2012-2013гг., которые были погашены во исполнение принудительного решения суда - 15.02.2016г. На момент уплаты долга у истца отсутствовали основания для оспаривания решения суда, поскольку кадастровая стоимость земельного участка не была оспорена. После получения решения суда, истец обратились в инспекцию за возвратом излишне уплаченных сумм налогов, но получила только возврат излишне взысканной суммы налога, в то время как статья 79 НК РФ в императивном порядке указывает на то, что такая сумма возвращается с начисленными на нее процентами. Предприняв попытки для досудебного урегулирования спора, путем написания обращения в вышестоящую инстанцию, получили необоснованный отказ. Незаконность взыскания налога установлена вступившим в законную силу решением суда, указывать на то, знала или не знала инспекция о том, что кадастровая стоимость применена неверно нельзя, поскольку заявление в налоговую было написано сразу после оспаривания кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке. Более того, при оспаривании кадастровой стоимости в решении суда указано, на ее изменение с даты ее установления, что остаточно для признания факта возврата налога с момента его начисления, в того числе и процентов по ст. 79 НК РФ. Право на возврат процентов было нарушено при возврате самого налога в 2022г., именно тогда истец поняла, что налог возвращен без процентов и ее право нарушено.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.69-75), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что налоговый орган действовал в рамках своих полномочий, со стороны административного истца длительное время не предпринимались меры по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка. Фактически кадастровая стоимость была оспорена уже после применения налоговым органом мер взыскания. Судебные приказы, до настоящего времени не отменены. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что административному истцу на протяжении длительного времени было известно о факте переплаты, действия по ее возврату были предприняты после пропуска трёхлетнего срока для возврата. Из решений судов, однозначно, невозможно установить в каком размере был взыскан налог, а в каком был добровольно оплачен самим истцом. Также непонятна дата начала расчёта, поскольку расчет не может быть произведён ранее вступления в законную силу решения суда о внесении изменений в ЕГРН. Приобщила расчет, согласно которому сумма процентов за период с 14.08.2020г. по 22.08.2022г. составляет 549051,90 руб.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, не исполнение которого в установленный срок влечет обращение налогового органа за принудительны взысканием недоимки и пени.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Материалами дела установлено, что решением Шатурского городского суда <адрес> №а-118/2022г. от 07.02.2022г., вступавшего в законную силу 25.04.2022г., удовлетворены требования административного истца ФИО1, действия налогового органа МИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в отказе перерасчета и возврата излишне взысканной суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:25:0040101:2 за период 2012 и 2013гг, обязании налогового органа произвести перерасчет и возвратить сумму земельного налога за 2012-2013гг.

Решением суда установлено, что ФИО1 с 21.06.2010г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:25:0040101:2, общей площадью 258 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мишеронский, <адрес>, в 300 метрах западнее <адрес>.

Земельный налог с ФИО1 за налоговые периоды 2012, 2013гг. был взыскан на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен должником - 15.02.2016г., пени - 17.08.2016г., судебные приказы не отменены.

ФИО1 инициировала процедуру обжалования кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 50:25:0040101:2 (показатель - 2402,59 руб. за кв. м) в 2017 году, решением Московского областного суда от 06.07.2017г. действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по МО по определению и внесению в ГКН сведений относительно кадастровой стоимости в размере 619 888 220 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2402,59 руб. признаны незаконными. Судом было установлено, что филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по МО была ошибочно рассчитана и определена кадастровая стоимость земельного участка и соответственно удельный показатель кадастровой стоимости для налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога по указанному земельному участку за 2012 и 2013 налоговые периоды и возврате излишне уплаченного налога, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Московского областного суда от 02.07.2020г. удовлетворены требования ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочно внесенных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, с момента их внесения 17.01.2011г.

15.09.2020г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внесло в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:25:0040101:2 в период с 17.01.2011г. по 31.12.2013г. в размере 9 238 980 рублей, с момента их внесения 17.01.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о перерасчёте и возврате земельного налога по спорному земельному участку за 2012 и 2013 налоговые периоды, в чем ей было отказано.

Разрешая заявленные ФИО1 требования Шатурский городской суд <адрес> 07.02.2022г., пришёл к выводу, что трехлетний срок для возврата переплаты, установленный статьей 78 НК РФ не подлежит применению.

Таким образом, установленные обстоятельства, данным решением суда, в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ, не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось обязательным для всех без исключения органов и подлежало неукоснительному исполнению.

Доводы стороны административно ответчика указавшего на пропуск срока исковой давности для обращения за возвратом суммы переплаты земельного налога за период 2012-2013гг, заявлены не обоснованно, поскольку вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда <адрес> №а-118/2022г. от 07.02.2022г., установлено, что срок для возврата переплаты не истек.

Согласно ч.5 ст. 79 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения названного спора в 2022г.), сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Право ФИО1 на возврат взысканных с нее денежных сумм земельного налога за период 2012-2013гг, было установлено решениями судов, вступивших в законную силу, и подлежащих исполнению.

Доводы ответчика об отсутствии принудительности в исполнении решений судов (судебных приказов) о взыскании недоимок за 2012-2013гг, суд находит не обоснованными, поскольку вступивший в законную силу судебный акт, подлежит обязательному и неукоснительному исполнению, от исполнения которого ФИО1 уклониться не могла.

03.06.2022г. во исполнение указных судебных актов истец обратилась в МИФНС № по <адрес>, которой налоговые обязательства были переданы 05.07.202г. в МИФНС России № по Санкт-Петербургу, о чем ФИО1 была уведомлена (л.д.39)

Платежными поручениями на счёт административного истца был перечислен излишне взысканный земельный налог 28.07.2022г. за период 2013г. в размере 1831888 руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), 22.08.2022г. за период 2012г. в размере 1831888 руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также суммы пени, исчисленные на сумму излишне взысканных налогов, 28.07.2022г. в размере 203587.31 руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), 38418,28 руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 22.08.2022г в размере 205240.89 руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), 26768 руб. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32-37).

Вместе с тем проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата истцу начислены и выплачены не были.

Доводы стороны административного ответчика о не нарушении прав ситца действиями налогового органа влечет отказ в начислении заявленных процентов, суд не принимает, поскольку нормой права ст. 79 НК РФ, на налоговой орган как в предыдущей редакции, действовавшей на момент спорный правоотношений сторон, так и в новой редакции, помимо излишне взысканной суммы налоговый орган не вправе, а обязан, начислить налогоплательщику проценты, которые будут рассчитываться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ со дня, следующего за днем взыскания, по день фактической выплаты.

Определенный период просрочки не нарушает прав ответчика с учетом того, что его обязанность возвратить истцу денежные средства возникла на основании вступившего в законную силу судебного акта, которое было предъявлено к исполнению в налоговый орган.

Проверяя расчеты процентов, начисляемые на излишне взысканные суммы недоимок, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что расчет необходимо производить со дня, когда налогоплательщик фактически исполнил обязательный судебный акт, т.е. с 15.02.2016г., как установлено решением Шатурского городского суда <адрес> №а-118/2022г. от 07.02.2022г., по день фактического возврата.

Расчет процентов произведен судом по действовавшим в период просрочки ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что отвечает требованиям п. 5 ст. 79 НК РФ.

Таким образом, проверив расчёт административного истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, платежным документам МИФНС о возврате излишне взысканных сумм недоимок, и приходит к выводу, что за 2012г. подлежали начислению проценты на сумму недоимки 1831888 руб. в размере 1154700,07 руб., за 2013г. подлежали начислению проценты на сумму недоимки 1 831 888 руб. в размере 1 142 487,48 руб., всего 2 297 187,55 руб.

Учитывая изложенное, требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу начисления и выплаты процентов на сумму возврата излишне уплаченного налога, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, в данном случае налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, требования административного истца по признанию бездействия МИФНС России № по Санкт-Петербургу, выразившееся в отказе ФИО1 в выплате процентов, подлежащих начислению на сумму подлежащего возврату земельного налога за период 2012-2013 годов, и обязании возврата процентов, подлежащие начислению на сумму подлежащего возврату земельного налога за период 2012-2013 годов, в общем размере 2 297 187,55 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом указанных расходов: по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 01.11.2022г. (л.д.18), по оплате юридических услуг, подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.06.2022г., заключенным между ФИО1 и ФИО4, актом выполненных работ от 25.08.2022г., распиской последнего о получении вышеназванной суммы в качестве оплаты по договору (л.д.41-44). Оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов по настоящему административному делу, с учетом исследованных материалов дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложности дела, представленный мониторинг цен на аналогичные услуги, предоставление доказательств, суд полагает, что размер заявленных расходов не является завышенным и соотносимым с объемом, выполненной работы как при рассмотрении дела по существу, и может быть признан разумным, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с МИФНС России № по Санкт-Петербургу расходы на оплату юридических услуг в общем размере 20000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу, выразившееся в отказе ФИО1 в выплате процентов, подлежащих начислению на сумму подлежащего возврату земельного налога за период 2012-2013 годов.

Обязать Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу перечислить ФИО1 проценты, подлежащие начислению на сумму подлежащего возврату земельного налога за период 2012-2013 годов, в общем размере 2 297 187 рублей 55 копеек.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.