Дело № 2-3870/2022
УИД 73RS0001-01-2022-005294-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Богуновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: . Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 210 000 руб. В нарушение п. 1.2 ремонт не был выполнен в срок до 15.02.2022. Получив денежные средства, предусмотренные вышеуказанным договором на выполнение ремонтных работ, ответчик прекратил дальнейшее его исполнение. Истцом понесены значительные убытки. Истец был вынужден привлечь независимого эксперта, который произвел расчет не выполненной работы, и он составил 83 461 руб. Стоимость данной независимой экспертизы составила 20 000 руб. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 11.05.2022 с просьбой в добровольном порядке возвратить 83 461 руб. в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии. 30.05.2022 от ответчика поступил ответ на претензию, в котором он признает факт заключенного договора, но отказывает в удовлетворении требований в добровольном порядке. Истец был вынужден устранять недостатки за свой счет, испытывая значительные моральные нравственные страдания, которые он оценивает в 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 83 461 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в иске. Указав, что выводами судебного эксперта подтвержден довод истца о том, что ответчиком были выполнены строительные работы не в полном объеме. За выполнение строительных работ истцом ответчику было передано всего около 195 000 руб., за строительные материалы около 25 000 руб., а также было передано 10 000 руб. за ремонт электропроводки привлеченному ответчиком специалистом.
Ответчик в судебном заседание исковые требования не признал в полном объеме, указав, что выполнил работ больше, чем было оговорено при заключении договора, кроме того, истец выплатил ему сумму 195 533 руб., из них: аванс в размере 60 000 руб. передал наличными, оставшуюся суммы переводил на банковскую карту его супруги ФИО4 частями, по мере выполнения работ. Кроме того, ФИО3 приобретались строительные материалы, необходимые для ремонта в квартире истца, оригиналы квитанций он передал истцу. С выводами судебной экспертизы не согласился, указав, что выполнил работы, предусмотренные договором от 12.12.2021, в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал иск в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.
Судом установлено, что 12.12.2021 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор, по условиям которого подрядчик ФИО3 обязался по поручению заказчика ФИО1 выполнить работы в помещении по адресу: . Срок проведения работ с 15.12.2021 по 15.02.2022. Цена работ определена договором 210 000 руб.
Согласно п. 5.2 договора от 12.12.2021 общая сумма договора составила 210 000 руб. без учета стоимости материалов и выплачивается следующим образом: 60 000 руб. при начале работ по ремонту, 60 000 руб. при завершении половины объема работ по ремонту, и 90 000 руб. при завершении ремонтных работ.
Согласно копии расписки, содержащейся в материалах дела ФИО3 получил 60 000 руб. в качестве аванса 12.12.2021.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 195 533 руб., из них: 60 000 руб. передал наличными, оставшиеся денежные средства в сумме 135 533 руб. были переведены на карту супруги ФИО3 – ФИО4 небольшими платежами. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Таким образом, ФИО1 оплатил в счёт стоимости производства строительных работ по договору подряда от 12.12.2021 года в сумме 195 533 руб.
Фактически строительные работы были выполнены силами подрядчика в квартире, расположенной по адресу: , не в полном объеме.
В опровержение доводов истца о не качественности проведенных строительных работ, а также определения объема выполненных работ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 15.09.2022 года №, проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» ФИО7, экспертом в ведомости выполненных работ и в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта приведен подробный перечень ремонтных работ. Сметная стоимость ремонтных работ (наименование и объемы), выполненных исполнителем по помещениям квартирам определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 384 971 руб. В ходе проведения судебной экспертизы выявлены строительные недостатки выполненных работ. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков выполненных исполнителем работ по помещениям определена в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 214 034 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден непосредственно судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу суд установил наличие недостатков в выполненных по договору подряда от 12.12.2021 года строительных работах ввиду их некачественного выполнения подрядчиком. Кроме того, установлен факт невыполнения работ по договору подряда в полном объеме, что является основанием для взыскания с ответчика переданных истицей сумм в счет стоимости производства работ.
Учитывая, что ФИО1 в пользу ФИО3 в счет стоимости производства ремонтных работ были переданы денежные средства в сумме 195 533 руб., при этом согласно выводам судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составляет 214 034 руб., при этом ФИО3 выполнил ремонтные работы на сумму 384 971 руб., с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 24 596 руб. При этом суд учитывает, что истец передал ответчику денежные суммы на ремонт 195 533 руб.
В остальной части иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом степени нарушения прав истицы как потребителя, требований разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. Сумма 15 000 руб. является завышенной.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
На основании вышеизложенного, штраф не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы.
Таким образом, к необходимым судебным расходам истца суд считает возможным отнести затраты ФИО1 связанные с обращением за изготовлением исследования о наличии строительных недостатков, стоимости восстановления отделки квартиры сумме 20 000 руб. 00 коп. Доказательством понесённых истцом указанных расходов подтверждается подлинной квитанцией, приобщенной к материалам дела. Приходя к выводу об обоснованности понесенных истцом затрат, суд учитывает, что данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления иска. Несение данных расходов связано с необходимостью для реализации права в целях обращения в суд – определения цены иска.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Учитывая, что судом исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств удовлетворены частично в размере 29,47% от заявленной истцом суммы, имеются предусмотренные законом основания для распределения судебных расходов.
В этой связи в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 42 300 руб., с ФИО3 в сумме 12 465 руб. 81 коп., а с ФИО1 – 29 834 руб. 19 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1837 руб. 88 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 24 596 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в суме 2 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1837 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 12 465 руб. 81 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в счет стоимости производства судебной экспертизы 29 834 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шабинская.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.