К делу № 2-2265/2023
УИД 23RS0024-01-2023-001639-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «04» сентября 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ляха Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 13.03.2019 года, заключенного между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2, им было приобретено транспортное средство – автомобиль Mercedes Benz Е250 CGI, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, после чего, продавец ФИО2 передал ему указанное транспортное средство и документы на него. С указанного момента (13.03.2019 года) право собственности на движимое имущество – автомобиль перешло от продавца к нему (ФИО1), в силу закона. Сразу после заключения договора купли-продажи он не произвел перерегистрацию указанного транспортного средства в органах ГИБДД, поскольку с продавцом у него были доверительные, родственные отношения, а он (ФИО1) долгое время не находился по месту регистрации. В середине сентября 2019 года, он обратился в Госавтоинспекцию (г. Крымск) МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с заявлением о регистрации указанного транспортного средства – автомобиля Mercedes Benz Е250 CGI, государственный регистрационный знак №, однако в государственной услуге (в устной форме) ему было отказано со ссылкой на то, что 31.07.2019 года на данное транспортное средство было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Для решения данного вопроса он обратился к ФИО2 с требованием его урегулировать, однако последний не сумел, в установленном законом порядке, снять ограничения на регистрационные действия в отношении его автомобиля. От ФИО2 ему стало известно, что в отношении него Крымским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от 25.07.2019 года, на основании исполнительного листа № от 15.08.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Крымска, о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО4. 31.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mercedes Benz Е250 CGI, государственный регистрационный знак №. 11.10.2019 года он обратился в Крымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mercedes Benz Е250 CGI, государственный регистрационный знак №. На указанное заявление ему были даны два ответа. Первый: от 15.11.2019 года № б/н, из содержания которого следует, что «... по исполнительному производству № от 25.08.2017 года по взысканию алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО4, согласно информационной фазе АИС УФССП России по Краснодарскому краю, он (ФИО1), не является стороной производства, информация третьим лицам по вышеуказанному производству не представляется». Второй: от 19.11.2019 года № б/н, из содержания которого следует, что «в снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства отказано, ввиду того, что 10 - дневный срок после покупки был пропущен». Считает, что право собственности на спорный автомобиль принадлежит ему (ФИО1) с 13 марта 2019 года, на основании исполненного договора купли-продажи. С 13.03.2019 года, то есть еще до момента вынесения постановления о запрете регистрационных действий указанный автомобиль не принадлежал ФИО2. Факт его владения автомобилем с марта 2019 года также подтверждается тем, что 18.03.2019 года он (ФИО1) участвовал в ДТП в городе Краснодаре, в извещении о ДТП зафиксировано его участие в качестве водителя спорного автомобиля, 19.03.2019 года он подавал заявление в страховую компанию о возмещении убытков от аварии, 18.09.2019 года по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанные документы доказывают, что с марта 2019 года он действительно владел, пользовался и управлял спорным автомобилем, выступал в качестве владельца автомобиля в ситуациях требующих подтверждения правового статуса. В настоящее время он не может переоформить спорный автомобиль в соответствии с законом, так как судебный пристав-исполнитель, наложивший арест на автомобиль, не принимает факта того, что спорное имущество находится в его собственности, а не в собственности должника по исполнительному документу. В соответствии с законодательством автомобиль является движимым имуществом, поэтому передача права собственности на него осуществляется в соответствие со ст. 223 Гражданского кодекса РФ. Он (ФИО1) утверждает, что автомобиль Mercedes Benz Е250 CGI, государственный регистрационный знак №, с комплектом документов на него, был передан ему ФИО2 13.03.2019 года, по исполненному договору купли-продажи товара, денежные средства, в размере 400 000 рублей, за автомобиль им были продавцу уплачены. Поскольку договор купли-продажи между ним и ФИО2 был заключён в установленной законом форме, содержит все существенные условия, не был оспорен или признан недействительным, у него возникло право собственности на спорный автомобиль в момент заключения договора и передачи вещи, то есть 13.03.2019 года. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок купли-продажи, дарения и других подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел. Данное утверждение подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ, которая отражена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года. Согласно пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. Отсутствуют в действующем законодательстве правовые нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Основываясь на изложенном, он утверждает, что с 13.03.2019 года он является фактическим собственником и добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. Полагает, что иного способа установить его право собственности на спорный автомобиль, кроме как соответствующее решение суда у него не имеется.
На основании изложенного, просит суд:
1. признать за ним (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на транспортное средство – автомобиль Mercedes Benz Е250 CGI, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №;
2. указать в решении суда, что оно является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
19.07.2023 года в суд от представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности № от 01.03.2022 года, поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором на основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодеса РФ в целях исключения неверного толкования решения суда уполномоченными органами полагает необходимым уточнить исковые требования в части государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД, основываясь на изложенном, просит суд пункт 2 исковых требований изложить в следующей редакции: «2. указать в решении суда, что оно является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, является основанием для регистрационного учета в уполномоченных органах ГИБДД автомобиля Mercedes Benz Е250 CGI, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на имя истца – ФИО1».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 31.08.2023 года от представителя истца ФИО1 – ФИО3 поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд провести судебное заседание, назначенное на 04.09.2023 года на 11 часов 30 минут, в его отсутствие, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, при этом, исковые требования ФИО1 просит удовлетворить в полном объёме. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО3.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен, что подтверждается заказным судебным письмом с почтовым идентификатором 35338085015432, возвращенным в суд по причине истечения срока хранения и свидетельствует на основании ст. 165.1 ГК РФ о надлежащем уведомлении ответчика ФИО2. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.
Представитель третьего лица – Крымского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.
Представитель третьего лица – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.
Представитель третьего лица – Отдела ГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 05.07.2023 года в суд от представителя третьего лица – Отдела МВД России по Крымскому району – ФИО5, действующей по доверенности от 09.01.2023 года №, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд исключить из числа третьих лиц Отдел ГИБДД ОМВД России по Крымскому району, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об указании в решении суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства – отказать, а также рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица – Отдела МВД России по Крымскому району. Доводы отзыва обоснованы тем, что ОГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району не обладает статусом юридического лица, а является подразделением Отдела МВД России по Крымскому району, в том числе ОГИБДД не наделен полномочиями представлять в суде интересы Отдела МВД России по Крымскому району. ОГИБДД как структурное подразделение Отдела МВД России по Крымскому району не имеет статуса ни филиала, ни представительства. В связи с чем, надлежащим ни ответчиком, ни третьим лицом по заявленным ФИО1, требованиям не является. Согласно подпунктов 10 и 17 пункта 15 Положения об Отделе МВД России по Крымскому району, утвержденного приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.09.2017 года №, начальник Отдела МВД России по Крымскому району обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими Отдела МВД России по Крымскому району оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отдела МВД России по Крымскому району; представляет в судах интересы Отдела МВД России по Крымскому району. В соответствии с п. 18 Положения Отдел МВД России по Крымскому району является юридическим лицом: выступает истцом и ответчиком в суде. Отдел МВД России по Крымскому району также не является надлежащим ответчиком по делу либо третьим лицом на стороне ответчика, по следующим основаниям. МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (по обслуживанию Абинского, Крымского и Северского районов) выполняет, в том числе и функции по регистрации транспортных средств, а не ОГИБДД Отдела МВД России по Крымскому району. Ограничение на транспортные средства не накладываются органами Госавтоинспекции, а вносятся в базу данных транспортных средств. Полномочиями по наложению ограничений на транспортные средства обладают суды, судебные приставы-исполнители и другие уполномоченные органы и должностные лица. Таким образом, органы Госавтоинспекции не полномочны принимать решения о наложении ограничений на транспортные средства, а являются лишь исполнителями, которые вносят такие ограничения в базы данных транспортных средств при поступлении правовых оснований для наложения таких ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наложение ареста на имущество должника является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только суд, в производстве которого находится гражданское дело (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.05.2014 года по делу № 18-КГ13-191). Согласно автоматизированной базе данных Госавтоинспекции - ФИС «ГИБДД-M», на спорное транспортное средство службой судебных приставов-исполнителей наложено запретов на регистрационные действия. В отношении спорного транспортного средства органами ГИБДД ограничения не накладывались и не вносились в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-M». И Главное управление не имеет технической возможности исключить из автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М» вышеуказанные ограничения. Что касается ограничений, наложенных службой судебных приставов-исполнителей, так они наложены без участия сотрудников Госавтоинспекции, должностные лица Федеральной службы судебных приставов России в рамках заключенного межведомственного соглашения с МВД России (от 14.12.2012 года № «Об обмене информацией в электронном виде») имеют полномочия и права по внесению соответствующих изменений (арестов, ограничений) в базу данных органов внутренних дел. Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями самостоятельно, без участия сотрудников Госавтоинспекции. Общая процедура снятия ограничений, решение о которых принималось службой судебных приставов-исполнителей, урегулирована нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пунктам 1, 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Пунктом 28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 21.12.2019 года № (далее – Административный регламент), предусматривающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, установлено, что государственная услуга не может быть предоставлена при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 92.11 Административного регламента, в отношении транспортных средств, на которые, судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений непосредственно подразделениями судебных приставов-исполнителей. Кроме того, истец не просит снять конкретные ограничения, наложенные конкретным судом или должностным лицом, а просит указать, что решение суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. В случае удовлетворения требований об указании в решении суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия, судебный акт будет являться неисполнимым, а невозможность исполнения судебного акта противоречит общим принципам правосудия, что является недопустимым. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.
Представитель третьего лица – Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 05.07.2023 года в суд от представителя третьего лица – Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО5, действующей по доверенности № от 18.01.2023 года, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд в удовлетворении исковых требований об указании в решение суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства – отказать, направить в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю копию судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела, а также рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица – ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Доводы отзыва обоснованы тем, что ограничение на транспортные средства не накладываются органами Госавтоинспекции, а вносятся в базу данных транспортных средств. Полномочиями по наложению ограничений на транспортные средства обладают суды, судебные приставы-исполнители и другие уполномоченные органы и должностные лица. Таким образом, органы Госавтоинспекции не полномочны принимать решения о наложении ограничений на транспортные средства, а являются лишь исполнителями, которые вносят такие ограничения в базы данных транспортных средств при поступлении правовых оснований для наложения таких ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наложение ареста на имущество должника является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Из приведенной нормы следует, что отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только суд, в производстве которого находится гражданское дело (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2014 года по делу № 18-КГ13-191). Согласно автоматизированной базе данных Госавтоинспекции – ФИС «ГИБДД-M», на спорное транспортное средство службой судебных приставов-исполнителей наложено запретов на регистрационные действия. В отношении спорного транспортного средства органами ГИБДД ограничения не накладывались и не вносились в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-M». И Главное управление не имеет технической возможности исключить из автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М» вышеуказанные ограничения. Что касается ограничений, наложенных службой судебных приставов-исполнителей, так они наложены без участия сотрудников Госавтоинспекции, должностные лица Федеральной службы судебных приставов России в рамках заключенного межведомственного соглашения с МВД России (от 14.12.2012 года № «Об обмене информацией в электронном виде») имеют полномочия и права по внесению соответствующих изменений (арестов, ограничений) в базу данных органов внутренних дел. Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями самостоятельно, без участия сотрудников Госавтоинспекции. Общая процедура снятия ограничений, решение о которых принималось службой судебных приставов-исполнителей, урегулирована нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пунктам 1, 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Пунктом 28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 21.12.2019 года № (далее – Административный регламент), предусматривающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, установлено, что государственная услуга не может быть предоставлена при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 92.11 Административного регламента, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений непосредственно подразделениями судебных приставов-исполнителей. Кроме того, истец не просит снять конкретные ограничения, наложенные конкретным судом или должностным лицом, а просит указать, что решение суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. В случае удовлетворения требований об указании в решении суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия, судебный акт будет являться неисполнимым, а невозможность исполнения судебного акта противоречит общим принципам правосудия, что является недопустимым. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 31.08.2023 года в суд от третьего лица ФИО4 поступило письменное ходатайство, в котором она просит провести судебное заседание, назначенное на 04.09.2023 года на 11 часов 30 минут, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, без её участия, при этом, исковые требования ФИО1 просит удовлетворить в полном объёме. В подтверждении своей позиции, третьим лицом ФИО4 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что она не имеет возражений против иска ФИО1, не имеет каких-либо дополнительных требований касаемо предмета спора и просит удовлетворить требования ФИО1 в полном объёме. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО4.
Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со статьями 420-421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании достоверно установлено, что 13 марта 2019 года между ФИО1 (покупателем, истцом) и ФИО2 (продавцом, ответчиком) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство – автомобиль Mercedes Benz Е250 CGI, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №. В этот же день, продавец ФИО2 передал покупателю ФИО1 указанное транспортное средство и документы на него.
С указанного момента, то есть с 13.03.2019 года право собственности на движимое имущество – автомобиль перешло от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1, в силу закона.
Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи покупатель ФИО1 не произвел перерегистрацию указанного транспортного средства в органах ГИБДД, поскольку с продавцом ФИО2 у него были доверительные, родственные отношения, а покупатель ФИО1 долгое время не находился по месту регистрации.
Как следует из искового заявления, в середине сентября 2019 года, истец ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию (г. Крымск) МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с заявлением о регистрации транспортного средства – автомобиля Mercedes Benz Е250 CGI, государственный регистрационный знак №, однако в государственной услуге (в устной форме) ему было отказано со ссылкой на то, что 31.07.2019 года на данное транспортное средство было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
Для решения данного вопроса истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с требованием его урегулировать, однако последний не сумел в установленном законом порядке снять ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Истцу ФИО1 от ответчика ФИО2 стало известно, что в отношении последнего Крымским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от 25.07.2019 года, на основании исполнительного листа № от 15.08.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО4.
31.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mercedes Benz Е250 CGI, государственный регистрационный знак №.
11.10.2019 года истец ФИО1 обратился в Крымский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Mercedes Benz Е250 CGI, государственный регистрационный знак №.
Письмом от 19.11.2019 года № б/н, начальником Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, сообщено, что действительно в производстве данного отдела находится исполнительное производство № от 25.08.2017 года по взысканию алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО4. Согласно информационной фазе АИС УФССП России по Краснодарскому краю запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства по исполнительному производству вынесен судебным приставом-исполнителем 31.07.2019 года, как следует из заявления ФИО1 договор купли-продажи составлен 13.03.2019 года. Вместе с тем, в соответствии с п. 65 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 года №, законом установлен срок 10 суток с момента получения автомобиля (Mercedes Benz Е250 CGI, государственный регистрационный знак №) в собственность, от даты, указанной в договоре купли-продажи или ином документе, так как сроки были пропущены, в связи с чем, снять запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, не представляется возможным.
Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что право собственности на спорный автомобиль принадлежит ФИО1 с 13 марта 2019 года, на основании исполненного договора купли-продажи транспортного средства, то есть на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий указанный автомобиль не принадлежал ФИО2.
Факт владения истцом ФИО1 спорным автомобилем с марта 2019 года подтверждается тем, что 18.03.2019 года ФИО1 участвовал в ДТП в городе Краснодаре, в извещении о ДТП зафиксировано его участие в качестве водителя спорного автомобиля, 19.03.2019 года он подавал заявление в страховую компанию о возмещении убытков от аварии, 18.09.2019 года по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанные документы доказывают, что с марта 2019 года истец ФИО1 действительно владел, пользовался и управлял спорным автомобилем, выступал в качестве владельца автомобиля в ситуациях, требующих подтверждения правового статуса.
Судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1 не может переоформить спорный автомобиль в соответствии с законом, так как судебный пристав-исполнитель, наложивший арест на автомобиль, не принимает факта того, что спорное имущество находится в его собственности, а не в собственности должника по исполнительному документу.
В соответствии с действующим законодательством РФ, автомобиль является движимым имуществом, в связи с чем, передача права собственности на него осуществляется в соответствие со ст. 223 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из объяснений истца ФИО1, спорный автомобиль Mercedes Benz Е250 CGI, государственный регистрационный знак №, с комплектом документов на него, 13.03.2019 года был передан ему ответчиком ФИО2, по исполненному договору купли-продажи транспортного средства, денежные средства, в размере 400 000 рублей, за автомобиль им были продавцу уплачены.
Учитывая то, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 заключён в установленной законом форме, содержит все существенные условия, не был оспорен или признан недействительным, у ФИО1 возникло право собственности на спорный автомобиль в момент заключения договора и передачи вещи, то есть 13.03.2019 года.
Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года, право собственности на транспортное средство возникает из сделок купли-продажи, дарения и других подобных сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
Кроме того, в действующем законодательстве РФ отсутствуют правовые нормы, свидетельствующие о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Изложенное доказывает, что истец ФИО1 фактически с момента приобретения транспортного средства, то есть с 13.03.2019 года, является фактическим собственником и добросовестным приобретателем указанного транспортного средства. Иного способа установить право собственности истца ФИО1 на спорный автомобиль, кроме как на основании решение суда, у него (истца ФИО1) не имеется.
При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на транспортное средство – автомобиль Mercedes Benz Е250 CGI, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №.
Настоящее решение суда является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Mercedes Benz Е250 CGI, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №.
Настоящее решение суда является основанием для регистрационного учета в уполномоченных органах ГИБДД автомобиля Mercedes Benz Е250 CGI, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, на имя истца – ФИО1.
Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.