Дело № 2-945/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001232-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 7 октября 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Ларионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, Департаменту по управлению имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на гаражный бокс на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к Администрации Холмского муниципального округа, Департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа, в обоснование своих требований указав следующее.

С 1989 года по 1992 ФИО1 в качестве члена Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов (Гаражный кооператив №) участвовал в строительстве гаражей и стал владельцем гаража № в кооперативной постройке по адресу <адрес>.

Впоследствии гаражный кооператив № прекратил свое существование, как юридическое лицо, без оставления правопреемников. Гаражные постройки не являются самовольно возведенными, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание гаражного кооператива №. Вновь созданный в 2005 году гаражный кооператив №Б не является правопреемником гаражного кооператива №, право собственности на гаражные постройки не приобрел и был ликвидирован в 2016 году.

Истец с 1989 года постоянно открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась гаражным боксом как своим, используя его для стоянки и хранения личного транспорта, в пользование иных лиц не передавал, считает гаражный бокс № своим имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что земельный участок расположенный под гаражными боксами находится в границе водоохраной зоны, что налагает ограничения в использовании объекта недвижимости.

Третье лицо ДУМИЗ своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ДУМИЗ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин приобретает право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества. Такая правовая позиция заложена, в частности, в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 127-КГ23-16-К4).

Положения Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 № 8998-ХI, в частности, статьи 51, предоставляли гражданам право на добровольных началах создавать гаражно-строительные кооперативы, товарищества для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Как следует из материалов дела, 02.07.1971 решением № 180 Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся зарегистрирован устав кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

02.07.1971 решением № 182-3 Исполнительного комитета Холмского городского Совета депутатов трудящихся произведен отвод земельного участка кооперативу № 1 юго-восточнее жилого дома № 18 по ул. Пионерской на 90 стоянок

15.06.1982 решением № 305 Исполнительного комитета Холмского городского Совета народных депутатов произведен дополнительный отвод земельного участка кооперативу № 1

23.06.1989 решением № 204 Исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов разрешено расширение гаражно-строительного кооператива № 1 в <...> согласно схеме.

В техническом паспорте на гаражи кооператива № 1 от 1992 года следует, что по ул. Пионерской отражены ленты гаражных боксов, в том числе гаражный бокс № 169, площадь которого согласно экспликации 25 кв.м.

Согласно представленному техническому плану на гаражный бокс № 169, его площадь составляет 25 кв. м.

Представлен государственный акт на право пользования землей, согласно которому гаражного кооперативу № 1 отведен земельный участок.

Согласно сведения ЕГРН под гаражами образован земельный участок №, который относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гараж возведен на законных основаниях,

Как видно из дела, право собственности на гаражный бокс № 169 гаражного кооператива № 1 расположенного по адресу <...> не зарегистрировано.

Как следует из паспорта владельца гаража Кооператива № 1 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуального пользования, ФИО1 является собственником гаража-стоянки № 169 кооператива № 1, также ФИО4 включен в списки владельцев гаражей Гаражного кооператива № 1 от 2005 года. Согласно квитанциям ФИО1 производил оплату на нужды кооператива как владелец гаражного бокса № 169.

Таким образом, судом установлено, что с момента постройки гаражного кооператива собственником спорного гаражного бокса является истец, который добросовестно владеет им и пользуется до настоящего времени как своим собственным, несет расходы по его содержанию и ремонту, что свидетельствует о его добросовестности и наличии оснований для признания за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказано.

Фактов незаконного завладения и пользования истцом данным гаражным боксом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на гаражный бокс №, распложенный на земельном участке под строительство гаражно-строительного кооператива № юго-восточнее <адрес>, общей площадью 25 кв. м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс №, распложенный на земельном участке под строительство гаражно-строительного кооператива № юго-восточнее <адрес>, общей площадью 25 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда с подачей жалобы через Холмский городской суд.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

копия верна: судья Закурдаева Е.А.