05RS0№-31
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (далее – Минстрой РД) о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД (далее – Минстрой РД), Администрации ГОсВД «<адрес>» о взыскании расходов за наем жилого помещения, указав в обоснование иска, что на основании свидетельства о государственной регистрации права регистрационный номер №-РД 034889 от 16.08.2001г. являлась собственником жилого помещения в виде квартиры общей площадью 84, 80 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.
Согласно предварительному договору мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» обязуется предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 58,80 кв.м.
Согласно абз. 2 ст. 2 Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 - 2017гг.» все мероприятия по переселению граждан должны быть реализованы до ДД.ММ.ГГГГ.
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № – ПС о передаче Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан некоторых функций государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище», следует, что Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД передает, а ГКУ РД «Жилище» принимает исполнение функций по реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016 - 2017 гг. является Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ, а заказчиком и уполномоченным органом по выплате гражданам денежной компенсации за наем жилых помещений за период строительства многоквартирных домов является ГКУ РД «Жилище».
В соответствии с соглашением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» № от 14.07.2017г. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязуется предоставить ГКУ РД «Жилище» в третьем квартале 2017 года финансовые средства в размере 30.120.000 руб. для осуществления выплат денежной компенсации за наем жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>».
Согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что в целях компенсации расходов собственником помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов на территории городского округа «<адрес>» в рамках реализации этапа 2016-2017гг. республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в РД в 2013 – 2017 гг.» установлена ежемесячная выплата за наем жилья в размере 11.500 руб. в месяц на семью.
Этим же распоряжением Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД обязали заключить соглашения с арендодателями и производить оплату за наем жилья.
Таким образом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и ГКУ РД «Жилище» приняли на себя обязательства по возмещению гражданам, переселяемым из аварийного и ветхого жилья на период строительства многоквартирных домов о муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2014 – 2017гг.».
При этом свои обязательства Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ и ГКУ РД «Жилище» надлежащим образом не исполнили, строительство многоквартирного дома по <адрес> было завершено только в 2019 году, акт приема-передачи жилого помещения в виде квартиры был подписан 02.09.2019г. Весь период строительства дома, начиная с 01.04.2017г. по сентябрь 2019 года истица была вынуждена проживать на съемной квартире, оплачивая арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц, в то время как ГКУ РД «Жилище» произвело истице выплаты по возмещению расходов за наем жилья лишь до сентября 2017 года.
Таким образом, по вине ответчиков истица понесла расходы в размере 360 000 рублей (24 мес.* 15 000 руб.), расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Причиненный по вине ответчиков моральный ущерб, заключающийся в каждодневных душевных переживаниях, связанных с необходимостью изыскивать денежные средства для аренды жилого помещения, а также неопределенностью с датой передачи жилья в строящемся доме, истица оценила в размере 100 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ГКУ РД «Жилище» расходы за наем жилого помещения в размере 360 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 180 000 рублей, компенсацию морального ущерба.
В уточненных исковых требованиях просит взыскать с ГКУ РД «Жилище» в пользу истца расходы, понесенные на представителя в размере 30.000 рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ГКУ «Жилище» просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец ФИО2, ее представитель ФИО4, в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ГКУ РД «Жилище» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, приложив к нему заявление о фальсификации доказательств по делу.
Представитель ответчика Минстрой РД по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В пункте 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» перечислены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 16, ст. 20.15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ; разд. II Обзора от ДД.ММ.ГГГГ; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Порядок изъятия жилого помещения расписан в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
В рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО «<адрес>» на 2014-2017 годы», утвержденной решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено переселение граждан, в том числе в доме, в котором у истца была квартира.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права регистрационный номер №-РД 034889 от 16.08.2001г. истец являлся собственником жилого помещения в виде квартиры общей площадью 58,80 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>.
Согласно предварительному договору мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище» обязуется предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес>, другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям городского округа «<адрес>», в котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, общей площадью не менее 58,80 кв.м.
Истец ФИО2, предъявила требования к ответчику ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения, указав в обоснование на то, что ответчик ГКУ РД «Жилище», взятые на себя распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р обязательства перед истцом за оплату найма жилого помещения не выполнил.
В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенные договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, а также расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным договорам за наем жилого помещения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С целью проверки доводов стороны ответчика и устранения сомнений в совершении сделок в указанные в договоре найма и расписке о получении денежных средств даты судом была назначена технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МЮ РФ ФБУ «ДЛСЭ».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № время учинения рукописных записей и подписей в договорах найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2, и расписках о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанных договорам, не соответствует датам, указанным в них. Они учинены после января 2022 года.
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное МЮ РФ ФБУ «ДЛСЭ» составлено специалистом в данной отрасли, имеющим специальное образование, указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.
В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В материалах дела отсутствуют доказательства, представленные лицами, участвующими в деле опровергающие вышеприведенные выводы эксперта. Обстоятельства, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, не установлены.
Поскольку, вышеуказанным заключением установлено, что в указанные истцом даты договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 не заключались и не подписывались, учинены после января 2022 года.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами судом было предложено стороне истца представить суду иные доказательства, свидетельствующие о факте найма истцом жилого помещения, а также понесенные истцом расходы по найму жилья.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Применительно к вышеуказанной норме закона, с учетом требований относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 59-60 ГПК РФ) стороной истца таких доказательств суду не представлено.
При этом, представленные стороной истца доказательства: договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опровергают доводы истца о том, что фактически заключение договоров и расписок было совершено в указанные ими периоды, а также понесенные расходы по найму жилья.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 к ГКУ РД «Жилище» о взыскании расходов за наем жилого помещения в размере 360 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2 о взыскании расходов по договору найма было отказано, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального ущерба, судебных расходов, как не основанные на законе.
Кроме того, требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку спорные правоотношения не подпадают под регулирование Закона «О защите прав потребителей», ведь ответчик не является изготовителем, исполнителем или продавцом, а доказательств причинения морального вреда не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МЮ РФ ФБУ ДЛСЭ было заявлено ходатайство о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы в размере 28 900 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение вышеуказанной судебной экспертизы с ФИО2 в пользу МЮ РФ ФБУ «ДЛСЭ» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГКУ «Жилище», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, Администрации ГОсВД «<адрес>» о взыскании расходов за наем жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда и расходов на представителя, отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8203 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России (ИНН: <***>, КПП: 057301001) расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Х.К. Гаджиев