Дело № 2-684/2025

56RS0010-01-2025-000723-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам <данные изъяты>, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 866,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и <данные изъяты> заключён договор кредитной карты №. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания.

Указанный договор заключён путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также в соответствии со ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность <данные изъяты> перед Банком составляет 18 866,65 рублей, из которых: 18 628,33 руб. – основной долг, 232,20 руб. – проценты, 6,12 руб. – штрафы и комиссии. На дату смерти <данные изъяты> обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (вынесенным в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> заключён договор кредитной карты №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора, максимальный лимит задолженности составляет 1 000 000 руб., текущий лимит задолженности составляет 200 000 руб. Срок действия договора не ограничен.

Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции составляет 30% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке (п. 6 индивидуальных условий).

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик <данные изъяты> умер.

По расчёту Банка общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 18 866,65 рублей, из которых: 18 628,33 руб. – основной долг, 232,20 руб. – проценты, 6,12 руб. – штрафы и комиссии.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из анализа вышеприведённых положений закона следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> усматривается, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга <данные изъяты> – ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества входит:

- <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпсука;

- выкупная сумма и иные поступления по договору негосударственного пенсионного обеспечения, заключенному с АО НПФ «Перспектива» в размере 54 935,59 рублей.

Иных наследников после смерти <данные изъяты>, принявших наследство, не имеется.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заёмных средств до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованными требования истца к ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство, после смерти <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчётом задолженности заёмщика, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, документально подтверждён и соответствует закону, условиям договора.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 866,65 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ТБанк» суд также взыскивает в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 18 866,65 рублей, из которых: 18 628,33 руб. – основной долг, 232,20 руб. – проценты, 6,12 руб. – штрафы и комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения – 2 сентября 2025 года.

Судья Волохова Е.А.