РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-631/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает, что он является стороной исполнительного производства от 05.12.2014 № 34999/14/38036-ИП, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного листа от 12.11.2014 № ВС 059200712, о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 убытков в размере 468 000 рублей, исполнительный лист от 16.01.2019 № ФС 026500869 – индексация в сумме 142 390,76 рублей, исполнительный лист от 07.09.2021 № ФС 034737366 – индексация с 12.12.2018 по 30.07.2021 в сумме 30 130,77 рублей, всего 640 521,53 рублей.

Административным ответчиком принято постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю без исполнения решения суда, связанное с давностью неисполнения судебного акта. Данное постановление административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Начиная с 2015 г., административный истец неоднократно обжаловал бездействие судебного пристава в порядке подчиненности, в суды г. Усть-Кута и г. Иркутска.

ФИО1 просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 22.04.2022 по исполнительному производству № 969/22/38036-ИП и по остальным этого дела, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем взыскания с судебного пристава-исполнителя ФИО5 задолженности по исковым производствам в сумме 640 521,53 рублей, так как с 2014 г. эти денежные средства обесценились, так необходимые на лечение и покупку авто взамен угнанного.

Определениями от 13.03.2023, от 10.05.2023, от 22.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Куст Ю.А., ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

В соответствии с Приказом ФССП России от 01.08.2022 № 503 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области» с 01.08.2022 Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области переименовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ГУФССП России по Иркутской области).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Куст Ю.А., ФИО8, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 от 05.12.2014 на основании заявления административного истца ФИО1 и исполнительного листа от 12.11.2014 серия ВС № 059200712, выданного Усть-Кутским городским судом Иркутской области по делу № 2-296, возбуждено исполнительное производство № 34999/14/38036-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 468 000,05 рублей, должник ФИО9, взыскатель ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями в период с 2014 г. по 2022 г. направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ЦЗН, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России, ГУФСИН, ФМС, операторам связи.

Согласно возражениям на административное исковое заявление из поступивших ответов установлено, что ФИО9 по адресу, указанному в исполнительном документе: <...> – не проживает (по данному адресу проживает взыскатель ФИО1), недвижимого и движимого имущества в собственности не имеет. Расчетные счета в банках не установлены. Согласно справке УФМС по Иркутской области должник снят с регистрационного учета 02.10.2013 по решению суда, иной регистрации не имеет.

18.05.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина ФИО9

21.05.2015 постановлением заместителя начальника Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 заведено разыскное дело по розыску должника-гражданина ФИО9

22.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство приостановлено с 22.05.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника, его имущества.

В рамках розыскных мероприятий 21.05.2015 направлены запросы в ООРИ ВС ЛУ МВД на транспорте по железнодорожным и авиабилетам, а также о постановке в БД «Сторожевой» контроль, в ТФОМС, ЦРБ, ЦЗН, ФНС, Управление организации паспортной работы и регистрационного учета населения г. Москва, УФМС по Иркутской области, УФМС в г. Усть-Кут, ФКУ УИИ, ООО «Росгосстрах», УПФ, МО МВД России «Усть-Кутский», военный комиссариат, Управление ЗАГС Читинской области о наличии в акте гражданского состояния о рождении, смерти должника, ФИО и дату рождения родителей, сведения о заключении брака и т.д., а также требование ИЦ МВД России по Иркутской области и ИБД регион.

В возражениях на административное исковое заявление указано, что согласно поступившему ответу из Управления организации паспортной работы и регистрационного учета населения г. Москва ФИО9 ранее был зарегистрирован в г. Ачинске Красноярского края, последнее место регистрации: <...>. Других положительных ответов, по которым возможно было бы установить должника, нет.

10.09.2015 направлено розыскное задание в Ачинский ОСП Красноярского края с целью проверки места жительства должника по возможному адресу: <...> или ул. Пушкина, д. 2, и в Управление ФССП по Новосибирской области в отдел организации работы по розыску должников, их имущества.

12.11.2015 направлены розыскные задания в Ачинский ОСП Красноярского края с целью проверки места жительства должника по возможному адресу: г. Ачинск, мкр-н 3, д. 30, кв. 29, и в Управление ФССП по Новосибирской области в отдел организации работы по розыску должников, их имущества для проверки возможного места нахождения должника по адресу: <...> или ул. Костычева, д. 71, кв. 1.

24.11.2015 направлена ориентировка в Тулунский РОСП Иркутской области для проверки возможного места работы должника на Гидролизном заводе в г. Тулуне. Согласно поступившему ответу ФИО9 не работает и никогда не работал в данной организации.

05.09.2016 повторно направлены розыскные задания в Ачинский ОСП Красноярского края, Управление ФССП по Новосибирской области в отдел организации работы по розыску должников, их имущества.

14.09.2016 повторно направлен запрос в Управление ЗАГС Читинской области, УФМС г. Улан-Удэ.

В рамках розыскного дела неоднократно делались запросы в ФМС, областное адресное бюро, установлен телефон матери должника, которая пояснила, что ФИО9 проживает без регистрации, занимается перевозками по России на арендуемом транспорте, живет, где придется.

17.10.2016, 12.10.2017, 05.11.2019, 12.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.11.2016, 27.11.2017, 30.03.2021, 01.10.2021, 08.02.2022, 12.04.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 на основании заявления административного истца ФИО1 и исполнительного листа от 01.02.2019 серия ФС № 026500869, выданного Усть-Кутским городским судом Иркутской области по делу № 2-296/2014, возбуждено исполнительное производство № 13264/19/38036-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 142 930,76 рублей, должник ФИО9, взыскатель ФИО1

12.03.2019 исполнительные производства № 34999/14/38036-ИП и № 13264/19/38036-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 34999/14/38036-ИП.

24.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12.01.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 на основании заявления административного истца ФИО1 и исполнительного листа от 10.11.2021 серия ФС № 034737366, выданного Усть-Кутским городским судом Иркутской области по делу № 2-296/2014, возбуждено исполнительное производство № 969/22/38036-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 30 130,77 рублей, должник ФИО9, взыскатель ФИО1

12.01.2022 исполнительные производства № 34999/14/38036-ИП и № 969/22/38036-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 34999/14/38036-ИП.

22.04.2022, 10.06.2022 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

22.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 исполнительное производство № 969/22/38036-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составляет 0 рублей.

04.05.2022 копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.04.2022 и исполнительный документ направлены взыскателю ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией об отправке от 22.04.2022, и получены последним 06.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, с почтовым идентификатором 66678470033024.

10.06.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 исполнительные производства №№ 34999/14/38036-ИП, 13264/19/38036-ИП окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная в ходе исполнительных производств, составляет 0 рублей.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, возлагается обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области принимался комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в том числе путем розыска должника.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления административного ответчика от 22.04.2022 по исполнительному производству № 969/22/38036-ИП и по остальным этого дела, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем взыскания с судебного пристава-исполнителя ФИО5 задолженности по исковым производствам в сумме 640 521,53 рублей, так как с 2014 г. эти денежные средства обесценились, так необходимые на лечение и покупку авто взамен угнанного.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку об окончании исполнительного производства, что привело, по мнению административного истца, к нарушению его прав, он узнал 06.05.2022, получив копию постановления об окончании исполнительного производства в отделении почтовой связи, с административным исковым заявлением обратился в суд 19.12.2022 согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в суд не представлено, а материалы дела не содержат.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить их для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 4 августа 2023 г.