Решение по делу № 2-4067/2022 от 25.10.2022 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «БН-Моторс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката, ссылаясь на то, что 02.04.2022г. между сторонами был заключен договор проката. Согласно условиям договора, ответчику был передан во временное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 175 084 рублей, стоимость химчистки салона автомобиля в размере 3

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4067(2022)

УИД 32RS0027-01-2022-003253-39

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БН-Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору проката, ссылаясь на то, что 02.04.2022г. между сторонами был заключен договор проката. Согласно условиям договора, ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки Kia Rio X, гос. №..., VIN №... на период с 17:30 02 апреля 2022г. по 17:30 03 апреля 2022г. В последующем срок договора проката транспортного средства был продлен дополнительными соглашениями до 17:30 14 апреля 2022г.

Согласно акту приема-передачи № 1 от 02.04.2022г., указанный автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, с недостатками, не имеющими характера технических неисправностей: царапина на заднем правом колпаке, царапина на пластике багажного отсека, царапины на левом зеркале заднего вида, сколы на правом зеркале заднего вида, поцарапан правый передний колпак, небольшие царапины на капоте, на обивке потолка желтое пятно рядом с флаконом освещения, скол на капоте, с чем ответчик согласилась, собственноручно поставив в документе подпись.

В момент возврата транспортного средства из владения ответчика, на автомобиле обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в Акте приема-передачи № 1 при передаче Автомобиля в пользование ФИО1, то есть возникли в период эксплуатации транспортного средства арендатором.

Согласно акту приема-передачи № 2 от 14.04.2022г., вышеуказанные повреждения характеризуются повреждением переднего бампера с правой стороны, повреждением правой передней фары, отрывом крепления правой накладки на переднем правом крыле, поломкой переднего правого колпака, пробитием правого переднего колеса, повреждением правого переднего колеса, заменой запасного колеса, сильным загрязнением салона автомобиля, возможны скрытые повреждения.

02 мая 2022 года был произведен дополнительный осмотр автомобиля марки Kia Rio X, гос. №..., VIN №... по <адрес>, на который ответчик, извещенная надлежащим образом, не явилась. Во время дополнительного осмотра транспортного средства, были выявлены следующие повреждения: повреждение переднего бампера с правой стороны (потертости, сломаны крепления), выявлена необходимость проверки работоспособности противотуманных фар; потертости на пластике в нижней части переднего бампера; потертости на пластике в нижней части заднего бампера; повреждение переднего правого крыла (возле фары и бампера); царапины и потертости на накладке левого порога; повреждена правая фара (сильные потертости и царапины); повреждены два колпака на колесах, царапины, потертости, сломана одна часть; поврежден диск колеса (вмятина); пробито колесо; потертости на пластике переднего молдинга левого крыла, потертости правого переднего молдинга (расширитель арки), а также данный молдинг отошел от крепления; вмятина на крышке багажника двери; грязный салон, следы табакокурения, требуется химчистка.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заказ-наряду № БН01158109 от 05.05.2022г. составила 175 084 рублей. Стоимость химчистки автомобиля согласно заказ-наряду № БН01159604 от 05.05.2022 составила 3 300 рублей.

Поскольку ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие надлежащее оформление вышеуказанных повреждений транспортного средства, то истец лишен возможности получить страховое возмещение ущерба, поскольку причиненный ущерб не подпадает не под один из страховых рисков и условий страхования, предусмотренных полисами ОСАГО и/или КАСКО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Rio X, гос. №... по договору проката ТС №... от 02.04.2022г. в размере 175 084 рублей, материальный ущерб в размере стоимости химчистки салона автомобиля Kia Rio X, гос. №... по договору проката ТС №... от 02.04.2022г. в размере 3 300 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 768 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», если транспортное средство было передано собственником по договору аренды иному лицу без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации (что и имело место в данном случае), то причиненный в результате управления транспортным средством вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 02.04.2022г. между ООО «БН-Моторс» и ФИО1 был заключен договор проката. Согласно условиям договора, ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль марки Kia Rio X, гос. №..., VIN №... на период с 17:30 02 апреля 2022г. по 17:30 03 апреля 2022г. В последующем срок договора проката транспортного средства был продлен дополнительными соглашениями до 17:30 14 апреля 2022г.

02 мая 2022 года был произведен дополнительный осмотр автомобиля марки Kia Rio X, гос. №..., VIN №... по <адрес>, в ходе которого были выявлены следующие повреждения: повреждение переднего бампера с правой стороны (потертости, сломаны крепления), выявлена необходимость проверки работоспособности противотуманных фар; потертости на пластике в нижней части переднего бампера; потертости на пластике в нижней части заднего бампера; повреждение переднего правого крыла (возле фары и бампера); царапины и потертости на накладке левого порога; повреждена правая фара (сильные потертости и царапины); повреждены два колпака на колесах, царапины, потертости, сломана одна часть; поврежден диск колеса (вмятина); пробито колесо; потертости на пластике переднего молдинга левого крыла, потертости правого переднего молдинга (расширитель арки), а также данный молдинг отошел от крепления; вмятина на крышке багажника двери; грязный салон, следы табакокурения, требуется химчистка.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, кроме того ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с чем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заказ-наряд № БН01158109 от 05.05.2022г., заказ-наряд № БН01159604 от 05.05.2022 г. в качестве доказательств размера причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 768 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору проката удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БН-Моторс» материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Rio X, гос. №... по договору проката ТС №... от 02.04.2022г. в размере 175 084 рублей, материальный ущерб в размере стоимости химчистки салона автомобиля Kia Rio X, гос. №... по договору проката ТС №... от 02.04.2022г. в размере 3 300 рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4 768 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Мазур

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →