Дело №2-1549/2025

УИД № 74RS0049-01-2025-002079-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Панасенко Е.Г.,

при секретаре Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2023 года в размере 2 252 405,33 руб., из которых: 1 862 468,87 руб. – основной долг, 383 213,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 615,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 107,21 руб. – пени по просроченному долгу.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 31 октября 2023 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб., на срок 60 месяцев по 31 октября 2028 года, под 18,50% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 07 июня 2025 года составляет 2 252 405,33 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 33), судебные повестки, направленные ответчику, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 октября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб., сроком на 60 месяцев по 31 октября 2028 года, а заемщик обязалась ежемесячно осуществлять гашение кредита и уплачивать проценты в размере 18,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 31 октября 2023 года № (л.д.9-11), анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.13, 14), кассовым ордером №8780029 от 31 октября 2023 года (л.д.19).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязана осуществлять ежемесячный платеж 20 числа каждого календарного месяца в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, размер первого платежа 20 273,97 руб., размер второго платежа 51 864 руб., начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил кредитования (п.6 договора).

Ответчик допускала просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем Банк 14 марта 2025 года направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее 15 апреля 2025 года (л.д.21). Однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п.12 кредитного договора).

Таким образом, ответчик должна уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2025 года составляет 2 252 405,33 руб., из которой: 1 862 468,87 руб. – основной долг, 383 213,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 615,56 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 107,21 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 7, 8).

Таким образом, учитывая, что обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в связи, с чем суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

На основании ст. 809, п.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V621/1249-0000013 от 31 октября 2023 года в размере 2 252 405,33 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца 37 524 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2023 года в размере 2 252 405,33 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 719 774,96 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 139 214,89 руб., сумма задолженности по пени – 2 317,16 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу- 895,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 524 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: