Решение по делу № 2-682/2023 от 30.03.2023

2-682/2023

24RS0048-01-2022-004676-95

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Сибирь» к ФИО1 ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО9 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Сибирь» обратилось в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.59/ к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Сибирь». ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>328, по ? доли каждый. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4 За указанное жилое помещение, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 по август 2021. Просят взыскать с ФИО2 задолженность за период с декабря 2015 по август 2021 в размере 99 633,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 088,32 рублей, возврат госпошлины 2790,50 рублей; с ФИО2, ФИО4, как с законных представителей ФИО3 в солидарном порядке задолженность за период с декабря 2015 по август 2021 в размере 99 633,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 088,32 рублей, возврат госпошлины 2 790,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, на дату судебного заседания извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.57,58,67,68).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Сибирь» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Сибирь», что следует из протокола № общего собрания собственников жилья в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.35).

ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>328, по ? доли каждый, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО2, ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 (л.д.11).

ФИО4, ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из актовой записи о рождении (л.д.49).

Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчета долга, состояния лицевого счета, задолженность ФИО2, с учетом доли в праве собственности (1/4) за период с декабря 2015 по август 2021 составляет 99 633,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 088,32 рублей, задолженность ФИО3 с учетом доли в праве собственности (1/4) за период с декабря 2015 по август 2021 составляет 99 633,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 088,32 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>328, по ? доли каждый, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения и членов его семьи (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что задолженность ФИО2, с учетом доли в праве собственности (1/4) за период с декабря 2015 по август 2021 составляет 99 633,66 рублей, задолженность ФИО3, с учетом доли в праве собственности (1/4) за период с декабря 2015 по август 2021 составляет 99 633,66 рублей, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием лицевого счета, расчетом долга, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд находит требования законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ФИО2, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2015 по август 2021 в размере 99 633,66 рублей, солидарно с ФИО2, ФИО4, как законных представителей несовершеннолетнего ФИО3 задолженность в размере 99 633,66 рублей, поскольку в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 составляет по 64 088,32 рублей, расчет проверен судом, признан верным, не опровергнут ответчиками.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства по делу, заявленный период, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку до 20 000 рублей, взыскав по 10 000 рублей с каждого ответчика, находя указанный размер с учетом обстоятельств дела, разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска по 2 790 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Сибирь» ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «Сибирь» с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 по август 2021 в размере 99 633,66 рублей, пени в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 790 рублей, а всего 112 423,66 рублей.

Взыскать в пользу ООО УК «Сибирь» солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> как законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 по август 2021 в размере 99 633,66 рублей, пени в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 790 рублей, а всего 112 423,66 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -12.04.2023