дело № 2-207/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000111-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Филберт» обратился с исковым к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

08.06.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 34 463 рублей на срок до 08.04.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 08.06.2015 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.06.2015 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО Филберт.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 51 600,96 рублей, из которых 25 293,87 рублей задолженность по основному долгу, 22 507,09 рублей задолженность по уплате процентам, 3800,00 рублей задолженность по иным платежам предусмотренным Договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 50 979,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 729,38 рублей, а также убытки понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, государственной пошлины в размере 874,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, сведения о надлежащем уведомлении имеются, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась к суду с заявлением, где просит суд оставить без удовлетворения исковые требования в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив возражения ответчика, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08.06.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи, с чем образовалась задолженность.

По договору № уступки прав требования (цессии), от 12.02.2018 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт», права требования по кредитному договору № к ответчику ФИО1 перешли к истцу.

28.01.2019 года ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, которое содержало требование о погашении задолженности, которая заемщиком погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 22.12.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1, от 19.06.2019 № 2-1-657/2019 по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, был отменен.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что условиями кредитного договора заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами до 8 числа каждого месяца.

Таким образом, применительно к выше указанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с 08.04.2016 года, даты последнего платежа, согласно графику платежей.

Судом принято во внимание, что истцом осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства на судебном участке № 3 мирового судьи Семикаракорского судебного района, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1. В данном случае это не имеет значения, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано после истечения срока исковой давности, согласно почтовому штемпелю, 17.06.2019 года. В Семикаракорский районный суд Ростовской области исковое заявление поступило 13.02.2023 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 года № отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 30.03.2023 года.