2-1762/2025

61RS0006-01-2025-001448-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Вострове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО1

Факт и причина возникновения ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2022 года, ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № – полис ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, на случай причинения вреда третьим лицам.

Согласно расчетной части экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства после его повреждения составляет 158 000,00 рублей, стоимость годных остатков – 15 000,00 рублей. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составила 143 000,00 рублей (158 000,00 рублей – 15 000,00 рублей).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 143 000,00 рублей по платежному поручению № 61644 от 29.04.2022 года.

Согласно полису ОСАГО серии № на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №

ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ПАО «АСКО» просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 143 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290,00 рублей, почтовые расходы в размере 938,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты суммы ущерба и судебных расходов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявил при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресам регистрации, соответствующим сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Ростовской области.

Согласно разъяснениям пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебных повесток следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя ФИО2 движущегося со встречного направления, после чего указанное транспортное средство правой задней частью отбросило на забор домовладения по адресу: <адрес>

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО3, нарушивший требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина указанного лица подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности о ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2022 года, ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № – полис ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на случай причинения вреда третьим лицам.

Согласно расчетной части экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства после его повреждения составляет 158 000,00 рублей, стоимость годных остатков – 15 000,00 рублей. Материальный ущерб (рыночная стоимость транспортного средства до повреждения за вычетом стоимости годных остатков) составила 143 000,00 рублей (158 000,00 рублей – 15 000,00 рублей).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 143 000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полису ОСАГО серии № на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. номер №

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО».

ПАО «АСКО» направило в адрес ответчиков претензию со всеми подтверждающими документами, содержащую предложение в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что виновным в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного, суд, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на причинителя вреда - ответчика ФИО3, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством в отсутствие страхового полиса по страхованию риска наступления гражданской ответственности, в связи с чем страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке части 1 статьи 1081 ГК РФ, поэтому исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) пункт 45 указанного постановления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, учитывая заявленные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу заочного решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 149 228,00 рублей с учетом ее уменьшения исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 88, 94 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290,00 рублей, почтовые расходы в размере 938,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ПАО «АСКО», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 143 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290,00 рублей, почтовые расходы в размере 938,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые с даты вступления в законную силу заочного решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 149 228,00 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.

В иске ПАО «АСКО» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья И.В. Морозов