Решение по делу № 2-354/2023 от 31.01.2023 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда.

Дело № 2-354/2023 (2-4154/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-006465-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и с учётом уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 149 520,00 рублей, неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33071,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 27 000 рублей, расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № КР-29/8/115/2019 участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке общей площадью 14 187 кв.м с кадастровым номером № в г. <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, общей проектной площадью 53,88 кв.м. Истец указывает, что свои обязательства по договору долевого участия он выполнил, внес полную стоимость объекта долевого строительства в сумме 2 909 520,00 рублей из расчета стоимости кв.м общей проектной площади квартиры, составляющей 50 000,00 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме за счет средств целевого жилищного займа в размере 943 417,41 рубля предоставленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; кредитных денежных средств в размере 1 509 297,00 рублей; собственных денежных средств в размере 456 805,59 рублей. Однако ответчиком в установленный срок объект долевого участия передан не был, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора о передаче застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сам факт нарушения прав потребителя причиняет моральные страдания истцу, который вынужден был неоднократно приезжать в г. <адрес> при этом ответчик не всегда находился на связи, что причиняло психологические страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, указала, что законных оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения в обоснование своей позиции, в котором исковые требования не признал, просит в требованиях истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор долевого участия в строительстве № КР-29/8/115/2019 жилого дома на земельном участке общей площадью 14 187 кв.м, с кадастровым номером № в г. <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п.п. 3.3.2 и 3.3.3 застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора (п.п. 1.1 и 3.3) истец оплатил ответчику стоимость объекта долевого участия – квартиру в жилом доме на земельном участке общей площадью 14 187 кв.м, с кадастровым номером № в г. <адрес> общей проектной площадью 53,88 м2, в размере 2 909 520,00 рублей.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что цена договора (стоимость квартиры) составляет 2 909 520,00 рублей из расчета стоимости 1 кв.м общей проектной площади квартиры, составляющей 50 000,00 рублей. Цена договора (стоимость квартиры) является окончательной и изменению не подлежит.

Приказами Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города ФИО3 №-А от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены адреса объектам недвижимости: <адрес> (ранее г. <адрес>

05.06.2020 г. истцу передана по акту приёма-передачи двухкомнатная <адрес> (строительный/условный №), расположенная на 13-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 55,2 кв.м жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно технической документации на квартиру, составленной Южный Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры (без площади балкона) составляет 55,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке, о возврате денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора в связи с изменением общей проектной площади квартиры, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертёж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее – основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок её уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определён с учётом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется её цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьёй 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участник) долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу её площади или иного показателя её размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведённой площади такого жилого помещения и общей приведённой площади такого жилого помещения. Общая приведённая площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Из содержания приведённых норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твёрдой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определённой исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учётом возможного изменения этой площади при определённых условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определённые пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведённой нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Как следует из материалов дела, условиями договора № КР-29/8/115/2019 не согласован размер определённых отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части её уменьшения, так и в части её превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишён права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе на 1,32 кв.м.

Истцом расчёт произведён по следующей формуле: 50000 рублей (стоимость 1 кв.м)*55,2кв.м(площадь)=2760000 рублей; 2909520 рублей (цена по договору)-2760000 рублей=149520 рублей.

При рассмотрении вопроса о размере денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 149 520,00 рублей, установлено, что расчет произведенных сумм является верным, в этом связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пункт 12.3 Договора заключенного между сторонами гласит, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать неустойку за период с 06.05.2020 г. (с учетом праздничных дней) по 05.06.2020 г. (акт приёма-передачи). Сумма неустойки с учетом уточнений за спорный период по договору, согласно расчету истца, составила 33 071,54 рублей, из расчета: 2 909 520,00 ? 31 ? 2 ? 1/300 ? 5.5%.

При этом расчёт неустойки произведён с учётом 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, согласно п. 12.2, когда требование основано на п. 12.3 договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (п. 1) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня его вступления в силу до 1 января 2021 года.

Исходя из толкования положений Постановления, следует вывод, что оно распространяет свое действие и на неустойку за нарушение срока устранения недостатков, поскольку правоотношения сторон возникли из договора долевого участия, который, в свою очередь, основан на ФЗ №214-ФЗ. В Постановлении речь идет не только о неустойке за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (штрафах, пени), но также и о иных финансовых санкциях, других мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, следовательно, данным Постановлением введен мораторий и на взыскание неустойки за нарушение срока устранения недостатков в период с 06.05.2020 года по 05.06.2020 г.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 33 071,54 рублей не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Истец ссылается на то обстоятельство, что неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры привело к переживаниям, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания. Судом установлено, что истец проживает в <адрес>, что предполагает разные территориальные деления и удаленность друг от друга. В следствие неисполнения своих обязательств ответчиком, истец был вынужден неоднократно выезжать по месту нахождения ответчика с целью досудебного урегулирования спора. Данные факты отразились на физическом и моральном состоянии истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: (149 520,00 руб.+10 000,00) х 50% = 79 760,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами: договором на оказание юридических услуг от 15.02.2021 г. и распиской о поучении денежных средств и принятии услуг по договору.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая категорию спора, необходимость досудебного урегулирования спора предусмотренное направлением претензии в адрес ответчика в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», который предусматривает возможность разрешения спорных ситуаций между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем) в судебном и внесудебном порядке, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора, подготовке искового заявления и даче консультации по правовым вопросам по настоящему спору в размере 17 000 рублей, учитывая доказанность несения истцом данных расходов.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2 300 рублей, учитывая, что нотариально удостоверенная доверенность выдана истцом для представления его интересов в связи с рассмотрением данного дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

При таких обстоятельствах суд расценивает указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и усматривает правовые основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, с учетом требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в размере 4490,40 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>/ КПП 231201001) в пользу ФИО1 соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве жилого дома №КР-29/8/115/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 79760 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>/ КПП 231201001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4490,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А Серикова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023 г.