Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6402/22 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 суммы невозвращенного долга за период с 28.07.2018 г. по 28.08.2018 г. в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с 29.07.2018 г. по 31.03.2022г. в размере сумма, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.07.2018г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, процентов по ставке 49% годовых на сумму основного дога сумма за период с 01.04.2022г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2. был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 28.08.2018 г. из расчета 49,00 % годовых. Должник обязался в срок до 28.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 49,00 % годовых. В период с 25.09.2015 г. по 27.05.2021 г. задолженность составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г., сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 27.05.2021 г., сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 27.05.2021 г. Однако с учетом несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, размер неустойки, подлежащей ко взысканию, составил сумма Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права (требований) от 11.08.2020 г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования) от 20.08.2020 г. Между ИП фио и истцом 05.05.2021 г. заключен договор цессии № СТ-0505-05.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 посредством акцепта заявления-оферты, был заключен договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита <***>. (л.д. 6)

По условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок возврата кредита составил с 28.08.2013 г. по 28.08.2018 г., дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – сумма, процентная ставка – 49,00 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик должен ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности.

В соответствии со выпиской по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав (требования) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. (л.д. 10-12)

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки права (требований) от 11.08.2020 г. (л.д. 13)

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права (требования) от 20.08.2020 г. (л.д. 14)

Между ИП фио и ИП ФИО1 05.05.2021 г. заключен договор цессии № СТ-0505-05. (л.д. 15-17)

Ответчиком в ходе судебного заседание подано заявление о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 адрес кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно условиям кредитного договора от 28.08.2013 года, графику платежей в период с 28.08.2013 г. по 28.08.2018 года возврат кредита с процентами предусмотрен в форме ежемесячных платежей в срок по 28.08.2018 г. включительно, в размере сумма, платеж, предусмотренный 28.08.2018 г. – сумма

Кредитор обратился с настоящим иском в суд 02.07.2021 г. (л.д. 25)

На дату подачи настоящего иска, кредитом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до 02.07.2018 года (включительно). Дата ближайшего ежемесячного платежа 28.07.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом состоит из:

- сумма – сумма невозвращенного основного долга,

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29.07.2018 г. по 31.03.2022 г.

- сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.07.2019 г. по 31.03.2022 г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, проценты за период с 29.07.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также проценты, начисленные по ставке 49,00 % годовых, начиная с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в размере 0,5 % в день, начисленной на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку взыскание неустойки на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчик не нарушил, кроме того, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании пени за нарушение сроков выплаты задолженности по кредитному договору за последующий период.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с 29.07.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.07.2018 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного дога сумма за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.