№ 2а-2327/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002352-59

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 августа 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> к ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением и просили признать незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и по результату рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 При этом, административный истец стороной по указанному гражданскому делу не является, а сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находятся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которое административный истец считает незаконным, поскольку оно не содержит оснований, подтверждающих обязанность участия отраслевого органа Администрации <адрес> в исполнительном производстве. Административный истец не может быть привлечен в качестве специалиста, так как в соответствии с решением Оренбургского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ года ;114 «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации <адрес>», департамент оказывает муниципальные услуги по утверждению схем расположения земельных участков и полномочия по установлению местоположения земельных участков отсутствуют. Целесообразным представляется привлечение в качестве специалистов в исполнительном производстве кадастровых инженеров, состоящих в СРО для осуществления кадастровой деятельности и определения местоположения земельного участка. У административного истца таковые отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ департаментом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> подана жалоба на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, в результате рассмотрения которой постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, жалобе – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ об этом вынесено мотивированное постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям. Утверждает, что Положение о Департаменте, утвержденное решением горсовета №, не позволяет принимать участие в качестве специалиста в подобных случаях в рамках исполнительного производства. Более того, подобное участие создает дополнительную нагрузку на сотрудников департамента, что не входит в их должностные обязанности, поскольку познаний в области кадастровых работ у тех не имеется. В данном случае целесообразно было бы привлечь к участию специалиста – кадастрового инженера на основании договорных отношений.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду незаконности и необоснованности. Указала, что вынесение постановления об участии в рамках исполнительного производства специалиста в области землеустроительства от ДД.ММ.ГГГГ вызвано лишь необходимостью фактического установления местоположения земельного участка на месте, поскольку в месте совершения исполнительских действий налицо пересечение нескольких земельных участков, границы которых в натуре собственниками и определены и не разграничены. В этом случае возникла лишь необходимость правильно прочесть утвержденную Департаментов схему расположения земельных участков и показать где они находятся на местности. Положение о Департаменте указывает на необходимость взаимодействия его с органами власти, в том числе и в данном случае. Оснований для усмотрения незаконности вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как права административного истца не нарушены. Ссылка представителя административного истца на отсутствие кадастровых инженеров в штате необоснованна, так как в рассматриваемом случае услуги такового не требовались, необходимости проведения кадастровых работ нет.

В судебное заседание не явились – представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, а также заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, извещались своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст.9и ч. 2 ст.10ФЗ «О судебных приставах» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена персональная ответственность за исполнение судебных актов, контроля и организации принудительного исполнения и при необходимости персональное участие в совершении исполнительных действий.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу статей 61, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение лица, обладающего специальными познаниями, к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о сносе объектов незавершенного строительством, устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обязать ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет снести объект незавершенного строительства, частично расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № № по <адрес> и частично расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет демонтировать плиты перекрытия и засыпать котлован, образованный в результате демонтажа объектов незавершенного строительства, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО5

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту совершения исполнительских действий, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что усмотрена необходимость привлечения специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Департамента градостроительства и земельных отношении администрации <адрес>, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно установления местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Копия постановления направлена в адрес Департамента градостроительства и земельных отношении Администрации г.Оренбурга и получена представителем последнего ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют световые копии почтовых конвертов в материалах административного дела.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Департамента в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление, в котором поставлен вопрос о недействительности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 по результату рассмотрения указанного заявления (жалобы) вынесено постановление, которым обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя и ее действия признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Копия данного постановления получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения почтового конверта, приложенного к административному исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 настоящего Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для участия в исполнительном производстве по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства специалиста (специалистов), которым является не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с ч.3 ст. 61 настоящего Федерального закона специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно ч. 3 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Итак. Положениями статьи 61 Закона об исполнительном производстве определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона).

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона).

Судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по вынесению постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют вышеприведенным требованиям закона, поскольку в рамках исполнительного производства возникла необходимость разъяснения вопросов землеустроительства, требующих специальных познаний.

Решением Оренбургского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Департаменте градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес>. В силу указанного положения, Департамент осуществляет полномочия (функции) по формированию от имени Администрации <адрес> единой политики в сфере земельных отношений, регулирования градостроительной деятельности, строительства, осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопасности дорожного движения, организации дорожного движения в муниципальном образовании <адрес>, благоприятной среды жизнедеятельности с учетом государственных, общественных и частных интересов Российской Федерации, законами <адрес> и муниципальными правовыми актами. В области земельных отношений и градостроительства осуществляет, в том числе, утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; подготовку схемы расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества; организацию выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (п.2.3.1); осуществляет взаимодействие в установленном действующим законодательством порядке с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями по вопросам своей компетенции (п. 2.3.4); является уполномоченным органом Администрации <адрес> по исполнению в соответствии с действующим законодательством судебных решений, актов других органов или должностных лиц по вопросам компетенции департамента.

Таким образом, привлечение к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста уполномоченный орган – Департамент градостроительства и земельных отношении Администрации <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права административного истца и в совокупности с перечисленными выше нормами не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. При этом Департамент имеет в штате специалистов в области землеустроительства, познания которых в данной области необходимы судебному приставу-исполнителю в целях своевременного и полного исполнения решения суда и требований исполнительного документа. Довод представителя административного истца о целесообразности привлечения к исполнительному производству кадастровых инженеров в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в данной связи судом расценивается как несостоятельных, не свидетельствующий о нарушении прав административного истца вынесением обжалуемого постановления.

Решение о признании действий и решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В нарушение требований ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле таких оснований не установлено, должностное лицо службы судебных приставов действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения, действия или бездействия и нарушение прав административного истца этим незаконным решением, действием или бездействием.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, подлежит направлению должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5. Инструкции).

Пунктом 4.8.3.4 настоящей Инструкции установлено, что в обязательном порядке регистрируемым почтовым отправлением с сопроводительным письмом направляется автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и положениями указанной выше Инструкции не установлено обязательное требование о направлении сторонам исполнительного производства копий постановлений о привлечении специалиста с сопроводительным письмом и заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на факт получения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании правового акта Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что административный истец копию обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, а с указанным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о пропуске им указанной выше нормой закона процессуального срока, исчисляя десятидневный срок с ДД.ММ.ГГГГ, расценивая указанную дату в качестве момента, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом уважительных причин пропуска срока судом не установлено, стороной административного истца доказательств уважительности причин пропуска не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Суд полагает незаконными и необоснованными доводы административного истца в обоснование требования о незаконности постановления по результату рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование которого, в силу положений ч.3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. При этом в данной части суд пришел к данному убеждению в совокупности изложенных выше обстоятельств и норм законодательства.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> к ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Волкова