Копия. Дело № 2-39/2023

УИД 52RS0047-01-2022-001771-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 29 мая 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "НОКК" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО "НОКК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциальных наследников.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещении по адресу <адрес>. По указанному адресу закреплен лицевой счет №. ФИО2 принадлежала 3/4 доля в праве собственности в жилом помещении по вышеуказанному адресу. На основании реестра наследственных дел, выгруженного из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На лицевом счете ФИО2 в жилом помещении по адресу <адрес> образовалась общая сумма задолженности по основному долгу за коммунальную услугу (отопление) за период с января 2019г. по июль 2022г. в размере 67717,08 рублей, размер пени за спорный период составляет 11415,15 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по коммунальным услугам в размере 67717,08 рублей, пени в размере 11415,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613,29 рублей и расходы понесенные на оплату госпошлины за вынесения судебного приказа в сумме 1310,61 рублей.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил. в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Обязанности и по оплате коммунальных услуг не были исполнены.

В соответствии с п.14, ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Нижегородская областная коммунальная компания» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещении по адресу <адрес>. По указанному адресу закреплен лицевой счет №. ФИО2 принадлежала 3/4 доли в праве собственности в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам в размере 67717,08 рублей, пени 11415,15 рублей, рассчитанная за период с января 2019г. по июль 2022 года не погашена, доказательства обратного суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что наследником умершей ФИО2 является внук ФИО1, наследственное имущество состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес>.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 585966,49 рублей, следовательно стоимость 3/4 доли составляет 439474,87 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является наследником после смерти ФИО2, суд считает установленным факт принятия им наследства после смерти ФИО2

Таким образом, ФИО1 как наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО2 обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, в размере заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2613,29 рублей подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Расходы, понесенные на оплату госпошлины за вынесения судебного приказа в сумме 1310,61 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку судебные приказы не отменены и являются действующими, сведений о том, что исполнительное производство прекращено в материалах дела не имеется, соответственно у истца имеется иной способ защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "НОКК" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам с потенциальных наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № номер №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в Семеновском районе 17.12.2009 г., код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО "НОКК" задолженность по коммунальным услугам в размере 67717,08 рублей, пени в размере 11415,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2613,29 рублей, а всего 81745,52 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-