РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-016436-81
14 ноября 2022 года дело № 2-7353/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2021 г. между фио ФИО4 и ФИО2 был заключен договор № 01-12.2021 на выполнение ремонтных работ, согласно которому ФИО1 обязался в срок 45 дней с даты начала работ, согласованной сторонами в письменной форме (п. 4.1 договора), выполнить по поручению истца ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: МО, Городской адрес.
Стоимость работ по договору составила сумма. Срок начала выполнения работ был согласован посредством переписки в Ватсап с 24.02.2022 г.
На основании п. 3.1 договора от 08.12.2021 года, истцом внесен аванс в сумме сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 08.12.2021г.
07.07.2022 г. истцом переданы ответчику денежные средства в размере сумма, для оплаты дополнительных материалов, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 07.07.2022 г.
02.03.2022 года и 10.04.2022 года, истцом оплачены услуги по договору от 08.12.2021 года в сумме сумма и сумма, что подтверждается расписками в получении денежных средств.
Таким образом, за исполнения обязательств по договору оказания услуг всего истцом переданы фиоЗ, денежные средства в размере сумма.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение ремонтных работ №01-12.2021 от 08.12.2021 года, между истцом. и ответчиком подписано соглашение №1 от 08.07.2022 года, о расторжении вышеуказанного договора.
Согласно п. 2 соглашения №1 от 08.07.2022 года о расторжении договора №01-12.2021, ФИО1 обязался в течении 3 банковских дней с момента подписания указанного соглашения возвратить истцу денежные средства в размере сумма, с учетом вычета стоимости выполненных работ.
Между тем, до настоящего времени, фио3., было возвращено лишь сумма.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.
Ответчику была направлена претензия. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
Истец с просит суд взыскать с фио ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования в части размера задолженности – сумма, сумму неустойку, штрафа, морального вреда просил снизить.
Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.12.2021 г. между фио ФИО4 и ФИО2 был заключен договор № 01-12.2021 на выполнение ремонтных работ, согласно которому ФИО1 обязался в срок 45 дней с даты начала работ, согласованной сторонами в письменной форме (п. 4.1 договора), выполнить по поручению истца ремонтно-отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: МО, Городской адрес.
Стоимость работ по договору составила сумма. Срок начала выполнения работ был согласован сторонами с 24.02.2022 г.
На основании п. 3.1 договора, истцом внесен аванс в сумме сумма, для оплаты дополнительных материалов в размере сумма, оплачены услуги по договору в сумме сумма и сумма, что подтверждается расписками от 08.12.2021 г., 07.07.2022 г., 02.03.2022 г., 10.04.2022 г.
Таким образом, истцом по договору оказания услуг всего переданы ответчику денежные средства в размере сумма.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение ремонтных работ №01-12.2021 от 08.12.2021 года, между истцом. и ответчиком подписано соглашение №1 от 08.07.2022 года, о расторжении вышеуказанного договора.
Согласно п. 2 соглашения №1 от 08.07.2022 года о расторжении договора №01-12.2021, ФИО1 обязался в течении 3 банковских дней с момента подписания указанного соглашения возвратить истцу денежные средства в размере сумма, с учетом вычета стоимости выполненных работ.
Судом установлено, что до настоящего времени фио3., было возвращено лишь сумма.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору подряда в установленный договором срок не исполнил, денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения договоров, ответчиком не представлено, суд полагает требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных по договору денежных средств, в размере сумма.
В соответствии с п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Так Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчика просил суд снизить сумму неустойки.
Суд полагает сумму неустойки в размере сумма, завышенной и несоразмерной последствиям нарушениям обязательств, и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить сумму неустойки до сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа сумма.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Так, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке, неустойка истцу не была выплачена, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере сумма.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с фио ФИО4 пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2022 года