Дело №2а-1102/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков – ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республике Крым о возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре о возложении обязанности рассмотреть его заявлении известить о результатах рассмотрения.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в прокуратуру Республики Крым заявление о несогласии с судебными актами и по иным вопросам, но получил ответ с содержанием которого не согласен.
В ДД.ММ.ГГГГ г. он подал жалобу в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой просил оказать содействие в получении результатов проверки по ранее поданной жалобе. Его обращение для рассмотрения было направлено в прокуратуру Республики Крым. До настоящего времени ответ на обращение им не получен. Считает, что из-за отсутствия надлежащей проверки административных ответчиков, длительное время, ДД.ММ.ГГГГ г. не исправляется судебная ошибка и ему не осуществляются выплаты, ввиду полученного профессионального заболевания. Вместо результатов проверки он получает лишь формальные ответы от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и от ДД.ММ.ГГГГ №ж№. Считает бездействие прокуратуры нарушением положений действующего законодательства и его прав, как гражданина РФ.
В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление, по изложенным в нем доводам. Подтвердил, что предметом обжалования по данному спору является жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена в прокуратуру Республики Крым. Также не отрицал получение ответа прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административных ответчиков возражала против исковых требований. Пояснила что на обращение ФИО1, перенаправленное из Генеральной прокуратуры Российской Федерации ответ прокуратурой Республики Крым заявителю был направлен. Суть обращения сводилась к несогласию с судебными актами. Должностными лицами прокуратуры Республики Крым обращение рассмотрено в установленный законом срок по его существу. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прокуратурой законодательных норм. Также просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии со статьями 1, 10, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Республики Крым направила в прокуратуру в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно уведомив об этом заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратура на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответ, получение которого административный истец не оспаривал, предоставляя суду для приобщения к материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации ФИО1 П.А. подана жалоба на ответы по ранее поданным обращениям, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлена для рассмотрения в прокуратуру Республики Крым.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура Республики Крым на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 ответ с указанием детального движения по гражданскому делу, ранее рассмотренному Алуштинским городским судом по иску ФИО1, разъяснением правовых норм и ссылкой на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответ ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права ФИО1; административный истец не лишен права на объективное и всестороннее разрешение его обращение, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Обращение в части принятия мер прокурорского реагирования, затронутое в обращении, прокурором было рассмотрено и по нему принято соответствующее решение.
Несогласие заявителя с решением, принятым по его обращению, не может служить основанием для возложения на прокуратуру Республики Крым повторного рассмотрения ранее поданного обращения
Обращение административного истца рассмотрено надлежащим образом, ответ на него дан в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Нарушений прав заявителя при рассмотрении его заявления и даче на него ответа, судом не установлено.
Кроме того, обращение ФИО5 в суд с исковым заявлением последовало спустя более одного года после истечения установленного законом процессуального срока обращения, поскольку административное исковое заявление им подано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на подачу данного административного искового заявления, который не подлежит восстановлению, ввиду отсутствия ходатайства административного истца и непредставления документов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, что также влечет отказ в административном иске в силу ст.219 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре о возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 г.