Решение по делу № 02А-0069/2025 от 11.02.2025

Дело № 02а-0069/2025 (02а-2256/2024)

77RS0023-02-2024-020808-84

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-0069/2025 (02а-2256/2024) по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 21.10.2024 г. № 22, признании незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, устранении допущенных нарушений путем выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Савеловский районный суд с административным иском к объединенной муниципальной призывной комиссии, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 21.10.2024 г. № 22, признании незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, устранении допущенных нарушений путем выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Истец состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.

Указывает в поданном им исковом заявлении, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в осеннем призыве 2024 года, а именно 10.12.2024 г. принято решение о призыве на военную службу. Считает, что на основании вынесенного решения военный комиссариат обязал его посредством повестки явиться на сборный пункт 12.12.2024 г. для отправки к месту прохождения службы.

Сообщает, что указанное решение посредством подачи соответствующего заявления посредством почтовой связи им было запрошено, однако на дату подачи искового заявления не получено.

Расценивает вручение повестки о явке на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы является следствием принятия решения о призыве в отношении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Согласно п. 2 ст. 35. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Φ3 "O воинской обязанности и военной службе", решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Уведомляет в исковом заявлении суд о том, что жалобу в призывную комиссию адрес не подавал.

Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Указывает, что при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования сообщал о наличии у него заболевания: Распространённый остеохондроз позвоночника, двусторонняя люмбоишиалгия.

Озвучивал жалобы: боли в ПОП после компрессионного перелома, иррадиация в левую нижнюю конечность по седалищному нерву.

Предоставлял следующие медицинские документы:

1. Копия осмотра невролога от 15.11.24.

2. Копия выписного эпикриза от 07.11.24.

3. Копия осмотра терапевта от 02.09.24.

4. Копия MPT IIKOП от 07.05.2024.

5. Кoпия MPT IIKOП от 30.06.2021.

6. Копия MPT IIKOII oт 15.05.2020.

Считает, что его жалобы и документы являются основанием для его направления на дополнительное обследование с целью уточнения диагнозов, соответствующих ст. 26, 66 Расписания болезней Постановления Правительства PФ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Указывает, что в ходе проведения призывных мероприятий, призывная комиссия не предоставила ему возможности принести обязательные диагностические исследования, в частности: «электрокардиография в покое» до началa медицинского освидетельствования.

При этом необоснованно считает, что якобы отсутствие результатов диагностических исследований, свидетельствующих о его состоянии здоровья и необходимых для вынесения заключения о годности к военной службе, не помешало врачaм-специалистам вынести заключение с присвоением категории годности.

Действия сотрудников призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, считает грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года N 53-Ф3,Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Утверждает, что нарушено его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Просит признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.12.2024 г. о призыве меня на военную службу, обязать объединенный военный комиссариат адрес выдать направление на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза и обязать объединенный военный комиссариат адрес приостановить решение о призыве, вынесенное в отношении него.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам, предусмотренным статьей 150 КАС РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив доводы административного истца и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Высшим должностным лицом, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти, является мэр адрес. В силу распоряжения мэра от 06.03.2024 № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» создана объединенная муниципальная призывная комиссия. Данное распоряжение мэра не отменено и в судебном порядке незаконным не признано.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года N 53-ФЗ предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Согласно пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Истец при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проводились, изменений его состояния не обнаружено.

По утверждению административного истца, ему не было выдано направление на обязательные диагностические исследования. Между тем, законом не закреплена обязанность военного комиссариата (его структурных подразделений) в выдаче направления на подобные исследования.

Доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным.

При этом согласно материалов личного дела призывника (лист 45-48) диагностические исследования в отношении истца были проведены: флюорография легких в двух проекциях - норма, общий (клинический) анализ крови - норма, общий анализ мочи - норма, ЭКГ в покое - норма, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека - норма, исследование крови на маркеры гепатита В и С — норма, рост/масса тела/ИМТ - 175/61 /19,9.

Истцом в приложениях к исковому заявлению приложен выписной эпикриз из Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Покровская больница» (адрес, адрес). Согласно нему: наименование отделения - 10 неврологичecкоe. Номер медицинской карты: 19974.

Сведения о пациенте: ФИО1. паспортные данные. Регистрация по месту жительства: адрес. Период нахождения в стационарe: c 02.11.2024 16:50 по 07.11.2024 г. Количество дней нахождения в медицинской организации: 5

Исход госпитализации: выписан. Результат госпитализации: улучшение. Форма оказания медицинской помощи: экстренная – 2.

3аключительный клинический диагноз: основной: ДДЗП (дегенеративно-дистрофическое заболевание диска). Распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением ПКрОП (пояснично-крестцового отдела позвоночника). Вepтеброгeнная двухсторонняя люмбоишиалгия, выраженный болевой, мышечно-тонический синдромы; сопутствующий: хронический гастрит, вне обострения.

Проведенные обследования, лечение, медицинская реабилитация:

Дaтa: 02.11.2024 17:34 рентгенография поясничного и крестцового отдела позвоночника.

На рентгенограммах поясничного отдела позвоночника в двух проекциях - без костно-травматических изменений. Определяется выпрямление физиологического лордоза. Субхондральный склероз, снижение высоты межпозвонковых пространств, краевые костные разрастания - не определяются. Признаки нестабильности не выявлены. Физиологический лордоз сохранен.

Заключение: рентген-картина выпрямления поясничного лордоза.

Дата: 02.11.2024 г. 22:09 Peнтгeноrрафия лeгкиx. На рентгенограмме органов грудной клетки в передней прямой проекции - без инфильтративных изменений. Легочный рисунок не усилен. Корни не расширены, структурные. Купола диафрагмы обычно расположены; плевральные синусы свободные. Тени сердца и аорты - без особенностей. Заключение: Рентген-картина органов грудной клетки без инфильтративных изменений. Дата: 06.11.2024 09:00 Ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное). Конвексный датчик с частотой 3-5 MГц. Печень: не увеличена ТЛД 72мм КВР 127 мм., эхогенность обычная, эхоструктура диффузно однородная, сосудистый рисунок сохранен, контуры ровные. Объемные образования: не определяться. Воротная вена 9 мм, холедоx 2мм. – не расширены. НПВ 21мм коллабирует полностью.

Желчный пузырь: 48х20мм не увеличен. Контуры ровные четкие. Форма правильная. Стенка не утолщена. В полости:6/0.

Поджелудочная железа: гол. - 21мм., тело – 10 мм., хвост – 18 мм. - не увеличена. Контуры ровные четкие. Эхогенность средняя. Эхоструктура диффузно однородная. Объемные образования: не определяются. адрес не контуриpyeт. Селезеночная вена 3мм. Брюшная аорта: 19 мм., не расширена. Петли кишечника: б/адрес: 98 x 45мм. - не увеличена. Свободная жидкость: не лоцируeтся. Почки: паренхима ровная, не yтолщена. Размер правой: 101 x 49 мм. в пределах нормативных значений. Размер левой: 98 x 45 мм. в пределах нормативных значений. Чашечки не расширены. Лоханки не расширены. Конкременты не лоцируются. Образования не лоцируются. Мочевой пузырь: не наполнен. Заключение: У3-признаков патологии органов брюшной полости не выявлено на момент исследования.

Дополнительные сведения: состояние при выписке, трудоспособность, листок нетрудоспособности: выписывается по собственному желанию в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача амбулаторно.

Рекомендации: динамическое наблюдение невролога, терапевта, нейрохирурга по месту жительства. Соблюдение режима труда и отдыха. Ограничение выраженной физической, длительной стато-динамичекой нагрузки, переохлаждения. Сон на ортопедическом матрасе средней жесткости. Выполнение комплексов ЛФК (вне выраженного болевого синдрома, без резких движений). Прогулки на свежем воздухе. Посещение бассейна. Ношение пояснично-крестцового корсета с ребрами жесткости при выраженных физических и длительных статических нагрузок (не более 4-5 часов в сутки). Контроль АД и пульса 2 раза в день. МРТ ПОП/ КТ ПОПI 1 раз в год по месту жительства. фио и почек 1 раз в год по месту жительства. ЭНМГ нервов нижних конечностей в плановом порядке. Рекомендованное лечение:

-Taб. кoмплекс витаминов группы В (нейромультивит, комплигам, мильгамма), по 1 таблетке 1 раз в день во время еды в течение 1 месяца.

- Таб. Толперизон 150 мг, по 1 таблетке 3 раза в день 10 дней.

- Мазь с НПВС (диклофенак) местно при усилении болевого синдрома.

- Капс. глюкозамин + хондроитина сульфат (терафлекс, артра, тазан, хондрофлекс) 1 кап 3 раза в день, 3недели, затем 1 кап. 2 раза в сутки, 3 месяца

-Таб. лорноксикам (ксефокам, зоринка) 8 мг, внутрь по 1 таблетке 2 раза в день, 7 дней.

-Kaпс. омепразол 20 мг, по 1 капсуле 1 раз в день за 30 минут до еды , 10 дней.

- Таб. тиокстовая кислота (тиогамма, нейролипон, берлитион, октолипен и тп.) 600 мг., по 1 таблетке 1 раз в день 4 недели.

Истцом представлено описание МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 07.05.2024 г.

Исследование в SAG, COR и АX проекциях.

Импульсные последовательности SE T1, T2, STIR.

Контрастное усиление нe проводилось

Физиологический поясничный лордоз сглажен, L5-S1 переход усилен. Высота и форма тел позвонков не изменены. Позвоночные суставы конгруэнтны, суставные поверхности имеют четкие, ровные контуры. Нерезко снижена высота и интенсивность МР-сигнала от L5/S1 диска. Костный позвоночный канал не сужен в сагиттальной плоскости. Дорзальные грыжи дисков: на фоне диффузной протрузии медианная сублигаментарная L5/S1 размером 5,5 мм., вертикальным размером до 3 мм., без стеноза позвоночного канала, просвет корешковых каналов начально сужен слева. адрес сканирования спинной мозг имеет обычную конфигурацию, ширину и однородную структуру. Нервные корешки выходят через межпозвонковые отверстия, не изменены. Ipe- и паравертебральные мягкие ткани не изменены. Изображение крестца без патологических изменений. адрес не сужен, не деформирован, в его проекции дополнительных объемных образований не выявлено.

3AKЛЮЧЕНИЕ. МР-картина дегенеративных изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз); сублигаментарной экструзии диска L5/S1.

Истец, ссылаясь на указанные документы, считает, что у него имеется «распространенный остеохондроз позвоночника и двусторонняя люмбоишиалгия».

При этом он не учитывает следующее.

Согласно ст. 26 565-ПП статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту "а" относятся:

 последствия (неврологические симптомы, сохраняющиеся в течение 6 месяцев и более от начала заболевания нервной системы) полиневропатий, плексопатий воспалительного и интоксикационного происхождения, опухоли периферических нервов, сопровождающиеся выраженными расстройствами движений, чувствительности и трофики (приведены в пояснениях к пункту "а" статьи 27 расписания болезней);

 частые (2 и более раза в год) и длительно протекающие обострения радикулопатии, сопровождающиеся стойким болевым синдромом с двигательными и вегетативно-трофическими нарушениями, требующими непрерывного продолжительного (4 месяца и более) лечения в стационарных и амбулаторных условиях;

 тяжелые формы невралгии тройничного нерва при безуспешном лечении, выраженные нарушения после перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся стойким лагофтальмом и (или) параличом (парезом) мимической мускулатуры со стойким расстройством жевательной функции.

К пункту "б" относятся:

 заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция;

 хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев.

К пункту "в" относятся:

 рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции;

 нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

В личном деле призывника, как и в материалах административного дела, медицинская документация, подтверждающая наличие у него болезни периферической нервной системы с умеренным либо с незначительным нарушением функций отсутствует, административным истцом такая документация также не представлена.

Отсутствуют сведения о том, что у истца есть:

 заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция;

 хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев;

Относительно имеющегося в выписном эпикризе «вepтеброгeнная двухсторонняя люмбоишиалгия» ответчик поясняет следующее.

Люмбоишиалгия – это болевой синдром в области поясничного отдела, который характеризуется иррадиацией боли в одну или обе ноги.

Для люмбоишалгии характерно проявление боли в ягодице или задней поверхности ноги. Возникновение люмбоишалгии обусловлено вовлечением в патологический процесс спинномозговых корешков, а именно седалищного нерва. Основными причинами развития люмбоишиалгии являются: грыжи или протрузии межпозвоночных дисков. деформирующие остеоартрозы, возрастные изменения позвоночника после тридцати лет, хронический стресс, лишний вес, нарушенная осанка, тяжелые физические или спортивные нагрузки, травмы позвоночника, переохлаждения области позвоночника, инфекционные болезни, артриты, фибромиалгии.

Люмбоишалгия проявляет себя различными симптомами, которые могут длиться от одной недели до шести месяцев в зависимости от тяжести заболевания. Продолжительность приступов варьируется от нескольких минут до нескольких дней.

Основным симптомом люмбоишиалгии являются жгущая или колющая боль в спине, в поясничном отделе позвоночника, излучаемая через ягодицы и заднюю поверхность бедра в ногу.

Среди других симптомов: снижение чувствительности кожи в области ягодиц и нижних конечностей; чувство скованности в спине; боли при движениях; избыточное напряжение в мышцах; судороги в ногах; температура тела выше нормальных значений; сбои пищеварения.

Ничего из указанного выписной эпикриз не содержит, поэтому клиническая картина заболевания не соответствует данному диагнозу.

Кроме того, отдельно такая болезнь в 565-ПП не указана, поскольку является сопутствующей (производной) к заболеваниям позвоночника.

Согласно ст. 66 565-ПП

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "а" относятся:

инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями;

спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника;

деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта;

фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).

Для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.

К пункту "б" относятся:

остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Для умеренной степени нарушения функций характерны:

невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;

ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;

слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

 нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

 отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

 смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

 патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

 сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по фио).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

К пункту "д" относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу (на что ссылается истец!) относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения статьи 66, не препятствует военной службе.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Относительно представленных истцом документов: копия осмотра невролога от 15.11.2024 г. и копии осмотра терапевта от 02.09.2024 г. ответчик поясняет, что приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н утвержден порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений.

Согласно п. 7 приказа медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации, подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

 о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

 о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

 о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению;

 о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.

С учетом требований к медицинским документам представленные истцом осмотры таковыми не являются, поскольку требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н не отвечают и не подтверждают возможность диагностировать и установить наличие у истца болезни, позволяющей объединенной муниципальной призывной комиссии принять 10.12.2024 г. решение об определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно ст. 26 или 66 расписания болезней.

Имеющимися в личном деле истца документами и представленными им в приложениях к исковому заявлению также не подтверждается факт получения истцом лекарственных препаратов по имеющемуся у него заболеванию.

Таким образом, врачами-специалистами объединенной муниципальной призывной комиссии административному истцу верно была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно представленным медицинским документам на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано, симптомы, подтверждающие этот факт, в медицинских документах не описаны.

Призывной комиссией совокупно учтены данные о состоянии здоровья административного истца. Врачами специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе - Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией истец каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования не предъявлял.

При этом доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено и при рассмотрении дела административным истцом ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлялось. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Доводы административного истца о том, что ответчиком были нарушены требования закона о направлении призывника на обследование, нельзя принять во внимание, так как в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права с желанием призывника не связана, поскольку находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При вынесении итогового заключения и установления категории годности у врачей-специалистов сомнений не возникло. Сомнений в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности нет. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проведены.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца конкретные заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлены.

Из материалов дела усматривается, что истец вынесенное объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении него решение от 10.12.2024 г. (протокол № 64) в вышестоящую военно-врачебную комиссию – призывную комиссию г. Москвы не обжаловал.

Истец также не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, не прошел ее самостоятельно и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы судом – например, не заявлял ходатайство о внесении денежных средств на депозит суда.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования административного истца позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Признавая законным решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, ответчик исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Ссылка административного истца на незаконность проведения мероприятий по призыву, поскольку действующее законодательство в области воинского учета не предусматривает такого понятия как муниципальное образование «единый призывной пункт», что ставит под сомнение законность принимаемых решений призывной комиссии в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Высшим должностным лицом, возглавляющим высший исполнительный орган государственной власти, является мэр адрес.

В силу распоряжения мэра от 06.03.2024 г. № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии» создана объединенная муниципальная призывная комиссия. Данное распоряжение мэра в судебном порядке незаконным не признано.

При таких обстоятельствах вышеуказанный довод истца подлежит отклонению.

Ссылка истца на невозможность получения им личного дела опровергается Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", пунктом 18.1 которого определено, что при необходимости и наличии соответствующего запроса, а также личного письменного заявления призывника могут быть направлены (выданы на руки) в указанные организации или призывнику заверенные военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) дубликаты личных дел или выписки из них. Срок предоставления ответа на указанный запрос призывника или его представителя не должен превышать 10 рабочих дней. Призывник может ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, в том числе в электронном личном деле, в присутствии должностного лица военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Состояние здоровья административного истца, не препятствует прохождению военной службы по призыву. Оснований полагать о необходимости проведения дополнительных медицинских исследований не имеется.

Административным истцом не приведены доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссии.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решение принято призывной комиссией после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, имеющихся в представленных призывником медицинских документах, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права. Также, по правилу допустимости доказательств обстоятельств дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд также не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства. В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства право определять категорию годности к военной службе, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. При этом, административным истцом не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б-4».

Заключение медицинского освидетельствования соответствует закону и не противоречит положению о военно-врачебной экспертизе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение объективно должно приводить к нарушению его прав.

Между тем решение о признании действия или бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенного права административного истца.

Императивное предписание процессуального закона состоит в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действия административного ответчика не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу стороной истца не представлено. Оснований полагать, что истцу была установлена категория годности неверно, у суда не имеется.

Суд на основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что ответчиком доказано, что обжалуемое решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 21.10.2024 г. № 22, признании незаконными действий врачей-специалистов и сотрудников единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований, устранении допущенных нарушений путем выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025

Судья Мазуров Н.А.