Дело № 2-4622/2025
УИД 48RS0001-01-2025-003761-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.,
при секретаре Белоусовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе доли из общего имущества супругов для включения в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование требований истец указал, что он является наследником первой очереди после смерти своего сына ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также, наследником первой очереди является его мать ФИО5 (третье лицо), которая отказалась от наследования в пользу своего супруга ФИО1 Ответчик ФИО4 – супруга умершего ФИО19., брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сыном и его супругой были приобретены по Договору купли-продажи от 07 июля 2020 года земельный участок с кадастровым номером: № и садовый домик с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное имущество было оформлено на ответчика ФИО4, так как, сын знал, что имеет законное право на ? долю имущества. Истец указал, что между сыном и его супругой брачный договор не заключался, в связи с чем, доля сына составляет ?. Истец обратился к нотариусу с просьбой включить в состав наследства ? земельного участка и садового дома. 30 мая 2025 года истцу был дан отказ со ссылкой на то, что отсутствует согласие пережившего супруга заявить о выдаче истцу свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, поэтому вопрос об определении состава наследства должен решаться в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело заведено нотариусом ФИО21, однако, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось, так как, имеется судебный спор о признании недостойным наследником ФИО4 Обращаясь с настоящим иском в суд, истце просил:
Выделить из общего имущества супругов для включения в наследство 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № и 1/3 доли садового дома (здание) с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>
Включить в состав наследства после смерти ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № и 1/3 доли садового дома (здание) с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № и 1/3 доли садового дома (здание) с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении, пояснила суду, что действительно на ее имя оформлены: земельный участок с кадастровым номером: № и садовой дом (здание) с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное имущество оформлялось на имя ФИО4 в период ее брака с ФИО23, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное имущество приобреталось на денежные средства матери ФИО4 и для ее использования. Ответчик указал, что приобретала именно она, поскольку, оформление купли-продажи относится к периоду распространения заболеваний новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>), а ее мама относится в силу пожилого возраста к группе риска. Ответчик изначально пояснял суду, что денежные средства по договору купли-продажи передавались ей от матери наличными денежными средствами без оформления каких-либо документов, однако, в последнем судебном заседании стороной ответчика суду была предоставлена расписка о передаче денежных средств на покупку спорного имущества, причем, ответчик пояснил суду, что расписка составлена в сегодняшних числах, но свидетельствует о передаче денежных средств для покупки спорного имущества на дату его приобретения. Также, ответчик пояснил суду, что ее мама пользуется земельным участком с садовым домиком, в летний период занимается садово-огородническими работами на данном земельном участке, облагородила его территорию, в том числе, поставила на участок уличный туалет, улучшила домик, поставила новые окна за свой счет.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, нотариус ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов, согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (истец) и ФИО5 (третье лицо) являются родителями ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-РД №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 при жизни состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-РД №, выданного 28 декабря 2017 года.
В период брака супругами было приобретено имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и здание (садовый домик) с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>
Указанное имущество было приобретено на основании Договора купли-продажи от 07 июля 2020 года, согласно данному Договору от имени покупателя выступала ФИО4
Приобретённое имущество было зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Едином государственном реестре недвижимости.
После смерти ФИО3 наследниками умершего первой очереди являются пережившая его супруга ФИО4, отец ФИО1 и мать ФИО5, которая отказалась от своей доли наследства в пользу своего супруга ФИО1, отца умершего ФИО3
Истец ФИО1 обратился к нотариусу о включении в наследство земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, <адрес>, и здания (садового домика) с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>
Однако ему было сообщено нотариусом, что, поскольку, пережившая супруга не ответила на извещение - заявить о выдаче истцу свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, то вопрос об определении состава наследства в отношении указанного имущества решается в судебном порядке.
Ответчиком ФИО4 предоставлена в материалы дела членская книжка садовода садоводческого некоммерческого товарищества «имени И.В. Мичурина», из содержания которой следует, что именно ФИО4, а не другое лицо, в частности ее мать, является членом указанного садоводческого товарищества с 2020 года, в членской книжке садовода отражена периодическая уплата членских взносов.
Также, ответчиком предоставлен в материалы дела Договор бытового подряда № от 24 октября 2024 года, согласно которого ФИО10 (мать ответчика) приобрела для садового домика оконные блоки.
Кроме того, стороной ответчика предоставлен в материалы дела Договор однократной продажи № от 18 апреля 2024 года, согласно которого ФИО11 (родная сестра ответчика) приобретала на участок деревянный туалет.
Ранее в судебном заседании 23 сентября 2025 года был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, друг умершего ФИО3, сосед по квартире, проживают в одном доме. Показал суду, что ФИО3 работал на транспортном грузом средстве отца, хорошо зарабатывал. Свидетелю известно, что ФИО3 с супругой ФИО7 приобрели дачу, свидетель вместе с ФИО3 ездил на дачу перевозили на Газели мебель, старый диван.
Ранее в судебном заседании 06 ноября 2025 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО12 – супруг родной сестры ответчика ФИО11, который пояснил суду, что с момента приобретения садового участка в СНТ им. Мичурина, он постоянно туда ездит, помогает теще. На участке имеются деревья, кустарники, сажают помидоры, огурцы. Теща приобретала окна для садового домика. Свидетель показал, что земельный участок и садовый домик приобретала Надежда Борисовна, но ездила она туда редко.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и здание (садовый домик) с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, были приобретены супругами ФИО4 и ФИО3 в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов, приобретены на денежные средства супругов.
Суд полагает, что ответчиком доказан тот факт, что мать и сестра ответчика пользуются приобретенным спорным имуществом, однако, не доказан фат того, что имущество приобреталось именно матерью ответчика и на ее денежные средства.
Суд не принимает во внимание предоставленную в последнем судебном заседании расписку о передаче денежных средств на покупку спорного имущества, поскольку, расписка не содержит ни даты, ни места ее составления, пояснения ответчика о том, что расписка составлена в сегодняшних числах, но свидетельствует о передаче денежных средств для покупки спорного имущества на дату его приобретения, тем более, говорит о несостоятельности такой расписки.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил выделить из общего имущества супругов для включения в наследство 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № и 1/3 доли садового дома (здание) с кадастровым номером: 48:20:0210502:1683, находящиеся по адресу: <адрес> однако, суд приходит к выводу, что доля имущества умершего супруга составляет ? долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и ? долю здания с кадастровым номером: 48:20:0210502:1683, расположенного по адресу: <адрес>
Оснований для отступления от равенства долей имущества супругов, нажитого в период брака, суд не усматривает.
Таким образом, суд усматривает основания для выхода за пределы заявленных требований и приходит к выводам:
о выделении из общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4 для включения в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, и ? долю здания с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>
о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира<адрес>, и ? долю здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>
о прекращении права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и ? долю здания с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 067 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Выделить из общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4 для включения в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и ? долю здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: местоположение установлено <адрес> <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «имени ФИО9», <адрес>, участок №, и ? долю здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и ? долю здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 067 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 29 декабря 2025 года.