УИД №-№ Дело №

Категория 2.234

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. ФИО4

ФИО4 городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа г. ФИО4 ФИО8., - исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк». Заявление мотивировано тем, что по требованию ПАО «Сбербанк» нотариусом совершено данное нотариальное действие, которым с нее в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Однако оспариваемое нотариальное действие противоречит ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1, поскольку ей не было направлено соответствующее уведомление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство об организации сеанса ВКС для участия в судебном заседании, однако в связи с отсутствием технической возможности было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 65 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,4 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 31 числа каждого месяца в размере 1 847,35 рублей каждый.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В пункт 20 Индивидуальных условий указано, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

Принятые на себя обязательства ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика ФИО3: <адрес>, <адрес> направило требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 442,93 рубля, из которых 54 844,58 рубля – непросроченный основной долг, 2 243,83 рубля – просроченный основной долг, 5 043,07 рубля – проценты за пользование кредитом, 4 889,40 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 278,53 рублей – неустойка, которую необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № данное требование ФИО3 получено не было и как невостребованное ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения передано на временное хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, считается, что ФИО3 вышеуказанное требование банка о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 442,93 рубля получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариального округа «город ФИО4» ФИО4 ФИО9. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.

При этом банком заявлено о взыскании с ФИО3 только суммы основного долга в размере 57 088,41 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 12 162,15 рубля. Неустойка (пени) к взысканию не предъявлена.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» приложен расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 681,93 рубль, из которых 57 088,41 рублей – основной долг, 12 162,15 рубля – проценты за пользование кредитом.

Нотариусом нотариального округа «город ФИО4» ФИО4 И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись (уникальный регистрационный номер нотариального действия № №) о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 681,93 рубль, из которых 57 088,41 рублей – основной долг, 12 162,15 рубля – проценты за пользование кредитом, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей, итого 70 808,56 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом в адрес должника ФИО3 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>, <адрес>, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании данной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-№.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения настоящего заявления ФИО3 юридически значимыми являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; банком соблюден вышеуказанный 2-летний срок за обращения за исполнительной надписью; должник ФИО3 уведомлена банком о наличии задолженности, которое направлено ей более, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ), при этом закон связывает исчисление данного 14-дневного срока не с днем получения должником соответствующего уведомления, а с днем направления данного уведомления кредитором должнику; нотариус направил должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи (извещение направлено должнику в день совершения надписи – ДД.ММ.ГГГГ).

Судом изучен вышеуказанный расчет задолженности, приложенный банком к заявлению о совершении исполнительной надписи, который является арифметически последовательным, понятным и верным, он содержит все необходимые сведения для проверки его правильности, в том числе размер кредита, процентную ставку, период просрочки.

В этой связи, учитывая, что банком не заявлено о взыскании с должника неустойки (пени), заявленные к взысканию с должника ФИО3 сумма основного долга и суммы процентов за пользование кредитом являются бесспорными, подтвержденными имеющимися в материалах дела документами.

Предъявляя в суд настоящее заявление, ФИО3 указано, что спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует. Размер задолженности не оспорен и доказательств неверности его размера не предоставлено. ФИО3 лишь указано, что ПАО «Сбербанк» ей не было направлено уведомление о наличии задолженности. Однако, как указано выше, такое уведомление ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако ею получено не было и как невостребованное адресатом ФИО3 было передано на временное хранение.

При таких обстоятельствах при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариусом было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которым критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально. Представленный банком пакет документов для совершения исполнительной надписи свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк».

Таким образом, заявление ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене совершенного нотариусом нотариального округа «город ФИО4» Республики Алтай ФИО2 нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № № по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ