Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственных обвинителей Мараджапова З.Б., Ярошенко С.С., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Холода Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Салдуриди ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей высшее образование, незамужней, детей не имеющей, работающей специалистом договорного отдела ООО "<данные изъяты>", инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой по части 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправным автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "№ белого цвета, двигаясь по автодороге сообщением <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступную небрежность к обеспечению безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушила требования п.п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе <адрес> <адрес> Республики Крым не учла дорожные условия и потеряла контроль над управлением своего транспортного средства, допустила его занос, в результате чего произошел неуправляемый съезд на правую обочину по ходу движения, где совершила столкновение со стоящим трактором марки "Беларус-892" красно-черного цвета.

Действия водителя ФИО3, не соответствовавшие вышеуказанным требованиям ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с возникновением названного дорожно-транспортного происшествия, в котором пассажир автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "№", ФИО7 получила следующие телесные повреждения: в области головы – две раны в левой теменной области, рана в лобной области, рана у внутреннего угла левого глаза, рана в скуловой области слева, открытый оскольчатый вдавленный перелом костей свода и лицевого отдела черепа, размозжение головного мозга; в области нижних и верхних конечностей – кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, 2 кровоподтека на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, множественные ссадины на задней поверхности правого локтя, на тыле правой кисти, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в области правого коленного сустава, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную опасность для жизни. От полученных телесных повреждений пассажир ФИО7 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, непосредственной причиной смерти последней явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вышеуказанными телесными повреждениями в области головы. Телесные повреждения у пассажира ФИО7 состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, чистосердечно раскаялась, заявила, что осознает содеянное, искренне сожалеет о последствиях, принесла извинения потерпевшему, просила суд строго не наказывать. Суду показала, что у нее в пользовании имеется технически исправный автомобиль марки "Ford Focus", государственный регистрационный знак №. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она на указанном автомобиле совместно с подругой ФИО7 выдвинулись из <адрес> <адрес> <адрес>. Она сидела на месте водителя, ФИО7 сидела на переднем пассажирском сидении справа, обе ремнями безопасности пристегнуты не были. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, двигаясь по автодороге <адрес> дорога поворачивала налево, приближаясь к данному участку, не успев достаточно снизить скорость движения, которая составляла около 80 км/ч, автомобиль начало заносить, она приняла меры к торможению, однако выехала за границы проезжей части вправо, где произошло столкновение с трактором, стоящим на правой обочине. В результате ДТП она потеряла сознание.

Кроме полного признания свей вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является отцом ФИО7, которая проживала с матерью и сестрой. Его дочь ФИО7 в последний раз написала ему сообщение ДД.ММ.ГГГГ, просила перевести денежные средства. В этот же день ему стало известно, что ФИО7 попала в дорожно-транспортное происшествие в <адрес> <адрес>, в результате которого скончалась на месте. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО7 была пассажиром автомобиля марки "Форд Фокус" под управлением ФИО3 Подробности ДТП ему не известны, знает, что последняя покинула полосу движения и столкнулась с трактором, приезжал на место, видел обстановку;

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется технически исправный трактор марки "Беларус-8-92" № в кузове красно-черного цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на тракторе по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. По пути следования в районе 1 км автодороги на тракторе лопнуло переднее левое колесо, в связи с чем на закруглении проезжей части он сделал вынужденную остановку за границами проезжей части на левой обочине. Далее он снял колесо и отвез его на СТО. До того, как он успел подчинить колесо и привести в рабочее состояние, ему позвонил кто-то из знакомых и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором участвовал вышеуказанный трактор. Вернувшись на место, он увидел, что относительно направления его движения на тракторе справа на обочине стоит автомобиль марки "Форд Фокус" в кузове белого цвета, у которого имелись сильные повреждения передней и правой частей кузова, а также разбито переднее лобовое стекло с образованием отверстия в его правой части. На тракторе были видны следы столкновения с указанным автомобилем, а именно: переднее правое колесо было вывернуто вправо; правая дверь деформирована в нижней части; деформирован задний диск колеса. На место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая оказывая помощь двум пострадавшим в результате ДТП девушкам, однако пассажир автомобиля марки "Форд Фокус" от полученных травм скончалась на месте. Развитие ДТП он не видел, также отсутствовали иные очевидцы (л.д. 60-62);

– рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение от врача скорой медицинской помощи о том, что констатирована смерть ФИО7, которая попала в ДТП на автомобиле "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "№" (л.д. 4);

– рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 16 часов 25 минут поступило сообщение от врача скорой медицинской помощи о том, что оказана медицинская помощь ФИО3, которая попала в ДТП на автомобиле "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "№" (л.д. 5);

– протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, зафиксированы обстановка, следовая информация (л.д. 7-22);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены транспортные средства, участвующие в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 95-98);

– заключением судебном-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на трупе ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы – две раны в левой теменной области, рана в лобной области, рана у внутреннего угла левого глаза, рана в скуловой области слева, открытый оскольчатый вдавленный перелом костей свода и лицевого отдела черепа, размозжение головного мозга; в области нижних и верхних конечностей – кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, 2 кровоподтёка на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, множественные ссадины на задней поверхности правого локтя, на тыле правой кисти, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в области правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место при травмировании пассажира легкового автомобиля в момент ДТП. Все вышеназванные телесные повреждения прижизненны, образовались ДД.ММ.ГГГГ. По степени тяжести вышеперечисленные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающий непосредственную опасность для жизни. Причиной смерти ФИО7 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вышеуказанными телесными повреждениями в области головы, что и явилось непосредственной причиной смерти. В данном случае телесные повреждения у ФИО7 состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д. 41-43).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких обстоятельств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, и ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой ФИО3, судом не установлены.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетеля по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, согласуются с исследованными по уголовному делу письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять и выводам вышеуказанной экспертизы. Экспертам разъяснялись требования ст. 57 УПК РФ, он предупреждался за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, проведено экспертом в рамках поставленных перед ним вопросов, предоставленных данных, мотивировано и научно-обосновано, стаж работы эксперта не вызывает сомнения в его компетенции.

Исходя из изложенного, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО3 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения.

Изучением личности подсудимой ФИО3 установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, получила высшее образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, детей не имеет, трудоустроена специалистом договорного отдела ООО "<данные изъяты>", по месту жительства, работы и в период обучения в высшем учебном заведении характеризуется положительно, инвалидом не является, на наркологическом и психиатрическом учетах не находится, не судима, занимается общественной и благотворительной деятельностью, имеет благодарности за оказание помощи ГБУЗ РК "<данные изъяты>" и Благотворительному фонду "<данные изъяты>".

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает: в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в отсутствии намерений и попыток скрываться, в даче в ходе следствия правдивых, полных и изобличающих ее показаний об обстоятельствах совершения преступления, способствовавших расследованию, которые в последующем были отражены в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении; в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; совершение преступления впервые; молодой возраст; положительные характеристики; занятие общественной и благотворительной деятельностью, наличие благодарностей ГБУЗ РК "<данные изъяты>" и Благотворительного фонда "Крым"; наличие устойчивых социальных связей и привязанностей; наличие бабушки пенсионера, состояние здоровья бабушки, оказание последней материальной помощи и помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО3, ее семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимой ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывая наступившие последствия, а также принимая во внимание личность виновной, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях ее изоляции от общества с реальным отбыванием основного наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Так как в силу прямого указания закона замена назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами допускается лишь в случаях, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а такие обстоятельства не установлены, суд не находит оснований для замены ФИО3 лишения свободы принудительными работами.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой следует назначить в колонии-поселении.

Согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 указанного Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку до вынесения приговора подсудимая ФИО3 не содержалась под стражей, данных о ее уклонении от следствия не имеется, от суда она также не уклонялась, факты нарушения ею меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, а также принимая во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности следования подсудимой к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Салдуриди ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Избранную в отношении Салдуриди ФИО17 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Осужденной Салдуриди ФИО18 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ назначенное осужденной дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Срок указанного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденной наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– автомобиль марки "Ford Focus", регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, вернуть по принадлежности собственнику ФИО8;

– трактор марки "Беларус – 892", находящийся на хранении у Свидетель №1, вернуть по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: