К О П И Я
86RS0002-01-2022-010538-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредитной карты, задолженность составляет <данные изъяты>. Заключительный счет ну сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ответчику выставлен <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие. В письменном заявлении просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Гражданский кодекс РФ регулирует отношения овердрафта в ст.850, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, овердрафт – кредит, полученный при недостатке средств на счете. Овердрафт представляет собой форму краткосрочного кредита, предоставление которого осуществляется списанием средств со счета клиента банка сверх остатка на нем, в результате чего образуется дебетовое сальдо. Специальные нормативные документы, регулирующие порядок кредитования по овердрафту, отсутствуют, поэтому основные условия овердрафта регулируются договором заемщика с банком.
Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310, 401 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
Как установлено судом, на основании заявления ФИО1, между АО (ранее – ЗАО) «Р.С.» и ответчиком <дата> был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по <дата> (согласно графику платежей).
Факт использования заемщиком кредитной карты подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Письменными объяснениями истца, расчетом задолженности за период с <дата> по <дата> подтверждается, что последний платеж по договору кредитной карты ответчиком внесен в <данные изъяты>, взыскиваемая в настоящее время задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей – плата за обслуживание карты, <данные изъяты> – комиссия, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> минимального платежа) образовалась по состоянию на <дата>.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Данное заявление суд полагает обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Аналогичная позиция отражена в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.», срок погашения задолженности по договору кредитной карты, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк направляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления клиенту.
Как подтверждается письменными объяснениями истца и материалами дела, <дата> истец выставил ответчику заключительный счет, с требованием о необходимости оплатить долг по кредитному договору № в общем размере <данные изъяты> в срок до <дата>.
Таким образом, истец реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ и, как следствие, в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита – на <дата>, в связи с чем вся сумма задолженности по кредитному договору стала просроченной.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору №; впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес>
Согласно штампу организации почтовой связи на почтовом конверте, истец направил настоящее исковое заявление в Нижневартовский городской суд <дата>, то есть в пределах установленного 6-месячног срока со дня отмены судебного приказа.
Вместе с тем, принимая во внимание, что заключительный счет был выставлен ответчику <дата> со сроком исполнения до <дата>, соответственно, срок исковой давности истек <дата>, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в <дата>, то есть уже за пределами срока исковой давности, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям АО «Банк Р.С.» истек.
Даже если исчислять срок исковой давности с <дата> (последний платеж в соответствии с графиком платежей), то он также истек <дата>, то есть ранее обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Таким образом, в данном случае вынесенный мировым судьей и впоследствии отмененный судебный приказ не оказал влияния на течение срока исковой давности, поскольку данный срок уже истек к моменту подачи банком заявления о вынесении судебного приказа.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-7692/2022
Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь