...

УИД 03RS0...-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 июля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГДР, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, холостого, студента 3 курса УПК им ФИО2 ..., невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГДР управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ГДР являясь лицом, подвергнутым < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, < дата > около 6 часов 15 минут, вновь будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ... возле ..., и, в связи с признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» ..., согласно показаний которого у ГДР было установлено состояние опьянения с результатом 0,529 мг/л, в связи с чем сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... После чего, ГДР был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, где согласно акту медицинского освидетельствования ... от < дата > у ГДР установлено состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное ГДР с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия ГДР квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ГДР вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в связи с наличием у него заболевания. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту учебы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного ГДР подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ГДР, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом, исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что указанный автомобиль «ВАЗ 21140» принадлежит подсудимому, он подлежит возврату законному владельцу Свидетель №7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ГДР, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ГДР – в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства 02 ... на автомобиль марки ВАЗ 21140 (дубликат) – передать по принадлежности Свидетель №7, диск с записями с видеорегистратора, копия административного дела ..., копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ... регион – вернуть законному владельцу Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.Т. Искужин