54RS0010-01-2022-011130-39
Дело № 2а-1478/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи А.В. Рудковой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и условий конвоирования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:
- взыскать с ФСИН России в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500000 рублей;
- взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий конвоирования в размере 200000 рублей, в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца допущенными нарушениями при содержании в СИЗО и конвоировании в суд.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ИК №хх ГУФСИН России по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не заявлял.
Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области, МВД России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер, невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения недостаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на свежем воздухе, затрудненный доступ к месту общего пользования, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Как следует из административного иска, в период с ххх административный истец находился под стражей в ххх России по Новосибирской области.
С ххх, по приговору суда, был этапирован для отбытия наказания в хх ГУФСИН России по Новосибирской области.
хх переведен из хх ГУФСИН России по Новосибирской области в хх, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2022 о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.
Как указывает административный истец в своем иске, в период его пребывания в хх в различных камерах, были различные нарушения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, административный истец указал, что в камерах не было питьевой воды – пили из-под крана воду, не отвечающую санитарным нормам, горячая вода отсутствовала, отсутствовала вентиляция, отопление, нет телевизора, холодильника, радиоточки, не ходил библиотекарь, в камере тусклое круглосуточное освещение, камеры перенаселены, спальные места (нары) деформированы, покрыты непригодными для использования матрасами, постельное белье – грязное, в камерах уборка не проводилась, средства для самостоятельной уборки - отсутствовали, курящие содержались вместе с некурящими, средства личной гигиены выдавались с нарушением норм, туалеты в камерах расположены в непосредственной близости от стола, где принималась пища, были отгорожены легкими пластиковыми панелями, в камерах маленькие окна, находящиеся на высоте около 2-х метров от пола, в связи с тем, что не проводилась дезинфекция, у содержащихся в камере была чесотка. Поскольку в камерах было холодно и сыро, административный истец простудился, но медпомощь ему не оказывали, из-за того, что спальное место было жестким – у административного истца начались боли в спине, нарушение сна, из-за тусклого круглосуточного освещения у административного истца упало зрение, однако медицинского обследования, несмотря на жалобы, не проводилось. Кроме того, пища была плохого качества, содержала инородные примеси (грязь, личинки, песок), пища однообразная, номы ниже установленных требований. Из-за плохого качества еды у административного истца стали болеть и крошиться зубы. В камерах, из-за отсутствия дезинфекции, были мыши, тараканы, мокрицы, клопы. Время принятия душа составляло 15-20 минут, душ принимали группами, в день помывки на прогулку не выводили, условия в душевых – антисанитарные (отсутствовали полочки, зеркала, на полу валялся мусор. Помимо прочего, ремонт в камерах осуществлялся за счет лиц, в них содержащихся. Медицинская помощь за период пребывания в СИЗО административному истцу не оказывалась.
За пять лет пребывания в СИЗО административного истца конвоировали в суд более 140 раз. При этом, подъем осуществлялся в 6 утра, завтраком не кормили, до 10 утра помещали в бокс для ожидания «автозака», где заключенные, в связи с нехваткой площади, вынуждены были стоять все время ожидания. Боксы для ожидания грязные, прокуренные, отсутствуют туалеты, установлены железные скамьи, отсутствует отопление. Автозаки не оборудованы окнами и освещением, погрузка проводилась без соблюдения требований к его переполненности, в автозаках грязно, на полу мусор, не отапливаемый. В Новосибирском областном суда здоровые подсудимые содержались с больными. К комнатах темно, отсутствуют окна, прокурено, вентиляция слабая, питьевая вода только из-под крана. По возвращении в СИЗО, около 17 часов, заставляли проходить досмотр, раздевая до нижнего белья, несмотря на время года. После обыска помещали в сборочный бокс для ожидания перевода в камеру, иногда до 22-х часов. В дни конвоирования не обеспечивался горячим питанием, выдавался сухпаек, горячую воду не давали, плита для разогрева пищи – отсутствовала, поэтому административному истцу приходилось есть сухпаек всухомятку. Из-за вышеперечисленных обстоятельств, административному истцу был причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях, страхе, унижении, чувстве неполноценности. Полагает, что вышеуказанными условиями содержания под стражей и конвоирования нарушены положения статей 17, 21, 53 Конституции РФ, а так же нормы Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией
До вступления приговора в законную силу, на обвиняемых и подозреваемых действие Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" распространяется как в части порядка, так и в части условий содержания.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 с хх по хх находился в хх ГУФСИН России по Новосибирской области. В период нахождения в Учреждении содержался: в камере №2301 с 23.09.2015 по 28.09.2015; камере №2312 с 28.09.12015 по 13.03.2016; камере №2337 с 13.03.2016 по 01.04.2016; камере №2313 с 01.04.2016 по 21.07.2016; камере №2309 с 31.07.2016 по 09.08.2017; камере №2305 с 09.08.2017 по 07.09.2017; камере №2309 с 07.09.2017 по 30.03.2020; камере №2211 с 30.03.2020 по 06.04.2020; камере №2208 с 06.04.2020 по 13.05.2020; камере №2205 с 13.05.2020 по 14.07.2020; камере № 2225 с 14.07.2020 по 15.07.2020; камере №4307 с 15.07.2020 по 09.09.2020; карцер с 09.09.2020 по 14.09.2020; камера №4307 с 14.09.2020 по 22.09.2020; карцер с 22.09.2020 по 02.10.2020.
хх убыл в ФКУ хх ГУФСИН России по Новосибирской области.
Указанное подтверждается справкой Учреждения по личному делу от 25.11.2022.
В период нахождения в указанном учреждении, от ФИО1 в адрес администрации Учреждения поступили 4 обращения, не связанные с условиями содержания (06.09.2016 №М-138 (доверенность на получение вещей); 25.06.2018 №М-43 (доверенность на снятие с регистрационного учета); 20.11.2018 №М-65 (о заверении доверенности); 25.04.2020 №М-17 (справка о содержании)), все заявления приобщены к личному делу. Указанное подтверждается справкой хх от 28.11.2022.
Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м.
Сведения о количестве лиц, совместно содержащихся с ФИО1, отсутствуют, в связи с уничтожением Книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ ХХХза 2015, 2016, 2017, 2018 годы по истечению срока хранения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копия Дела №55/ТО/1/14-25 инв. №296-2021 с актами об уничтожении дел, карточек, журналов – акт об уничтожении от 29.11.2021 вх-7-277 п. 73-102.
Согласно пункту 40.21 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп, в учреждении, не реже 1 раза в неделю проводятся контрольные технические осмотры камер по графику сотрудниками из числа старшего и среднего состава.
Результаты контрольных осмотров, согласно пункту 40.22 названной Инструкции, отражаются в журнале учета и докладываются рапортом начальнику по режиму.
При обнаружении неисправностей или повреждений комендантом сообщается ДПНСИ (ДПНТ) и принимаются меры к их немедленному устранению, о чем делается запись в Книге дежурств по корпусному отделению.
На момент рассмотрения спора, актом от 29.11.2021 вх-7-277 п.п.111, 112, Дело №55/ТО/1/14-25 подтверждается уничтожение вышеуказанных журналов за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г.г., в связи с истечением срока хранения.
Ввиду обращения административного истца по истечении длительного периода пребывания в Учреждении, копии госконтрактов (договоры) и акты выполненных работ по капитальному и текущему ремонту камерных помещений Учреждения так же уничтожены, в связи с истечением срока хранения (Дело №55/ТО/1/14-25 инв. №296-2021, акт от 21.05.2021 вх-1-99 п. 5-21; акт от 21.03.2022 п. 11-29).
Согласно справке ФКУ ХХХот 14.03.2023 о проведении контрольных технических осмотров камер, в которых содержался ФИО1 за период с 06.03.2019 по 02.10.2020, в Журнале контрольных технических осмотров камер имеются следующие записи:
- камера №2309 с06.03.2019 по 30.03.2020 –выявлен недостаток (10.07.2019) – неисправен водопроводный кран;
- камера №2211 с 30.03.2020 по 06.04.2020 – недостатков не выявлено;
- камера №2208 с 06.04.2020 по 13.05.2020 – недостатков не выявлено;
- камера 2205 с 13.05.2020 по 14.07.2020 – недостатков не выявлено;
- камера №2225 я 14.07.2020 по 15.07.2020 – недостатков не выявлено;
- камера №4307 с 15.07.2020 по 09.09.2020 – недостатков не выявлено;
- карцер с 09.09.2020 по 14.09.2020 – недостатков не выявлено;
- камера №4307 с 14.09.2020 по 22.09.2020 – недостатков не выявлено;
- карцер с 22.09.2020 по 02.10.2020 – недостатков не выявлено.
Согласно справке ХХХот 11.05.2023 №55/ТО/1-11-6917 по судебному запросу о площади и количестве и наличии мест в камерах:
- камера №2301, общей площадью 16,5 кв.м., спальных мест 3;
- камера №2312, общей площадью 12,4 кв.м., спальных мест 2;
- камера №2337, общей площадью 20,4 кв.м., спальных мест 5;
- камера №2313, общей площадью 16,7 кв.м., спальных мест 4;
- камера №2309, общей площадью 34,6 кв.м., спальных мест 8;
- камера №2305, общей площадью 14,7 кв.м., спальных мест 3;
- камера №2211, общей площадью 13,1 кв.м., спальных мест 3;
- камера №2208, общей площадью 18,4 кв.м., спальных мест 4;
- камера №2205, общей площадью 16,5 кв.м., спальных мест 4;
- камера №2225, общей площадью 20,0 кв.м., спальных мест 6;
- камера №4307, общей площадью 45,2 кв.м., спальных мест 10;
- карцер, общей площадью 4,4 кв.м., спальных мест 1.
Таким образом, камеры по отношению площади и спальных мест соответствуют пункту 5 статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно представленным в материалы дела Актами за весь оспариваемый период, работы по дезинсекции камер проводились ежемесячно.
Питание в Учреждении организовано в соответствии с мриказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 (ред. от 24.09.2020) "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
Книги учета контроля приготовления пищи за период с 2015 по 2020 г.г. уничтожены, в связи с истечением срока хранения – 1 год, в соответствии с пунктом 77 приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения".
Сведения об оборудовании душевых в период с 2015-2020 г.г. не фиксировались, в связи с тем, что данное действие не предусмотрено нормативными правовыми актами. Санитарная обработка камер производится по графику не менее 1 раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как уже указано выше, заявлений от ФИО1 за время нахождения в Учреждении на ремонт камер и душевых, не зарегистрировано.
В соответствии с абзацем 1 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
Таким образом, прямого запрета на совместное содержание курящих и некурящих лиц данный Закон не содержит, в связи с чем, доводы административного иска в данной части так же несостоятельны. Жалоб на условия содержания от ФИО1 за период нахождения в Учреждении, не зарегистрировано.
Доказательств о нарушении своих прав при конвоировании в суд, административным истцом так же не представлены.
Согласно информации, содержащейся в письме УМВД России по г. Новосибирску от 20.01.2023 №20/91 по вопросу доставки ФИО1, постовые ведомости, в которых отражается информация о конвоированных, данные о спецавтомобилях, на которых осуществляется доставка спецконтингента (путевой журнал и книга службы нарядов) за спорный период (с 2015 по 2020 г.г.) уничтожены, в связи с истечением срока хранения, согласно пункту 312 приказа МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ». Срок хранения постовых ведомостей, согласно вышеуказанному пункту Приказа – 3 года, путевых журналов и книги службы нарядов – 1 год, в связи с чем, отсутствует возможность проверки доводов административного истца в части нарушения требований вышеназванного Федерального закона при конвоировании.
Изложенная информация подтверждается представленными в материалы дела копиями актов об уничтожении.
Согласно постовых ведомостей за 2020 год, ФИО1 в Новосибирский областной суд не доставлялся, доставлялся 23.04.2020, 29.06.2020, 20.08.2020, 31.08.2020, 16.09.2020 в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Перевозка осуществлялась спецавтотранспортом типа АЗ, входящим в распоряжение ОБОКПО Управления, который оборудован в соответствии с техническими требованиями к оперативно-служебным транспортным средствам для перевозки лиц, находящихся под стражей (ГОСТ 33546-2015, СТО 061-2019). Ежедневно, перед выпуском на линию, осуществляется проверка исправности спецавтотранспорта и его оборудования. Спецавтотранспорт, имеющий неисправности, на линию не допускается.
Заводом-изготовителем предусмотрена перевозка спецконтингента только в сидячем положении. Спецавтомобили имеют две общих камеры, оборудованные сиденьями. Согласно п. 5.5.2.1 ГОСТ 33546-15 и п. 5.5.2.3 СТО 061-2019 технических требований, в камерах спецавтотранспорта сиденья стационарные, жесткой конструкции, на металлическом каркасе из стальных профилей, сиденья и спинки выполнены из доски деревьев хвойных пород.
Доступ естественного освещения в камеры спецавтомобилей, согласно указанных требований ГОСТ и СТО, не предусмотрен. Свет в камерах спецавтомобиля включен постоянно, для осуществления сотрудниками конвойной службы контроля за спецконтингентом. Вентиляция в спецавтомобилях осуществляется через специальные лючки и/или систему принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Спецавтотранспорт оборудован системой отопления камер.
Согласно представленной в материалы дела справки ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, за период с 2015 года по 20.02.2023 запросов, заявлений, обращений от ФИО1 в адрес учреждения не поступало.
Так же вопреки доводам административного истца, согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому заключению ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН (выписка из медкарты ФИО1) от 30.11.2020 последний регулярно осматривался врачами и медработниками МСЧ с спорный период. При поступлении прошёл первичный медицинский осмотр, жалоб активно не предъявлял, наличие хронических заболеваний отрицал.
Взят, на профилактический учет врачом психиатром-наркологом с диагнозом: склонен к употреблению наркотических веществ и алкогольных напитков.
За время нахождения в учреждениях уголовно-исполнительной системы Новосибирской области проводились профилактические осмотры,
инструментальные методы исследования, консультации врачей специалистов:
хххх
В настоящее время состояние здоровья ФИО1 медицинскими работниками МСЧ-54 ФСИН России расценивается как удовлетворительное.
Из вышеприведенных сведений следует, что, вопреки доводам административного истца, медицинские осмотры проводились регулярно, при необходимости, проводилось лечение.
Сведений о приобретенных острых и хронических заболеваний, влекущих стойкую утрату трудоспособности в спорный период у ФИО1 не имеется.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
По общим правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Требование о компенсации морального вреда, причинение которого истец связывает с отсутствием своевременной медицинской помощи, нарушением его права на уважение достоинства личности и несение им физических и нравственных страданий условиями содержания, не соответствующим вышеприведенным нормам Федеральных законов, и не подлежит удовлетворению судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения административным истцом физических и нравственных страданий, связанных вышеперечисленными в административном иске условиями содержания под стражей.
Представленные к административному иску заявление адвоката ФИО1 о жалобах на зубную боль и жалоба на бездействие сотрудников ххх по неоказанию медицинской помощи, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку на них отсутствуют отметки о принятии их Учреждением, либо доказательства направления их в Учреждение почтовой связью
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами опровергаются факты, приведенные административным истцом в исковом заявлении, а относимых и допустимых доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Между тем такой совокупности обстоятельств судом не установлено, истцом не представлены какие-либо доказательства нарушении своих прав при содержании под стражей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Помимо прочего, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока исковой давности по заявленным административным требованиям, в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Между тем, требования предъявлены административным истцом на момент его содержания под стражей в ФКУ ХХХв период с ххх.
Как указывает сам административный истец в своем иске, и указанное подтверждается материалами дела, 02.10.2020 из ФКУ ХХХадминистративный истец этапирован в ФКУ ххх, а затем в ИУФИЦ ххх, между тем требований к указанным учреждениям в административном иске не заявлено.
Таким образом, трехмесячный срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 03.10.2020.
В суд с данным иском административный истец обратился только 15.11.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, т.е. с пропуском установленным статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Частью 7 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения суд с заявленными требованиями.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку судом установлен пропуск срока обращения в суд с данным административным иском административным истцом без уважительной причины, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по указанным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года
Судья С.Л.Малахов