Административное дело № 2а-1859/2023
66RS0004-01-2022-011983-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С., ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу 2-850/2021 удовлетворены требования АО «ЦЦУ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 47783 рубля 24 копейки.
23 июня 2021 года исполнительный документ направлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.
08 июля 2021 года на основании судебного приказа № 2-850/2021 возбуждено исполнительное производство № 96256/21/66004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 47783 рубля 24 копейки, при этом денежные средства, взысканные по данному исполнительному производству, были перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».
Административный истец направлял в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявления о возврате денежных средств, однако в рассмотрении заявлений было отказано.
По состоянию на 26 декабря 2022 года административным ответчиком требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦЦУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.
Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С., выразившееся в не направлении денежных средств, взысканных с должника, корректному взыскателю АО «ЦДУ», возложить на административного ответчика обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца путем направления требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Судом установлено, что 08 июля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-850/2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 96256/21/66004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 47783 рубля 24 копейки.
В рамках данного исполнительного производства денежные средства в размере 8115 рублей 83 копейки, взысканные с должника, были перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».
Между тем, как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-850/2021 от 23 апреля 2021 года выдан мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга взыскателю АО «ЦДУ» (ИНН <***>), с заявлением о возбуждении исполнительного производства обращалось именно данное юридическое лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем необоснованно было возбуждено исполнительное производство в отношении иного юридического лица с последующим перечислением ему денежных средств, взысканных на основании исполнительного документа, выданного АО «ЦДУ».
Учитывая, что нарушения должностными лицами Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не устранены, требование ООО «ЦЦУ Инвест» о возврате денежных средств не выставлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С., ГУФССП России по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С., выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 96256/21/66004-ИП взыскателю АО «ЦДУ».
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Папка Д.С. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.В. Макарова