23RS0058-01-2023-005307-41
Дело №1-387/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 13 октября 2023 года
Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,
с участием помощника прокурора Хостинского района Сочи ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника адвоката Дубовского А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Ягудиной С.О.,
рассмотрел в Хостинском районном суде города Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос обратился 29 мая 2023 года в 00 часов 05 минут в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <...>, путем сообщения им заведомо ложных сведений по средством сотовой связи со своего мобильного телефона марки «Sony» модель «Хperia» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, позвонив на номер экстренной службы «112» и сообщив оператору о хищении принадлежащего ему имущества.
В свою очередь оператор экстренной службы, передал сообщение в дежурную часть ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях.
Далее, по прибытию следственно-оперативной группы, 29 мая 2023 года, точное время не установлено, но не позднее 09 часов 00 минут, в <адрес> ФИО2, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, выражающихся в необоснованном проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, будучи предупреждённым об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился к сотрудникам полиции с заявлением о том, что 27 мая 2023 года его сожительница ФИО6совершила кражу из <адрес> похитила принадлежащее ему имущество, а именно: чемодан стоимостью 6 000 рублей, ноутбук стоимостью 28 000 рублей, зарядное устройство к ноутбуку стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 3 000 рублей, чайник стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в сумме 150 000 рублей, а всего на общую сумму 189 500 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму,то есть, он обвинил ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи под номером № от 29.05.2023, в ходе проверки которого установлено, что ФИО2 умышленно сообщил сотрудникам полиции не соответствующие действительности сведения о хищении его имущества, заведомо зная об отсутствии события этого преступления.
По заявлению ФИО2 08 июня 2023 года в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Действия ФИО2 были квалифицированы следствием по части 1 ст.306 Уголовного Кодекса РФ.
После ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и обвинительным заключением, и пояснил суду, что предъявленное ему обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 были правильно квалифицированы следователем и должны быть квалифицированы судом по части 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО2 ВС. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит, ранее он не судим.
При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО2, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной.
На основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в отношении совершенного им преступления, следует считать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.
На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание в отношении ФИО2 так же должно быть назначено с применением части 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО2, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением наказания в виде штрафа, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.306 УК РФ, учитывая при этом невозможность, согласно требования ст.56 УК РФ, назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Суд так же не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
материал проверки, зарегистрированный 29 мая 2023 года в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи под №, необходимо хранить в уголовном деле.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
материал проверки, зарегистрированный 29 мая 2023 года в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи под №, хранить в уголовном деле.
Оплату штрафа производить по указанным реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю)
Адрес: <...>
ОКТМО 03726000
ОКПО 08640822
ОГРН <***>
ИНН: <***>
КПП: 232001001
БИК 010349101
Л/с <***>
Наименование банка Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.
Номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010.
Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800.
уголовное дело №1-387/2023 /12301030065000767/.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Сидоров В.Л.
На момент публикации приговор вступил в законную силу
СОГЛАСОВАНО:
Судья Сидоров В.Л.