16RS0051-01-2022-012433-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 Дело 2-8395/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа павильона, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в установленный срок. В обоснование иска указано, что 25.02.2022 сотрудниками Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани по результатам муниципального земельного контроля было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, сформированного под многоквартирным жилым домом на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 29.10.2008 № 8407, расположенного по адресу: <адрес изъят>, расположен павильон площадью 30 кв. м. По факту самовольного занятия земельного участка в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. Постановлением Управления Росреестра по РТ от <дата изъята> дело об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено, вместе с тем основанием прекращения производства по делу явилось истечение срока давности привлечения к ответственности, а не наличие реабилитирующих оснований. Спорный торговый павильон размещен на придомовой территории многоквартирного жилого дома; документы, подтверждающие согласие всех собственников жилого дома на размещение на земельном участке торгового объекта, отсутствуют. Исполнительном комитетом МО г.Казани решение о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Следовательно, земельный участок ответчик занят незаконно. На основании изложенного истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем сноса торгового павильона, взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, сформированном под многоквартирным жилым домом постановлением Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2008 № 8407, размещен торговый павильон. По результатам обмеров выявлено, что площадь торгового павильона и, следовательно, площадь используемого участка составляет 30 кв. м, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 25.02.2022 № 1017.

Собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции. Следовательно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования указанного участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилье и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды использования.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае сведения о том, что размещение торгового павильона осуществлено ответчиком с согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, отсутствуют.

По факту самовольного занятия земельного участка в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. Постановлением Управления Росреестра по РТ от 05.05.2022 дело об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено.

Из содержания постановления следует, что основанием прекращения производства по делу явилось истечение срока давности привлечения к ответственности, а не наличие реабилитирующих оснований. При этом сведения об использовании ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 16:50:150101:26 содержат иные письменные материалы: акт муниципального земельного контроля, само постановление от 05.05.2022, в котором со ссылкой на протокол об административном правонарушении содержится вывод о размещении ответчиком торгового павильона на придомовой территории.

Пунктом 155.14 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, установлен запрет на размещение на придомовой территории любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

В соответствии с частью 14 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере благоустройства, озеленения, санитарно-эпидемиологического благополучия осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства территории г.Казани.

В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

Согласно статье 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенных прав в сфере земельных отношений, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В настоящем случае восстановление положения возможно путем демонтажа павильона.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком правил благоустройства, принимается во внимание площадь самовольно используемого участка. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г.Казани в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (<номер изъят>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв. м путем сноса (демонтажа) торгового павильона, размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 150 (сто пятьдесят) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 850 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение09.01.2023