Решение по делу № 2-7339/2023 от 07.12.2023

78rs0005-01-2023-008395-68

Дело № 2-7339/23

07 декабря 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав, что 26.03.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим канала доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением, клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы ВТБ-Онлайн регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 правил ДБО). При этом в соответствии с терминами, содержащимися в Общих Положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

09.11.2021 Банком в адрес ФИО1 по Системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 09.11.2021 осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентифкация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, 09.11.2021 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма выдачи кредита – 2 367 000,00 рублей, дата предоставления кредита – 09.11.2021, срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита – 09.11.2026, процентная ставка за пользование кредитом – 15,2% годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 56559,56 рублей, дата ежемесячного платежа – 09 числа каждого календарного месяца, периодичность платежа – ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 09.11.2021, денежные средства в размере 2 367 000,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по текущему счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Суммарная задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 по состоянию на 25.05.2023 составляет 2 538 167,98 рублей, из которых: 2 172 622,33 рублей – остаток ссудной задолженности, 288 386,08 рублей – задолженность по плановым процентам, 41 188,73 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 35 970,84 рублей – задолженность по пени по процентам.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10 % от их общей суммы, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 468 724,36 рублей, из которых: 2 172 622,33 рублей – остаток ссудной задолженности, 288 386,08 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 118,87 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 3 597,08 рублей – задолженность по пени по процентам. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 544,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации.

По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ (л.д 9-10).

Согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Банке ответчик подтвердил свое согласие с Условиями и Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке и обязался их выполнять.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

Для входа в ВТБ-Онлайн ответчику был предоставлен номер УНК, являющийся логином, а пароль должен поступить в виде СМС на указанный мобильный телефон ответчика (№).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 09.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по условиям которого сумма выдачи кредита – 2 367 000,00 рублей, дата предоставления кредита – 09.11.2021, срок действия кредитного договора – 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита – 09.11.2026, процентная ставка за пользование кредитом – 15,2% годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 56559,56 рублей, дата ежемесячного платежа – 09 числа каждого календарного месяца, периодичность платежа – ежемесячно.

Во исполнение условий кредитного договора № от 09.11.2021 денежные средства в размере 2 367 000,00 рублей зачислены Банком на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-37).

Таким образом, истец исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

14.04.2023 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 39-41), которое оставлено ответчиком без ответа.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2023 года составляет 2 538 167,98 рублей, из которых: 2 172 622,33 рублей – остаток ссудной задолженности, 288 386,08 рублей – задолженность по плановым процентам, 41 188,73 рублей – задолженность по пени по основному долгу, 35 970,84 рублей – задолженность по пени по процентам (л.д. 8).

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду при рассмотрении дела не было представлено.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10 % от их общей суммы.

На основании изложенного, учитывая, что факт заключения между сторонами кредитного договора с использованием мобильного приложения "ВТБ-Онлайн» подтвержден материалами дела, а также то, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Применительно к спорным правоотношениям закон не требует в подтверждение заключения договора исключительно подлинник кредитного договора, содержащий живую подпись заемщика, поскольку закон допускает оформление кредитного договора посредством использования заемщиком электронной подписи, как имело место быть в данном случае.

Представленный размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору за указанный период отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком также не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 20 544,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 года в сумме 2 468 724 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, в том числе: 2 172 622 рубля 33 копейки – остаток ссудной задолженности, 288 386 рублей 08 копеек – задолженность по плановым процентам, 4 118 рублей 87 копеек – задолженность по пени по основному долгу, 3 597 рублей 08 копеек – задолженность по пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 20 544 (двадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023