Дело № 2-4018/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

с участием прокурора Играк Ю.А.,

заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского межрайонного суда города Донецка находится гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица: орган опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании гражданина дееспособным.

Заявитель просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дееспособным.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Донецка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ Кировским межрайонным судом г. Донецка заявитель был назначен опекуном над недееспособным ФИО2 В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 страдает стойким психическим расстройством и на тот момент не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 проживает один, сам себя обслуживает в быту, а именно: приобретает сам себе продукты питания, самостоятельно готовит еду и стирает одежду, осуществляет самостоятельно уборку квартиры, сам приобретает себе одежду и обувь, оплачивает самостоятельно коммунальные расходы, самостоятельно распоряжается денежными средствами. ФИО2 не конфликтен, с соседями поддерживает дружеские отношения. ФИО2 понимает значение своих действий и может ими руководить. В связи с чем заявитель вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того пояснил, что в настоящее время ему тяжело в силу преклонного возраста и наличия ряда заболеваний быть опекуном ФИО2

Лицо, в отношении которого рассматривается дело о признании дееспособным, ФИО2, в судебном заседании поддержал поданное заявление ФИО3, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что способен сам себя обслуживать в быту, он приобретает себе продукты, готовит кушать, стирает, оплачивает коммунальные услуги. Конфликтов с соседями не было, он не агрессивен. Хотел бы самостоятельно распоряжаться финансами. Считает, что полностью выздоровел и не имеет психического расстройства.

Представитель заинтересованного лица, администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения уведомлена, предоставила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании полагала нецелесообразным признать ФИО2 дееспособным, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ последний в настоящее время обнаруживает психическое расстройство – шизофрению, непрерывный тип течения, параноидную форму, эмоционально-волевой дефект (параноидную шизофрению, непрерывный тип течения – в редакции МКБ-10). ФИО2 по психическому состоянию в настоящее время не может понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГК Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Решением Кировского районного суда г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Решением Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был назначен опекуном над недееспособным ФИО2.

Согласно ч. 3 ст. 29 ГК Российской Федерации при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

Согласно ч. 2 ст. 286 ГПК Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Судом для определения психического состояния ФИО2 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время обнаруживает психическое расстройство – шизофрению, непрерывный тип течения, параноидную форму, эмоционально-волевой дефект (параноидную шизофрению, непрерывный тип течения – в редакции МКБ-10). ФИО2 по психическому состоянию в настоящее время не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов сомнений в правильности или обоснованности выводов у суда не вызывает, не содержит противоречий, обстоятельство, подлежащее установлению, было установлено. Основания для критической оценки заключения экспертов у суда отсутствуют, поскольку оно подробно мотивировано, содержит описание произведенных исследований, статус экспертного заключения и компетенция экспертов сомнений не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы достаточно ясны и полны.

Экспертиза проведена экспертами, обладающими медицинскими познаниями, имеющими высшее медицинское образование, со стажем работы. Доказательства, опровергающие выводы комиссии экспертов, суду не представлены. Выводы данной экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 по психическому состоянию в настоящее время не может понимать значения своих действий или руководить ими, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 29 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 281, 285 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3, заинтересованные лица: Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании гражданина дееспособным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.С. Кучерук