УИД 74RS0007-01-2025-006076-67
Дело № 2 – 5221/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Чеуриной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Самары, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве СУ Управления МВД России по г. Самаре находится уголовное дело №, возбужденное 29 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ФИО1 в период времени с 26 июня 2023 года по 29 июня 2023 года находясь в заблуждении, по указанию мошенников, через банкоматы банков, в том числе через банкомат АО «Альфа-Банк», совершила операцию по переводу денежных средств в общем размере 80 000 руб. на карточный счет ответчика №, открытый в АО «Альфа-Банк», тремя переводами по 60 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).
Истец ФИО1 в судебное заседание, в связи с отдаленностью проживания, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца, действующий по поручению, старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Чеурина Е.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Заслушав в судебном заседании представителя истца - старшего помощника прокурора Чеурину Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и прочее.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 июня 2023 года СУ Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 с причинением ей значительного ущерба (л.д. 8).
Из данного постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в период с 26 июня 2023 года по 29 июня 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием ряда абонентских номеров операторов сотовой связи, введя в заблуждение ФИО1, завладело принадлежащими ей денежными средствами в общем размере 997 540 руб. 00 коп. с помощью банкоматов, расположенных в г. Самаре путем перевода денежных средств на карту сторонних лиц, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб.
Постановлением следователя от 29 июня 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу (л.д. 9).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 05 октября 2023 года следует, что 26 июня 2023 года около 09 час. 00 мин. ей позвонил незнакомый мужчина, который пояснил, что некий гражданин пытается оформить на истца кредит в АО «Россельхозбанке» и снять кредитные денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп.
Далее звонивший пояснил, что переключит потерпевшую на специалиста Центробанка.
В ходе разговора со вторым мужчиной, представившимся сотрудником Центробанка ФИО3, общение с ним перешло в мессенджер, где также подключался мужчина, представившийся сотрудником правоохранительных органов ФИО4, направив потерпевшей фото своего служебного удостоверения.
В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснил, что потерпевшей необходимо снять со своего банковского счета денежные средства в размере 200 000 руб. и поместить их на безопасный счет. Действуя по указанию ФИО5 потерпевшая в отделении банка сняла со своего счета денежные средства, и направившись к банкомату АО «Альфа-Банк», перевела через него тремя переводами денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп., а именно 60 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп., на карту №, номер которой ей продиктовал ФИО4 В дальнейшем неизвестные лица ей звонили неоднократно и под различными предлогами просили переводить денежные средства на разные счета, в связи с чем общая сумма причиненного ущерба составила 997 540 руб. 00 коп. (л.д. 10).
В материалы дела представлены чеки банкомата № АО «Альфа-Банк» о переводе истцом денежных средств в искомом размере на карту №, к которой привязан карточный счет № (л.д.18-19).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на судебный запрос, ФИО2 является клиентом данного банка, на ее имя 20 июня 2023 года открыт счет N № (л.д. 43-47).
Как следует из индивидуальной выписки по карте ответчика ФИО2, предоставленной АО «Альфа-Банк», 26 июня 2023 года на карточный счет № поступили три платежа - 0 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. и 5 000 руб. 00 коп., внесенные на данный счет через устройство банка с № № (л.д. 11-13).
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что внесение истцом ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика ФИО2 было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истец через несколько дней обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.
При этом, денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последней в отсутствие каких-либо законных оснований, а доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в договорные отношения с ответчиком ФИО2 не вступала, доказательств того, что истец переводила спорные денежные средства на счет ответчика в целях благотворительности или в дар материалы дела не содержат.
Также суд полагает необходимым отметить, что внесение истцом отыскиваемой денежной суммы на счет ответчика, как это уже указано выше, было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. При этом действий к отказу от получения, либо возврату заявленных в иске денежных средств ответчиком не принято, а право на распоряжение этими денежными средствами на законных основаниях не подтверждено.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на счет своей карты.
Все изложенное дает основания суду сделать вывод о том, что требования заместителя прокурора г. Самары в интересах ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 полежат взысканию денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп.
Поскольку прокурор при обращении в суд с иском в защиту прав и законных интересов гражданина, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 45, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 80 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.