Решение по делу № 2А-1530/2023 от 27.07.2023 - об оспаривании действия (бездействия), .

Дело № 2а-1530/2023

91RS0001-01-2023-003477-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью JIK «Финлайн-Смоленск» к начальнику Отделения - старшему судебному приставу по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО16, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Юрьевне, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 Викторовне, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ГУФССП по Республике ФИО20 и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО20, УФССП России по <адрес>, РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11, об оспаривании действия (бездействия), -

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ2 года обратился в Арбитражный суд Республики ФИО20 с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 И.Ю., ФИО15 А.В., ФИО18, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, Начальника Отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Д.В., выразившееся в наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» на праве собственности транспортного средства: Шкода Fabia, год выпуска: 2011, цвет белый;

признать незаконными бездействия Начальника Отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Д.В. в не непринятии мер (решений) по отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» на праве собственности транспортного средства: Шкода Fabia, год выпуска: 2011, цвет белый;

признать недействительными и отменить постановления в отношении принадлежащего ООО JIK «Финлайн-Смоленск» на праве собственности транспортного средства: Шкода Fabia, год выпуска 2011, цвет белый от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ дело № А83-15871/2022 передано в Верховный Суд Республики ФИО20 для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Верховного суда Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ3 года дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству суда.

Заявленные требования мотивированы тем, ООО ДК «Финлайн-Смоленек» на официальном сайте ГИБДД обнаружило, что в отношении транспортного средства Шкода Fabia, год выпуска: 2011, цвет белый, ВИН ТМВЕР<адрес>7, ПТС А <адрес>, принадлежащего заявителю на праве собственности, были наложены запреты на регистрационные действия, которые были вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО13 04.04,1982 г.р.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, административный истец подал заявление на имя начальника отделения ОСП по <адрес> УФССП по Республике ФИО20,

Был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о снятии всех запретов на регистрационные действия в отношений транспортного средства. Административный истец считает, что действия судебного пристава не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца, как собственника транспортного средства и создают препятствия в реализации своих правомочий собственника.

Транспортное средство Шкода Fabia, не принадлежит ФИО13, а было приобретено административным истцом в собственность и передано в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю ФИО13 по Договору возвратного лизинга № АА 000044 от 30.07.2019г. Истец не передавал право собственности на указанное имущество Лизингополучателю. Более того, в настоящий момент Договор возвратного лизинга является оконченным в связи с окончанием срока Договора возвратного лизинга, а Предмет лизинга, изъятым из владения и пользования Лизингополучателя по Акту от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре, изъятии имущества.

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю. Таким образом, по состоянию на текущую дату, ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» является единственным законным собственником вышеуказанного имущества. Наложение ограничительных, мер (арест, запрет регистрационных действий.) на имущество, не принадлежащее должнику, нарушает права и законные интересы ООО ЛК «Финлайн- Смоленск» и противоречит ст. 209,218, 223, 235 ГК РФ, ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Учитывая вышеизложенное, действия судебных приставов не соответствуют закону, а именно, статьям 1,2,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»- и статьям 69, 80 Федерального закона от 02,10,2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а наложение запрета регистрационных действий по обязательствам ФИО13 в отношении имущества истца, нарушают права истца как собственника. В данном случае судебным приставом исполнителем: не соблюдены положения ст.ст. 69,80 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части наложения ареста только на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества. Наложение ограничений на имущество ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» (которая не имеет отношения к должнику), не может побудить должника исполнить требования исполнительных документов, а лишь создает ограничения в пользовании собственнику такого имущества, в связи с чем административный истец просил суд иск удовлетворить.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы административного иска, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО20 и <адрес> в отношении должника ФИО13 находятся исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № Киевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору в пользу РНКБ ФИО14 (ПАО) в размере 44034.19 руб. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. 82021/22/3620 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района Республики ФИО20 о взыскании административного штрафа по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в размере 30 000 рублей. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу Брянское отделение N8605 ПАО Сбербанк в размере 130121.66 руб. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. N" 82021/20/59298 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

исполнительное производство 51933/20/82021-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2020, выданной нотариусом ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту в пользу АО "ТИНЬКОФФ ФИО14" в размере 200 178, 65 рублей. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Н ] основании судебного приказа №, выданного Судебным участком N 7 в пользу ООО МКК "Быстроденьги" в размере 59047.98 руб. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком N 82 Симферопольского судебного района Республики ФИО20 о взыскании задолженности по договору микрозайма в пользу ООО "Право онлайн" в размере 29839.50 рублей. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № Симферопольского судебного района Республики ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" в размере 28520.00 рулей. В рамкахисполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком Симферопольского судебного района Республики ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа в пользу АО "Центр долгового управления" в размере 33595.00 рублей. В рамкахисполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № Симферопольского судебного района Республики ФИО20 о взыскании задолженности но договору займа в пользу ООО МФК "Займер" в размере 33960.04 руб. В рамках исполнительногопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком N« 82 Симферопольского судебного района Республики ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МФК "Займер" в размере 33960.04 руб. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Судебным участком № Симферопольского судебного района Республики ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Столичное АВД" в размере 86067.07 руб. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление и запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На исполнении в иных территориальных органах федеральной службы судебных приставов находятся исполнительные производства №-ИП, № –ИП, №-ИП.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО13 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ответов, полученных судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО20 за должником ФИО13 зарегистрировано транспортное средство Шкода Fabia, год выпуска: 2011, цвет белый, ВИН ТМВЕР<адрес>7, ПТС А <адрес>, гос.рег.знак <***>.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Статьей 23 Закона N 164-ФЗ определено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Между тем, исходя из смысла нормы ч. 1 ст. 19 Закона N 164-ФЗ, обращение взыскания на транспортное средство возможно в случае перехода права собственности на транспортное средство к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По характеру обязательства, в случае полного исполнения договора лизинга и оплаты всех лизинговых платежей, спорное имущество переходит в собственность должника и на него возможно будет обратить взыскание для погашений требований исполнительного документа.

Основанием для применения обеспечительных мер по наложению запрета на совершение юридически значимых действий в отношении транспортных средств, фактически находящихся в собственности лизингодателя, является информация органов Госавтоинспекции о регистрации транспортного средства за должником (лизингополучателем), в том числе в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя (на момент получения информации о зарегистрированном за должником имуществе) данных о возможном переходе права собственности на имущество.

Объявление запрета в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, не является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. При этом, непринятие обеспечительных мер в форме наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при наличии положительного ответа органов Госавтоинспекции, может повлечь за собой отчуждение имущества.

Принимая во внимание особенности передачи имущества в финансовую аренду, а именно, наличие права лизингополучателя, предусмотренного ч. 5 ст. 15 Закона N 164-ФЗ (предмет лизинга может быть передан в собственность лизингополучателю на основании договора купли-продажи), решение о правомерности наложения запрета и обращения взыскания на имущество рассматриваемой категории может быть принято по результатам рассмотрения соответствующих обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно абзацу 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацу 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании п. 1 ст. 3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Также в силу указанной ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Лизинговая компания «Финлайн-Смоленск» (лизингодатель) ФИО13 ( лизингополучатель) был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства N АА 000044, по условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца и предоставить за плату во временное пользование и владение транспортное средство Шкода Фабия, 2011 года выпуска, белого цвета. Срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания акта приема –передачи.

Переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю оформляется актом передачи.( п.3.12 договора).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО Лизинговая компания «Финлайн-Смоленск» приобрела у ФИО13 транспортное средство Шкода Фабия, 2011 года выпуска, белого цвета, о чем также был составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Согласно учетной карточки транспортного средства Шкода Фабия, 2011 года выпуска, белого цвета, владельцем транспортного средства, гос.рег.знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО13.

Согласно условий договора возвратного лизинга от ДД.ММ.ГГГГ9 года, заключенного между сторонами, предмет лизинга регистрируется в органах лизингополучателем ( ФИО13) на имя лизингодателя ( ООО «Финлайн – Смоленск» ) с указанием собственника и владельца предмета лизинга ( п.3.7 договора).

Указанные условия договора сторонами соблюдены не были.

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность продления срока действия договора сторонами не оговаривалась, более того, согласно условий п. 3.17 договора у лизингополучателя – ФИО13 право продления срока лизинга с сохранением или изменением условий договора отсутствует.

При этом, согласно условиям п. 8.4 договора, стороны договорились, что в случае нарушения пунктов договора, в том числе и 3.7, регулирующего регистрационные действия в регистрационных органах касательно собственника и владельца транспортного средства, указанное обстоятельство ведет к прекращению действия договора.

Регистрационные действия лизингополучателем - ФИО13 в отношении транспортного средства произведены не были. Договор прекратил свое действие как по сроку, так и по условиям его действия.

Согласно п. 5.1 договора лизингополучатель ( ФИО13) обязан вернуть лизингодателю ( ООО «Финлайн-Смоленск») предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по акту приемки-передачи предмета лизинга.

Согласно акта приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ0 года ФИО13 передал ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» транспортное средство Шкода Фабия, 2011 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак <***>.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что собственником транспортного средства Шкода Фабия, 2011 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак <***>, является ФИО13, поскольку условия договора лизинга, регулирующие порядок и обязанность стороны по договору ФИО13 зарегистрировать в органах ГИБДД владельца и собственника транспортного средства исполнены не были.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительскими действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> действовали в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии со своими полномочиями.

Оснований для признания их действий незаконными, выразившихся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства Шкода Fabia, год выпуска: 2011, цвет белый, VIN: № от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Обращаясь с настоящим административным с иском в суд, истец просил суд также признать незаконными бездействия Начальника-Отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО16 в не-непринятии мер (решений) по отмене постановлении о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» на праве собственности транспортного средства: Шкода Fabia, год выпуска: 2011, цвет- белый, YIN; TMBEP2SJ1СЗ051587; признать недействительными и отменить постановления в отношении принадлежащего ООО ЛК «Финлайн-Смоленск» на праве собственности транспортного средства: Шкода Fabia, год выпуска: 2011, цвет белый, VIN: №, от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенного органом, организацией, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В виду изложенного, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Поскольку оснований для признания незаконными действий судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО20 по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: Шкода Fabia, год выпуска: 2011, цвет- белый, YIN; TMBEP2SJ1СЗ051587 от: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного рассмотрения дела не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ :

Обществу с Ограниченной Ответственностью Лизинговая Компания «Финлайн-Смоленск» в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики ФИО20 через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова