дело №

УИД 56RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката ФИО8,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максимед-Гранд» о признании незаконным отказа в предоставлении платных медицинских услуг, обязании выполнить медицинскую процедуру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МаксиМед-Гранд» о признании незаконным отказа в предоставлении платных медицинских услуг, обязании выполнить медицинскую процедуру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 (заказчики) и ГАУЗ «ООКБ №» (исполнитель) был заключен договор об оказании медицинских услуг ЭКО, ИКСИ № б/н, согласно которому исполнитель обязался оказать медицинские услуги в области репродуктивной медицины с применением методов вспомогательных репродуктивных технологий: ЭКО, ИКСИ. Заказчиками было оформлено заявление об информированном добровольном согласии на проведение лечения бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения с использованием не подвергнутой криоконсервации спермы мужа, не подвергнутых криоконсервации ооцитов пациентки и переносом эмбриона в полость матки пациентки, а также заявление на ЭКО, согласие на проведение индукции овуляции. Оказание данных медицинских услуг было оплачено в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после проведения указанных медицинских процедур у нее и ее супруга родилась дочь ФИО4 Впоследствии она и ее супруг приняли решение передать оставшиеся эмбрионы на хранение в ООО «МаксиМед-Гранд» и заключили с данной организацией соответствующий договор. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО5 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции. В марте 2025 года она обратилась к ответчику для проведения процедуры ЭКО с использованием криоконсервированного эмбриона. ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный отказ в проведении указанной процедуры, в связи с отсутствием согласия обоих супругов на медицинское вмешательство.

Просит суд признать незаконным отказ ООО «МаксиМед-Гранд» в предоставлении платных медицинских услуг; обязать ответчика выполнить ей медицинскую процедуру по переносу эмбрионов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, почтовые расходы. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что они с супругом ФИО5 желали рождения второго ребенка. Для этого они вдвоем обращались к ответчику за выполнением процедуры по переносу эмбриона, подписывали соответствующие документы, в том числе согласие на проведение данной процедуры. Однако беременность не наступила. Впоследствии ее супруг погиб в ходе выполнения задач СВО. Она повторно обратилась к ответчику за переносом эмбриона, однако в выполнении данной процедуры ей было отказано в связи с отсутствием согласия ФИО5

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ответчик не может самостоятельно принять положительное решение о проведении истцу медицинской процедуры по переносу эмбрионов, ввиду требований Приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», предусматривающих наличие обязательного согласия обоих лиц на использование их биологического материала. Задолженности по договору хранения эмбрионов у истца не имеется. Также пояснил, что ответчик готов выполнить медицинскую процедуру ФИО1 в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Истец является ее снохой. Ее сын ФИО5 погиб в 2023 году при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. При жизни ее сын и сноха хотели еще одного ребенка, обращались по данному поводу к ответчику, однако после переноса эмбриона беременность не наступила. Она поддерживает решение снохи и будет рада, если процедура будет выполнена, и у нее родится внук.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО5 является ее братом. Ей известно, что он и истец желали рождения второго ребенка, ФИО1 была выполнена процедура по переносу эмбриона, которая не увенчалась успехом, беременность не наступила. Впоследствии в 2023 году ФИО5 погиб в ходе выполнения задач СВО. Она поддерживает решение ФИО1 о проведении медицинской процедуры переноса эмбриона с целью рождения ребенка от ее брата.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 был заключен брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у ФИО5 и ФИО1 родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению ВрИО военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО12 Младший лейтенант ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связанна с исполнением обязанностей военной службы. Данный факт также подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключила договор на оказание медицинских услуг ЭКО, ИКСИ с ГАУЗ «ООКБ №», согласно которому учреждение обязалось в течении срока действия настоящего договора оказывать медицинские услуги ФИО15 (п.1 Договора).

В соответствии с п.3 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного завершения оказания определенных договором услуг. Договор прекращает свое действие после оказания указанных в п.1.3 договора услуг в полном объеме, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно п. 1.3 Договора в перечне услуг, предоставляемых пациенту по настоящему договору, указаны: ЭКО, ИКСИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО5 подписано информированное добровольное согласие на проведение лечения бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения с использованием не подвергнутой криоконсервации спермы мужа (партнера), не подвергнутой криоконсервации ооцитов донора и переносом эмбрионов в полость матки пациентки.

После указанной процедуры ЭКО у ФИО1 наступила беременность, от которой родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Половые клетки – ооциты, сперма мужа (партнера), а также эмбрионы, оставшиеся после проведения ЭКО ФИО17 и ФИО5 просили криоконсервировать.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена передача в ООО «МаксиМед-Гранд» эмбрионов ФИО18 и ФИО5 Дата криоконсервации эмбрионов ДД.ММ.ГГГГ, количество эмбрионов – 5, количество крионосителей – 3, тип крионосителя Cryotop, цвет крионосителя – зеленый, что подтверждается актом приема-передачи биологического материала.

Из представленных ООО «МаксиМед-Гранд» документов в ответ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 обращались к ответчику за проведением процедуры ЭКО криоконсервированных/нативных эмбрионов. Одновременно супруги дали информированное добровольное согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий.

Из протокола переноса криоконсервированных эмбрионов, выписки, составленных ООО «МаксиМед-Гранд», следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выполнена процедура по переносу эмбрионов в полость матки. Однако, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, беременность не наступила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

После смерти супруга ФИО1 повторно обратилась в ООО «МаксиМед-Гранд» за оказанием услуги по переносу криоконсервированного эмбриона, однако в выполнении указанной медицинской процедуры ей было отказано со ссылкой на требования п.4 Приказа Минздрава РФ от 31.07.2020 №803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», Приказа Минздрава РФ от 21.11.2021 № 105 «Об утверждении Порядка дачи информированного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», что подтверждается отказом о предоставлении медынской услуги № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Положениями статьи 55 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства).

Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 N 803н (далее - Порядок).

Согласно положениям пунктов 3, 4 Порядка мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (далее - пациенты). Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (далее - пациент). Оказание медицинской помощи при лечении пациентов с бесплодием с использованием вспомогательных репродуктивных технологий проводится на основе обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство мужчины и женщины либо информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одинокой женщины по форме согласно приложению N 12.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1); информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (часть 7); порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8).

Согласно пп. "в" п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 N 736 договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

Таким образом, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28 этих же Правил, ст. 20 указанного выше Федерального закона).

Пунктом 3 Приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации N 803н от 31.07.2020 "Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению" установлено, что мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Внутриматочное введение (перенос) эмбрионов является этапом медицинской помощи с использованием методов вспомогательных репродуктивных технологий и предполагает получение медицинской организацией добровольного информированного согласия лиц, обратившихся за получением медицинской помощи.

Согласно п.2.1 договора на оказание медицинских услуг ЭКО, ИКСИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ГАУЗ «ООКБ №», Учреждение обязалось оказывать качественную и квалифицированную медицинскую помощь в соответствии со стандартами и порядком, действующими в настоящее время, и условиями настоящего договора.

Пациент обязался в случаях, предусмотренных законом, требующих согласие мужа и жены, согласовывать применение методов лечения с супругом(ой) (п.2.3 Договора).

Как следует из текста информированного добровольного согласия на проведение лечения бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 и ФИО5 в отношении дальнейшего хранения эмбрионов совместно определили, что в эмбрионы должны быть криоконсервированы.

Данное волеизъявление выражено обоими супругами одновременно, зафиксировано в информированном добровольном согласии на проведение лечения бесплодия методом экстракорпорального оплодотворения собственноручными подписями указанных лиц.

Таким образом, на момент составления согласия о криоконсервации эмбрионов, ФИО13 (ФИО2) Ю.А. и ФИО5как партнеры, чьи половые клетки, содержащие генетический материал, были использованы для получения эмбрионов методом ЭКО+ИКСИ, действуя совместно, определили, что оставшиеся после проведения ЭКО эмбрионы должны быть криоконсервированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 обращались к ответчику за проведением процедуры ЭКО криоконсервированных/нативных эмбрионов. Одновременно супруги дали информированное добровольное согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий.

На основании вышеизложенного, волеизъявлениеФИО5, данное при его жизни о криоконсервации эмбрионов и о проведении в отношении его супруги ФИО1 процедуры ЭКО криоконсервированных/нативных эмбрионов, выраженные в форме письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, относится к его неотчуждаемым правам, составляющим, в соответствии со ст. 64 Конституции РФ, основу правового статуса личности в Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, чья политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7; статья 38, часть 1).

Научно-технический прогресс привел к разработке и внедрению в сфере медицины вспомогательных репродуктивных технологий, использование которых представляет собой один из способов реализации гарантируемого статьей 41 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, способствует деторождению и развитию института семьи. Применение вспомогательных репродуктивных технологий регулируется главным образом положениями статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которая определяет их как методы лечения бесплодия, когда отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма, в том числе с использованием криоконсервированных половых клеток (часть 1). Право на применение таких технологий имеют как состоящие и не состоящие в браке мужчина и женщина (за исключением суррогатного материнства, право на применение которого не распространяется на мужчину и женщину, не состоящих в браке), так и одинокая женщина; граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации; порядок использования таких технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3 и 5 той же статьи).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.02.2025 № 6-П, накопленный опыт регулирования свидетельствует о том, что в этой сфере не исключается возможность определенного отставания нормативной регламентации от развития соответствующих технологий и связанных с их применением общественных отношений. Это, в свою очередь, создает трудности в разрешении возникающих споров правоприменителем, который в таких условиях может - в зависимости от существа вопроса, его отраслевой принадлежности и иных обстоятельств - либо прибегать к расширительному толкованию нормативных предписаний, к аналогии закона, либо, наоборот, занимать осторожную позицию, стараясь избежать принятия решений, прямо не предусмотренных законодательством. В подобной ситуации особенно отчетливо проявляется значимость прямого действия конституционных принципов и норм (статья 15, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации) как критериев выбора того или иного варианта понимания нормативных положений.

К числу вспомогательных репродуктивных технологий, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, относится так называемая постмортальная репродукция, которая стала применяться сравнительно недавно и предполагает использование криоконсервированного репродуктивного материала умерших лиц (взятого при их жизни или в первые часы после смерти) с целью зачатия и рождения детей после смерти одного или даже обоих биологических родителей.

Технологии криоконсервации позволяют сохранять биологический материал годы и даже десятилетия. Постмортальная репродукция de facto не имеет временных ограничений, и, соответственно, отсчет времени до рождения ребенка может быть связан не с периодом вынашивания, когда ребенок зачат при жизни обоих родителей (что учтено в действующем законодательстве, в том числе в Семейном кодексе Российской Федерации), а с моментом принятия решения об использовании генетического материала, когда само зачатие происходит в любое время после смерти лица, чьи половые клетки использовались для оплодотворения в рамках вспомогательных репродуктивных технологий.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, российским законодателем до сих пор принципиально не выражено легальное отношение к постмортальной репродукции, предполагающей рождение детей, зачатых после смерти отца, который предоставил генетический материал и выразил желание на их рождение даже в случае своей смерти. Соответственно, ввиду отсутствия прямого запрета граждане не лишены права воспользоваться данной технологией, как это было в деле ФИО11. В России имеются материальные (забор, криоконсервация и хранение половых клеток, обеспечение медицинских процедур их использования для оплодотворения) и юридические (возможность заключить соответствующий договор) условия для использования такого метода вспомогательных репродуктивных технологий. Отсутствуют непреодолимые препятствия и для признания отцовства умершего лица в отношении детей, рожденных его супругой, независимо от времени, прошедшего со дня его смерти.

Как установлено действующим российским законодательством, процесс экстракорпорального оплодотворения и последующая криоконсервация эмбриона должны проходить при жизни одного из "владельцев" биологического материала, используемого для создания эмбриона. процедура оплодотворения должна происходить в условиях нахождения в живых владельцев биоматериала и их письменного волеизъявления на оплодотворение и создание эмбрионов.

Судом установлено, что процесс экстракорпорального оплодотворения и последующая криоконсервация эмбрионов были совершены при жизни и с согласия ФИО5 Таким образом, на момент создания эмбрионов подразумевались осознанность действий ФИО5 по дальнейшему возникновению у него прав и обязанностей как родителя.

Кроме того, незадолго до смерти ФИО5, произошедшей в ходе выполнения боевых задач в зоне СВО, он со своей супругой ФИО1 давал информированное добровольное согласие на применение вспомогательных репродуктивных технологий в виде выполнение процедуры ЭКО в отношении его супруги с использованием криоконсервированного эмбриона. Такая процедура в отношении истца была проведена, однако беременность не наступила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО5 имело место согласие на выполнение процедуры ЭКО в отношении его супруги, и отказ медицинской организации от выполнении процедуры ЭКО в отношении истца в данном случае нарушает репродуктивные права личности, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободное и ответственное принятие решения в отношении воспроизводства потомства без какой-либо дискриминации.

Немаловажным обстоятельством является наличие зарегистрированного брака между ФИО1 и ФИО5, от которых созданы хранящиеся у ответчика криоконсервированные эмбрионы. Также заслуживает внимания то обстоятельство, что мать и сестра погибшего ФИО5 в судебном заседании подтвердили наличие у последнего волеизъявления на рождение второго ребенка, а также пояснили, что не возражают, а напротив, поддерживают решение ФИО1 о проведении процедуры ЭКО с использованием криоконсервированного эмбриона, созданного с использованием биоматериала ФИО5

Из буквального толкования условий договора на оказание медицинских услуг ЭКО, ИКСИ от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что смерть супруга влечет за собой невозможность проведения медицинской процедуры по переносу эмбрионов ФИО1

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита материнства, детства, семьи.

В российском законодательстве понятия "право на репродуктивную свободу", "репродуктивный выбор" не закреплены, однако различные варианты их раскрытия предлагаются в международных актах и документах, юридической доктрине.

Постановлением N 41-21 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ "О модельном законе "Об охране репродуктивных прав и репродуктивного здоровья граждан" (Принято в г. Санкт-Петербурге 28.11.2014) определены основные принципы правового регулирования в области охраны репродуктивных прав и репродуктивного здоровья граждан.

В силу ст.4 указанного Модельного закона к таким принципам относятся:

- признание, соблюдение и охрана репродуктивных прав граждан и обеспечение государственных гарантий охраны репродуктивных прав и репродуктивного здоровья граждан;

- равенство репродуктивных прав всех граждан, в том числе в пределах определенных категорий граждан, и недопущение дискриминации при охране репродуктивного здоровья по признакам пола, национальности, расы, вероисповедания, возраста, гражданства, места жительства, образования, профессиональной принадлежности и иным признакам;

- обеспечение равного доступа к качественной медицинской помощи в сфере охраны репродуктивного здоровья и недопустимость отказа в оказании такой медицинской помощи.

К репродуктивным правам граждан, охраняемым государством, относятся:

- право на свободное и ответственное принятие и осуществление решений в репродуктивной сфере (право на репродуктивный выбор);

- право на лечение бесплодия, в том числе с применением современных вспомогательных репродуктивных методов и технологий, разрешенных национальным законодательством (ч.1 ст.5 Модельного закона).

Государство гарантирует охрану репродуктивного здоровья и репродуктивных прав граждан путем:

- совершенствования законодательства и правоприменительной практики в области охраны репродуктивного здоровья, форм и способов защиты репродуктивных прав граждан, установления мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в области охраны репродуктивного здоровья;

- обеспечения доступа к эффективным методам планирования семьи, современным вспомогательным репродуктивным технологиям, профилактике и лечению заболеваний в репродуктивной сфере.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что возможность реализации репродуктивного выбора ФИО1 в возникшем между сторонами споре не может быть ограничена. Отказ в выполнении медицинской процедуры по переносу эмбриона в рассматриваемом случае влечет нарушение ее права на охрану здоровья и на частную, семейную жизнь при использовании любых видов вспомогательных репродуктивных технологий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ООО «МаксиМед-Гранд» в предоставлении платных медицинских услуг ФИО1 является незаконным, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выполнению в отношении истца медицинской процедуры по переносу эмбрионов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обосновании заявленных требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг определяется в сумме 6000 рублей. Однако, из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом в качестве оплаты по указанному договору выплачена сумма в размере 4000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МаксиМед-Гранд» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, почтовые расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МаксиМед-Гранд» в пользу ФИО1 расходов по оплате почтовых услуг в размере 294,29 рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца, несение данных расходов подтверждается представленными истцом кассовыми чеками.

Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ общества с ограниченной ответственностью «Максимед-Гранд» (ИНН №) в предоставлении платных медицинских услуг ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Максимед-Гранд» (ИНН №) выполнить медицинскую процедуру по переносу эмбрионов ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимед-Гранд» (ИНН №) в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 294,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Старых