Дело № 2-3744/2025

УИД 66RS0003-01-2025-002480-15

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 19.12.2024 между ним и ФИО2 был заключен договор займа № ***, по условиям которого ответчик получил денежную сумму в размере 176 000 руб. По условиям договора, ФИО2 обязался вернуть сумму займа с учетом процентов в размере 261000 руб. не позднее 29.12.2024. Указанные денежные средства были переведены на банковский счет супруги ответчика, ФИО3, с согласия ответчика, что подтверждается условиями договора. Однако в установленный срок денежные средства не были возвращены. Претензионное письмо от 28.01.2025 не исполнено. Из-за невозврата денег истцу пришлось отменять запланированный с семьей отпуск, который необходим в том числе по медицинским показателям для его дочери и имел медицинскую необходимость.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 261 000 руб., пени за период с 30.12.2024 по 21.05.2025 в размере 37062 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 21.05.2025 в размере 10940 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Привлечь ФИО3 в качестве соответчика, учитывая получение средств на ее счет и осведомленность. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец, ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились; истец представил заявление о нахождении в отпуске в период с 21.06.2025 по 07.07.205; ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, 19.12.2024 между истцом ФИО1.(займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №***, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 176 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме, увеличенную на проценты, в размере 261000 руб., не позднее 29.12.2024.

Согласно п. 3.1 договора передача денежных средств осуществляется банковским переводом займодавцем на банковскую карту супруги заемщика - ФИО3, с согласия заемщика, на следующие реквизиты: ФИО3, номер карты – ***.

Мемориальным ордером № *** от 20.12.2024 подтверждается списание денежных средств в размере 176000 руб. со счета истца (л.д. 26).

Доказательств возврата долга ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа от 19.12.2024, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в виде основного долга с начисленными процентами в размере 261 000 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оснований для удовлетворения иска к соответчику ФИО3 не имеется, поскольку она на являлась заемщиком по договору, не принимала на себя обязательств по возврату денежных средств, в том числе не была поручителем заемщиком. Факт перечисления денежных средств на ее счет достоверно был согласован сторонами при заключении договора. Факт осведомленности о наличии займа не дает истцу оснований требовать от нее возврата долга в солидарном порядке с заемщиком ФИО2

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 договора займа № *** от 19.12.2024 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с 30.12.2024 по 21.05.2025 из расчета: 261000 руб. х 0,1% х 142 = 37062 руб.

Суд соглашается с расчетом пеней и полагает, что в данной части требования иска также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая исковые требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период просрочки с 19.12.2024 по 21.05.2025 составляют 10 940 руб. 52 коп.

Между тем, суд не соглашается с периодом начала начисления процентов, заявленным истцом, поскольку проценты подлежат уплате после истечения срока для возврата долга, то есть с 30.12.2024.

Расчет: 261 000 руб. х 2 дня (с 30.12.2024 по 31.12.2024)/366х21% = 299 руб. 51 коп.;261 000 руб. х 141 дня (с 01.01.2025 по 21.05.2025)/365х21% = 21173 руб. 18 коп. Итого – 21472 руб. 69 коп.

С учетом положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ограничивает размер процентов суммой заявленной истцом – 10940 руб. 52 коп.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд находит заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения физических и нравственных страданий истцу в результате невозврата в срок денежных средств, переданных в займ по договору, не доказан, нуждаемость ребенка в отдыхе и отмена запанированного семейного отдыха таковым обстоятельством не является, а на заявленный им иск о взыскании задолженности по договору положения ст. ст. 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 966 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10). С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10225 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ***) сумму долга по договору займа № *** от 19.12.2024 в размере 261 000 руб., пени в размере 37062 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10940 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10225 руб. 06 коп.

В остальной части иска – отказать.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***>.ФИО4