Питкярантский городской суд Республики Карелия
10RS0012-01-2025-000361-20
https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru
Дело № 2-294/2025
УИД 10RS0012-01-2025-000361-20
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,
При секретаре Чикулаевой И.В.,
С участием прокурора Ефимовой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П.С.О. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен по тем основаниям, что 18.03.2025 около 18 часов на территории, прилегающей к дому <адрес>, собака, принадлежащая ответчику, напала на малолетнюю П.С.О.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей сильную физическую боль.
В результате сильного испуга и физической боли П.С.О. причинен моральный вред, который ФИО1 просит взыскать с ответчика в размере 60 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Чернов С.Г., действует на основании ордера, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что собака сбила ее дочь с ног, прокусив одежду (куртку, брюки) и обувь, а также у дочери была травмирована левая голень, прокуса не было, но от сдавливания была боль, и позже образовался синяк. Кроме как на скорую помощь, более за медицинской помощью не обращались, антирабическую терапию не проводили, поскольку как такового укуса не было. Четыре дня дочь не ходила в школу, у нее болела нога и она хромала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика-адвокат ФИО3, действует на основании ордера, иск признала частично, просила снизить размер взыскиваемых денежных сумм, полагая их завышенными.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, собственники которого несут бремя его содержания.
Собственник собаки обязан заботиться о ее воспитании и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В судебном заседании установлено, что 18 марта 2025 года около 18 часов на территории, прилегающей к дому <адрес>, собака ответчика накинулась на малолетнюю П.С.О.., повалила ее на землю и зубами схватила за левую ногу, причинив телесные повреждения.
Картой вызова скорой медицинской помощи № от 18.03.2025 ГБУЗ РК «Питкярантская ЦРБ», подтверждается, что 18.03.2025 в 18 часов 05 минут П.С.О. оказывалась медицинская помощь по поводу укуса собаки. Более за медицинской помощью она не обращалась, в антирабической помощи не нуждалась.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что принадлежащая ФИО2 собака набросилась на П.С.О. Данное обстоятельство также подтверждается делом об административном правонарушении № в отношении ФИО2
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не обеспечил безопасность окружающих людей и не выполнил обязанности по контролю за собакой, в результате чего, П.С.О. получила телесные повреждения, что явилось причиной физических и нравственных страданий. В связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер полученной травмы истцом, вследствие которой П.С.О. испытывала как физические, так и нравственные страдания, ее малолетний возраст, то обстоятельство, что после нападения собаки ФИО2 извинения не принес, и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 30 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 данного Постановления принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 03.04.2025, заключенное с адвокатом Черновым С.Г. Пунктом 1 Соглашения установлено, что адвокат принимает на себя обязанность оказать Доверителю, а также ее несовершеннолетней дочери юридическую помощь в качестве их представителей по гражданскому делу с ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, включая подготовку соответствующего искового материала, его подачу и рассмотрение дела судом первой инстанции. Размер вознаграждения по исполнению принятого поручения составляет 35 000 рублей (пункт 4). Выплата вознаграждения и компенсация расходов осуществляется по усмотрению Доверителя либо безналичным платежом-путем перечисления денежных средств на соответствующий расчетный счет Адвоката, либо наличными средствами с выдачей квитанции.
Услуги по Соглашению об оказании юридической помощи от 03.04.2025 оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 03.04.2025 на сумму 35 000 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по составлению искового заявления, суд учитывает характер и сложность спора, объем необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое для подготовки иска, среднюю стоимость аналогичных юридических услуг. Составление искового заявления по данной категории нельзя отнести к особо сложному, составление подобного иска не требует глубокого и детального изучения правовых норм. Принимая во внимание подтверждение оплаченных истцом юридических услуг, возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Питкярантского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу П.С.О. в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина
Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 29.09.2025.