Решение по делу № 2-326/2023 от 29.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Д.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит: произвести зачет госпошлины в размере 3035,21 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины; взыскать с Д.А.Р. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287041,43 руб., из которых: основной долг -102181,81 руб.; проценты - за пользование кредитом – 184859,62 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070,41 руб.

В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее - Кредитор) и Д.А.Р. (далее – должник, ответчик) был заключён потребительский кредитный договор № (далее - Договор).

Согласно которому был предоставлен кредит на сумму 102998,11 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан под 30,9 % годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом) функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано проведения электронных торгов, по результатам которого права требования по реализации имущества Банка к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы ООО «ТЭГОМА».

ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Должника по вышеуказанному кредитному договору составляет 102181,81 руб.- основной долг 184859,62 руб.- проценты за пользование кредитом, итого- 287041,43 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уплачивал государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, а в связи с поступившими возражениями, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своим правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает. предложения кредитора игнорирует.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дю А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, от ее представителя С.Е.А. поступило возражение на иск, в котором она просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее - Кредитор) и Дю А.Р. (далее – должник, ответчик) был заключён потребительский кредитный договор № (далее - Договор).

Согласно которому, был предоставлен кредит на сумму 102998,11 руб., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан под 30,9 % годовых.

Согласно кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 102998,11 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, что подтверждается Движением по счету №.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайствооприменениесрокаисковойдавности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.195,196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в определении № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как усматривается из материалов дела и представленного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий БАНК РСБ 24 (АО) направлял ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 111777,50 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном требовании указано, что долг необходимо уплатить в течение 10 дней, с момента получения указанного требования.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В связи с тем, что конкретная дата получения вышеуказанного требования ответчиком не указана, то следует считать с момента неисполнения ответчика требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в срок 30 дней погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять течение срока исковой давности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР было вынесено определение об отмене судебного приказ №.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Постановление Пленума ВС РФ № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из анализа вышеизложенного следует, что течение срока исковой давности приостанавливается при подаче заявления о выдаче судебного приказа в том случае, если срок исковой давности не истек.

По настоящему спору срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за защитой своих прав в суд с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 23.04.2015г. №

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287041,43 руб., из которых: основной долг -102181,81 руб.; проценты - за пользование кредитом – 184859,62 руб.- отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» процентов за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга – отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6070,41 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко