Дело № 2-1668/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,
при секретаре Калашниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.
В обоснование требований указано, что 16 августа 2008 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2892763375, по которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 28574 рубля 00 копеек на срок 18 месяцев под 21,90% годовых. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, образовалась задолженность по кредитному договору.
15 июня 2010 мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района города Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2892763375 от 16 августа 2008 года, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 38354 рубля 21 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27140611 от 14 июня 2011 года, в соответствии с которым истцу передано право требования с ФИО1 задолженности по договору №2892763375 от 16 августа 2008 года в размере 38354 рубля 21 копейки.
23 октября 2023 года произошла смена наименования юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
15 апреля 2024 года задолженность, взысканная с ФИО1 на основании судебного приказа, погашена в полном объеме.
Вместе с тем за период с 15 июня 2011 года по 15 апреля 2024 года истцом произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере 63737 рублей 10 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 года по 15 апреля 2024 года в размере 25704 рубля 93 копейки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 июня 2011 года по 15 апреля 2024 года в сумме 63737 рублей 10 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2013 года по 15 апреля 2024 года в размере 25704 рубля 93 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 110 рублей 40 копеек.
Представитель истца - ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (также по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №2892763375, по которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 28574 рубля 00 копеек на срок 18 месяцев под 21,90% годовых, о чем истцом суду представлена копия названного договора.
По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается документально.
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, образовалась задолженность по кредитному договору.
15 июня 2010 мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района города Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №2892763375 от 16 августа 2008 года в размере 27688 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 665 рублей 33 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.
Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По договору уступки прав требования №27140611 от 14 июня 2011 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило в пользу ООО «СААБ» права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №2892763375 от 16 августа 2008 года, что подтверждается копией указанного договора, а также перечнем договоров (приложением №1 к договору уступки прав требования №27140611 от 14 июня 2011 года).
Определением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 17 марта 2017 года по гражданскому делу №2-122-1595/2010 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ».
Определением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 17 марта 2017 года по гражданскому делу №2-122-1595/2010 произведена замена взыскателя с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
23 октября 2023 года произошла смена наименования юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»), о чем указано в соответствующей графе ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
При таких обстоятельствах ООО ПКО «СААБ», к которому в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1, вправе требовать с ответчика взыскания процентов по дату фактического возврата задолженности.
15 апреля 2024 года ФИО1 в полном объеме погасила взысканную с нее на основании судебного приказа задолженность.
За период с 15 июня 2011 года по 15 апреля 2024 истцом, с учетом условий кредитного договора №2892763375 от 16 августа 2008 года, на сумму основного долга в размере 24421 рубль 70 копеек произведено начисление договорных процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 21,9% годовых в общей сумме 63737 рублей 10 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения указанной в иске задолженности по процентам или ее части в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, учитывая, что факты предоставления ответчику кредита, неисполнение обязательств по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору №2892763375 от 16 августа 2008 года в размере 63737 рублей 10 копеек.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2013 года по 15 апреля 2024 года в размере 25704 рубля 93 копейки, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
В силу приведенных норм материального права и правовой позиции, принимая во внимание заявленный истцом период, в пользу ООО ПКО «СААБ» с ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2013 года по 15 апреля 2024 года в размере 25704 рубля 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, равной 63737 рублей 10 копеек, начиная с даты вынесения настоящего решения суда – 01 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 110 рублей 40 копеек, которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком.
Кроме того, при подаче иска ООО ПКО «СААБ» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №2216 от 22 мая 2025 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» процентам в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору №2892763375 от 16 августа 2008 года за период с 15 июня 2011 года по 15 апреля 2024 года в размере 63737 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 сентября 2013 года по 15 апреля 2024 года в размере 25704 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, равной 63737 рублей 10 копеек, начиная с даты вынесения настоящего решения суда – 01 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 110 рублей 40 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.
Судья: Н.В. Мартынова